Прасковья
Помощник АУ
Владимир, мы вот с Вами юморим. Юмор - это хорошо, конечно. Он (как и песня) строить и жить помогает. 
Мне вот о чём подумалось.
Может быть, напрасно мы вслед за автором темы пошли в сторону пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и стали вспоминать французский синематограф?
Признана недействительной сделка дарения ТС, в качестве последствий - суд обязал третье лицо вернуть ТС дарителю.
Потом суд изменил способ исполнения судебного акта - реституция в виде возврата имущества в натуре заменена компенсационной реституцией. Третье лицо вместо возврата ТС заплатило дарителю его стоимость, определенную судом.
Что же произошло с самой вещью?
Сделка дарения признана недействительной. Следовательно, право собственности на вещь (ТС) не перешло к одаряемому, собственником вещи до сего дня является даритель. А поскольку он собственник, то он должен иметь возможность защищать свое право, требуя передачи ему вещи.
КС РФ высказывался (в постановлении 6-П, по-моему) о том, что в случае недействительности сделки, должна применяться реституция, а не виндикация. То есть о виндикации даритель заявлять не может. Каким же образом он может возвратить вещь себе? Может быть, нужно просить суд снова изменить способ исполнения судебного акта? Но будет ли суд изменять способ, если судебный акт уже исполнен?
К слову сказать, вопросы об изменении стоимости такой вещи с момента ее передачи по недействительной сделки до момента ее возврата собственнику (те самые бриллианты и проч.) могут быть решены через кондикцию (удорожание) и убытки (ущерб).
Справедливости ради нужно отметить, что этот вопрос (вопрос судьбы вещи, переданной по недействительной сделке и невозвращенной) сегодня не имеет решения ни в теории, ни в практике, насколько мне известно. Достаточно почитать статьи Д.О. Тузова и Глоссы А.Г. Карапетова.
Мне вот о чём подумалось.
Может быть, напрасно мы вслед за автором темы пошли в сторону пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и стали вспоминать французский синематограф?
Признана недействительной сделка дарения ТС, в качестве последствий - суд обязал третье лицо вернуть ТС дарителю.
Потом суд изменил способ исполнения судебного акта - реституция в виде возврата имущества в натуре заменена компенсационной реституцией. Третье лицо вместо возврата ТС заплатило дарителю его стоимость, определенную судом.
Что же произошло с самой вещью?
Сделка дарения признана недействительной. Следовательно, право собственности на вещь (ТС) не перешло к одаряемому, собственником вещи до сего дня является даритель. А поскольку он собственник, то он должен иметь возможность защищать свое право, требуя передачи ему вещи.
КС РФ высказывался (в постановлении 6-П, по-моему) о том, что в случае недействительности сделки, должна применяться реституция, а не виндикация. То есть о виндикации даритель заявлять не может. Каким же образом он может возвратить вещь себе? Может быть, нужно просить суд снова изменить способ исполнения судебного акта? Но будет ли суд изменять способ, если судебный акт уже исполнен?
К слову сказать, вопросы об изменении стоимости такой вещи с момента ее передачи по недействительной сделки до момента ее возврата собственнику (те самые бриллианты и проч.) могут быть решены через кондикцию (удорожание) и убытки (ущерб).
Справедливости ради нужно отметить, что этот вопрос (вопрос судьбы вещи, переданной по недействительной сделке и невозвращенной) сегодня не имеет решения ни в теории, ни в практике, насколько мне известно. Достаточно почитать статьи Д.О. Тузова и Глоссы А.Г. Карапетова.
