Новая субсидиарная ответственность

[Сергей Бетц]

Интересует ваше мнение!

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор подал заявление о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности. Основание - мировое соглашение (ранее утвержденное арбитражным судом за три года до подачи кредитором заявления о банкротстве должника), по условиям (результатам) которого учредителю передано имущество должника (свыше 25% балансовой стоимости должника), в свою очередь учредитель отказывается от части своих требований к должнику на общую сумму переданного имущества (есть независимая оценка, по рыночной стоимости),а оставшуюся сумму по мировому соглашению должник обязан был погасить в течении года...чему естественно не дано было случится.
Далее, в рамках уже банкротства должника, тот самый единственный учредитель включатся в РТК должника на сумму непогашенного долга по мировому соглашению и обладает более 90% голосов на СК.
Более того, данное мировое соглашение было заключено в период признаков неплатежеспособности. Вообще, до и особенно после заключения МС наблюдается резкое сворачиваемость деятельности должника...

На лицо вроде все признаки недействительности данного МС по п.2 ст. 61.2 ЗоБ:
- за три года до банкротства;
- МС было заключено в период признаков неплатежеспособности должника;
- учредитель знал о наличии признаков неплатежеспособности должника;
- причинен ущерб кредиторам в виде уменьшение активов должника по МС;
- МС (как сделка) является крупной сделкой более 25% от баланса должника;
- финансовое положение должника и без того еще более усугубилось...

и как основание кредитор подал заявление не об оспаривании данного МС, а сразу о привлечении учредителя к СО.

Главный аргумент ответчика-учредителя, что имущество по МС было непрофильным (не использовалось в уставной деятельности должника, а также что МС ранее было утверждено судом и по независимой оценке...

Хотелось бы у вас узнать, что думаете по этому поводу, какой предполагаемый исход? и имеется ли похожая практика?

 

[Сергей Бетц]

Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, когда КУ должен уведомлять кредиторов (опубликовать на сайте ЕФРСБ) о выборе способа распоряжением при привлечении КДЛ к СО, после вынесения решения о привлечении к СО или после вступления в законную силу данного решения?? в моем случае есть решение о привлечении к СО руководителя (срок на обжалование еще не истек) и информация опубликованная КУ на сайте ЕФРСБ о привлечении руководителя к СО, все! а уведомления о выборе способа распоряжения нету ...

 

[ПлутоVка]

после вынесения решения о привлечении к СО или после вступления в законную силу данного решения??

п.1 ст. 61.17
В течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

 

[Сергей Бетц]

п.1 ст. 61.17
В течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

а если арбитражный управляющий не публикует сообщение кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к со и не включает указанное сообщение в ЕФРСБ? что делать?

 

[ПлутоVка]

а если арбитражный управляющий не публикует сообщение кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к со и не включает указанное сообщение в ЕФРСБ? что делать?

Для начала можно об этом спросить у самого управляющего - возможно есть какая-то веская причина (например лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, но по сумме требований к нему может быть приостановка, т.к. еще не реализовано имущество кредитора, а значит не установлена конечная сумма задолженности), не дурак же он так себя подставлять. Если причин нет, то (сама не верю что пишу такое) всегда можно написать жалобу на управляющего.

 

[Прасковья]

Если причин нет, то (сама не верю что пишу такое) всегда можно написать жалобу на управляющего.

Ну зачем жалобу?
Давайте писать друг другу письма.

не дурак же он так себя подставлять.

А вот если дурак, тогда могут быть варианты))

 

[Сергей Бетц]

Ну зачем жалобу?
Давайте писать друг другу письма.

А вот если дурак, тогда могут быть варианты))

Пока решили написать КУ письмо-требование (так сказать напомнить) о направлении сообщения кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к со и включить указанное сообщение в ЕФРСБ!). Может ку действительно ждет когда вступит в законную силу данный акт? Но, ведь, в законе прямо указано "со дня принятия судебного акта"...получается из-за его бездействия срок кп может быть продлен...а это уже упущенное удовлетворение требований...убытки...
Что касается КМ то она полностью реализована, размер субсидиарке точно определен!

 

[Оксана Прок]

Коллеги, возник такой вопрос.
П. 3 ст. 61.14 говорит о том, что право на подачу заявления возникает у кредиторов по текущим платежам и зареестровым требованиям исключительно после завершения конкурсного производства, тогда как п. 6 ст. 61.14 говорит о том, что заявление о привлечении к СО может быть подано не позднее трех лет со дня завершения КП в случае, если лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующего основания для привлечения к СО после завершения КП. Получается, что кредитор по текущим обязательствам, узнав об основаниях о привлечении к СО до завершения КП не может обратиться с заявлением о привлечении к СО, но и после завершения КП он также не может обратиться, потому что узнал об этих основаниях до завершения конкурсного производства. Как в данном случае быть текущему или зареестровому кредитору?
Поделитесь мнениями, пожалуйста.

Добрый день! Не нашли ответа/ мнения? У нас похожая ситуация, есть текущий кредитор, который только появился, сам подать заявление о субсидиарке не может, нет процессуальной правоспособности, производство по делу не завершено, но три года с даты признания должника банкротом прошло. Получается что нужно ждать завершения, несмотря на то, что фактически сейчас узнали об основаниях для СО ознакомившись с делом?

 

[Оксана Прок]

Добрый! В продолжение темы: узнал кредитор об основаниях для субсидиарки в конкурсе, но после истечения срока 3 летнего, соответсвенно права нет на подачу. Ждать завершения?

 

[Сергей Бетц]

Приветствую!!!
В моем случае складываются следующие обстоятельства...Учредителя должника привлекли по заявлению кредитора к СО (ст. 61.11). Устоялось уже в кассации. Так вот, на дату подачи кредитором заявления о привлечении учредителя к СО сумма иска включала: сумму РТК+текущие (вознаграждение КУ, суд. расходы и т.п.). Производство по основному дело было приостановлено до вступления в законную силу акта по субсидиарке. После возобновления производства по делу, начало начисляться вознаграждение КУ (порядка три месяца, пока назначались итоги и сз по замене взыскателя). Разумеется, эта сумма вознаграждения, плюс почтовые расходы и на публикацию (порядка 100 тыс.) не были включены в стоимость первоначального иска по субсидиарке. Ни кредиторы, ни КУ не уточнялись. Теперь, когда стоит вопрос о замене взыскателя и завершения процедуры КП, не получится так, что позже КУ сможет обратиться к кредитору (он же заявитель по делу) о взыскании с него "остатков 100 тыс." вознаграждения и расходов по делу?? Имущество все реализовано, поступлений иных не будет...
Как быть, чтобы такого не произошло?) Правомерно ли будет заявление КУ о взыскании с заявителя расходов по делу?

 

[Asteriks]

Короткий вопрос. Нужно ли в ЕФРСБ публиковать сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения субсидиаркой, если суд пока вынес только определение о наличии оснований (без установления размера), и приостановил производство?
Просто в законе расплывчато написано в п. 1 ст. 61.16.
Или ждать определенияопределение, которым размер будет установлен?

 

[Nastika]

Нужно ли в ЕФРСБ публиковать сообщение

У меня в такой же ситуации была такая логика: в п. 1 ст. 61.17 указаны случаи, когда публикуется это сообщение. Один из этих случаев - п. 7 ст. 61.16 про приостановление производства.
Поэтому моё мнение - публиковать.