О пересмотре определения о включении в реестр.

[Екатерина awanta]

Требования банка были включены в реестр кредиторов. В последующем сделка по которой у банка возникло данное требование признана судом недействительной по другому делу, не в банкротном. Теперь, др. кредитор обратился в суд для пересмотра определения о включении требований банка в реестр кредиторов (т.е. исключить его из реестра). Возможно ли это или суд отказывает, есть ли какая-нибудь практика?

 

[Альфред]

Вполне возможно. Если нет долга, нет и требования в банкротном деле. Нас таким образом исключали из реестра. Кассация отменяет решение о признании долга на этом основании по вновь открывшимся пересматривается решение о включении нашего требования в РТК. И пока мы не отсудились по новой, нас не восстановили. Единственный плюс был, что мы за реестр не попали, поскольку изначально в срок заявились.

 

[Екатерина awanta]

Вполне возможно. Если нет долга, нет и требования в банкротном деле. Нас таким образом исключали из реестра. Кассация отменяет решение о признании долга на этом основании по вновь открывшимся пересматривается решение о включении нашего требования в РТК. И пока мы не отсудились по новой, нас не восстановили. Единственный плюс был, что мы за реестр не попали, поскольку изначально в срок заявились.

а если долг есть?, т.е. кредит был получен?

 

[Kapues]

Вполне возможно. Если нет долга, нет и требования в банкротном деле. Нас таким образом исключали из реестра. Кассация отменяет решение о признании долга на этом основании по вновь открывшимся пересматривается решение о включении нашего требования в РТК. И пока мы не отсудились по новой, нас не восстановили. Единственный плюс был, что мы за реестр не попали, поскольку изначально в срок заявились.

А почему в кассации?

 

[Альфред]

а если долг есть?, т.е. кредит был получен?

Сумма долга наверное теперь отличается от включенной в РТК?

 

[Альфред]

А почему в кассации?

в смысле ФАС

 

[Екатерина awanta]

А почему в кассации?

а я про кассацию слова не говорила

 

[Kapues]

в смысле ФАС

Ну и? Я просто что-то не пойму почему в первую инстанцию не подали заявление об исключении из РТК...

 

[Альфред]

Ну и? Я просто что-то не пойму почему в первую инстанцию не подали заявление об исключении из РТК...

Об исключении, само собой, в первой инстанции рассматривалось. Может запутанно написал. ФАС отменил решение о признании нашего долга, а в банкротное дело (в первую инстанцию) обратились кредиторы на основании этого решения ФАС.

 

[IVA]

а если долг есть?, т.е. кредит был получен?

Но договор-то признали недействительным, на основании которого банк включился. Теперь у него (банка) основание должно быть другое - неосновательное обогащение, наверное, да? А вот вопрос об исключении теперь стал интереснее.
На мое имхо возможны несколько вариантов:
исключат, скажут заявляйтесь по-новой по неосновательному;
исключат в части процентов и т.п. по договору, но оставят основную задолженность и % по 395. Но для этого, наверное, банку надо заявить ходатайство об изменении основания. Интересно, как это процессуально будет выглядеть (тяжко мне с процессом).

 

[VnK]

Требования банка были включены в реестр кредиторов. В последующем сделка по которой у банка возникло данное требование признана судом недействительной по другому делу, не в банкротном. Теперь, др. кредитор обратился в суд для пересмотра определения о включении требований банка в реестр кредиторов (т.е. исключить его из реестра). Возможно ли это или суд отказывает, есть ли какая-нибудь практика?

Вы можете обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Точно исключат.