О включении в конкурсную массу имущество супруга

leeex77

Пользователь
Получается так. Но это же совместно нажитое имущество, независимо от того на чье имя оно приобретено! По стоимости 213.6 совместно нажитое включают в км со всеми вытекающими....
Имущество приоберетенное
Под "нет имущества" автор очевидно имел, что на самом должнике ничего не числиться, он в Росреестре не фигурирует нигде, даже доли на нем нет с зарегистрированным правом собственности. А под фразой "имущество принадлежит супругам на праве общей долевой собственности" имеется в виду, что несмотря на то, что титульным собственником квартиры, которая супруга должника(находясь в браке с ним) купила в ипотеку, является только она одна. У ее супруга-должника есть только право на половину купленного в браке имущества, т.е. на 1\2 долю квартиру. Которая естественно не выделена. По здравому смыслу и по логике надо выделять по суду 1\2 долю должника в этой квартиру и именно ее выставлять на торги. А не всю квартиру целиком.
Согласен полностью. Однако, это доля на торги не может быть выставлена в силу ст. 446 ГПК РФ. Кроме того, ипотека целевая и банк вряд ли упустит это из вида, да и все сделки по выделению возможно исключительно с согласия залогодержателя. Самое главное - квартира пока является предметом ипотеки не может рассматриваться как совместно нажитое имущество.
 
Последнее редактирование:

Lamp

Пользователь
Самое главное - квартира пока является предметом ипотеки не может рассматриваться как совместно нажитое имущество.

Кроме того жена должника может логично заявит кредиторам и ФУ должника, что раз они рассматривают эту квартиру купленную по ипотеке в браке, как совместно нажитое имущество, то и сумму кредита полученного в банке на покупку этой квартиру нужно рассматривать, как совместно полученный кредит, и половину этого кредита (обеспеченного залогом) тогда нужно относить на супруга-должника. В итоге может получится, что 1\2 долю должника удасться продать за 1 млн. руб к примеру, а его доля долга в ипотечном кредите 3 млн. Что является полной бессмыслицей .
 

leeex77

Пользователь
Кроме того жена должника может логично заявит кредиторам и ФУ должника, что раз они рассматривают эту квартиру купленную по ипотеке в браке, как совместно нажитое имущество, то и сумму кредита полученного в банке на покупку этой квартиру нужно рассматривать, как совместно полученный кредит, и половину этого кредита (обеспеченного залогом) тогда нужно относить на супруга-должника. В итоге может получится, что 1\2 долю должника удасться продать за 1 млн. руб к примеру, а его доля долга в ипотечном кредите 3 млн. Что является полной бессмыслицей .
Кроме того жена должника может логично заявит кредиторам и ФУ должника, что раз они рассматривают эту квартиру купленную по ипотеке в браке, как совместно нажитое имущество, то и сумму кредита полученного в банке на покупку этой квартиру нужно рассматривать, как совместно полученный кредит, и половину этого кредита (обеспеченного залогом) тогда нужно относить на супруга-должника. В итоге может получится, что 1\2 долю должника удасться продать за 1 млн. руб к примеру, а его доля долга в ипотечном кредите 3 млн. Что является полной бессмыслицей .
Единственным совместно нажитым имуществом может являться только сумма выплат супругами в банк по кредиту
 
Я так понимаю, что к обсуждаемому в этой теме случаю этот вариант не относится. Потому что квартира купленная супругой (вы же именно ее называете третьим лицом) в браке с должником все равно считается совместно нажитым имуществом. Даже если должник-супруг не подписывал кредитный договор ни в каком качестве, и даже если он не числится собственником квартиры. Все равно -раз квартира супругой куплена в браке (с нынешним должником) и брачного договора у них нет, то квартира совместно нажитое имущество. И подлежит включению в конкурсную массу продаже с торгов. Правильно я понимаю статьи нынешнего закона о банкротстве применительно к этой ситуации?
Думаю что правильно.
 
Причем при банкротстве гражданина есть специфика. Если гражданин будет освобожден от долгов в соответствии со с п.3 ст. 213.28 ЗоБ, то обратить взыскание на имущество находящееся во владении третьих лиц и данного в обеспечение прекращенных обязательств "освобожденного" гражданина возможно только на основании ст. 213.29 ЗоБ, т.е. признав его вновь должником и возобновив процедуру реализации имущества.
Это чье мнение?
 
Что такое процедура реструктуризации или реализации имущества гражданина - это когда вводится арест на его имущество, в том числе так называемый коллективный арест, в том числе на имущество находящееся у третьих лиц. После завершения реализации имущества гражданина, все аресты снимаются, гражданину возвращаются все права на распоряжение нереализованным имуществом. Поэтому залогодержатель не воспользовавшись своим право залогового кредитора теряет такое право по завершении процедуры, поскольку имущество гражданина банкрота реализуется в процедуре (исключение имущество в соответствии со ст.446 ГПК РФ). После завершения процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с п.6 ст. 213.27 требования кредиторов неудовлетворенные по причине недостаточности имущества, в том числе не заявленные кредиторами в процедурах признаются погашенными. В соответствии с п.3 ст. 213.28, гражданин завершает расчеты с кредиторами (расчет-это действие, вследствие которого обязательства по поводу денежных средств заинтересованных сторон становятся исполненными) и освобождается от обязательств (освобождение от обязательства является способом прекращения обязательства). Таким образом, у кредитора прекращается право требования по обязательствам гражданина, в том числе и к имуществу находящемуся у третьих лиц, за исключением случаев предусмотренных специальной ст. 213.29 главы Х ЗоБ. Однако, в рассматриваемом случае имущества у мужа нет, договор займа составлен между банком и супругой гражданина банкрота, так что банк справедливо не включается в реестр, поскольку его требования будут признаны необоснованными - в соответствии с п.2 ЗоБ конкурсными кредиторами признаются только те кредиторы, которые имеют право требования по денежным обязательствам, а никаких денежных обязательств у банкротящегося гражданина перед банком нет.
В части невозможности включения требований ипотечного кредитора в РТК - понятное дело. У банкрота обязательств перед банком по ипотечному кредиту нет. В остальном отчасти не согласен. Да и терминология отходит от закона. Отчасти вообще не понял.
 
Уточню, что когда Lamp задал вопрос в пятницу в 13-26, я думал что он не относится уже к изначально описанной в начале ветки ситуации. В ситуации которую первоначально описал I know вообще неважно как происходят платежи по ипотеке. У кредитора по ипотечному кредиту просто нет денежных требований к банкроту.И все на этом.
 
Имущество приоберетенное

Согласен полностью. Однако, это доля на торги не может быть выставлена в силу ст. 446 ГПК РФ. Кроме того, ипотека целевая и банк вряд ли упустит это из вида, да и все сделки по выделению возможно исключительно с согласия залогодержателя. Самое главное - квартира пока является предметом ипотеки не может рассматриваться как совместно нажитое имущество.
Это почему?
 

leeex77

Пользователь
В части невозможности включения требований ипотечного кредитора в РТК - понятное дело. У банкрота обязательств перед банком по ипотечному кредиту нет. В остальном отчасти не согласен. Да и терминология отходит от закона. Отчасти вообще не понял.
А что отошло от ЗоБ какая терминология?
 
Потому, что куплено на чужие денежные средства. Смотрите практику судов.
Какую практику судов? Квартира приведенном примере - общая совместная собственность супругов. И происхождение денежных средств (вообще понятие относительное) не имеет никакого значения.
 
Что такое процедура реструктуризации или реализации имущества гражданина - это когда вводится арест на его имущество, в том числе так называемый коллективный арест, в том числе на имущество находящееся у третьих лиц. После завершения реализации имущества гражданина, все аресты снимаются,
Какой коллективный арест? Нет такой терминологии в закон о банкротстве. Аресты прекращаются не после завершения процедуры, а при ее введении. Вы додумываете...
 

leeex77

Пользователь
Это слишком расплывчато. Я вижу в этом только ваше личное мнение. А конкретную норму Вы указать не можете.
Не только терминология, но и суд я выиграл в АС г. Москвы и 9 ААС и все они точь в точь написали. Лучше изучайте практику и внимательнее читайте ЗоБ. С чего Вы взяли что собственность совместная? В посте этого не указано как раз.
 
Не только терминология, но и суд я выиграл в АС г. Москвы и 9 ААС и все они точь в точь написали. Лучше изучайте практику и внимательнее читайте ЗоБ. С чего Вы взяли что собственность совместная? В посте этого не указано как раз.
Советы по чтению и изучению оставьте при себе. А собственность совместная семейная в силу того квартира в первоначально приведенном примере была приобретена в браке и брачного договора не было.
 

Lamp

Пользователь
А собственность совместная семейная в силу того квартира в первоначально приведенном примере была приобретена в браке и брачного договора не было.
Все сразу начали думать : А можно ли как то купить квартиру не в совместную собственность,а в единоличную? Когда покупаешь квартиру в браке, и брачного договора с супругом нет.
 

leeex77

Пользователь
Советы по чтению и изучению оставьте при себе. А собственность совместная семейная в силу того квартира в первоначально приведенном примере была приобретена в браке и брачного договора не было.
Да не приобретена она в браке, пока кредит не выплачен. Банк бы не допустил бы потерю половины квартиры, и второй супруг стал бы созаемщиком. Не надо считать их дебилами там сидят целые отделы юристов.
 

Lamp

Пользователь
Да не приобретена она в браке, пока кредит не выплачен.
По моему вы не понимаете, что такое покупка квартиры в кредит, на заемные средства, с помощью ипотечного кредита. Квартира после регистрации перехода права в Росреестре становится собственностью покупателя (покупателей, если покупка в браке и без брачного договора). И даже при невыплаченном кредите банк ею не владеет, банк лишь залогодержатель такой квартиры.
 
Верх