Дело подведомственно СОЮ. На мой взгляд, тут уже нечего выдумывать:
1. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 г. N 2814/10:
"…торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. Иное толкование п. 1 и п. 2 ст. 449 ГК РФ приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.
В связи с изложенным суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор по настоящему делу без участия победителя торгов в качестве соответчика.
Согласно положениям п. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 27 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и прекратил производство по делу…"
2. Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":
"Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ".
3. Доводы о приобретении здания для осуществления предпринимательской деятельности не могут быть приняты во внимание, при определении подведомственности дела. Победитель торгов физик, зарегистрирован на площадке, как физик, договор заключил, как физик, верно?
Законодательством не установлен запрет на приобретение имущества, которое использовалось или может в будущем использоваться в предпринимательских целях физическими лицами, не обладающими статусом индивидуального предпринимателя. Факт приобретения такого имущества не свидетельствует об осуществлении ими предпринимательской деятельности и, в тоже время, не лишает их в будущем возможности, как использовать указанное имущество в предпринимательской деятельности, зарегистрировавшись в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, так и путем передачи в качестве вклада в уставной капитал коммерческой организации, что не является предпринимательской деятельностью по смыслу действующего законодательства РФ.
В общем, возможность гражданина впоследствии использовать приобретенное имущество для извлечения прибыли не может являться основанием для отнесения данного спора к категории экономических.
=/
) у меня они (суд.акты) в рамке в офисе висят обьяснять клиентам про неоднозначность судебной системы в нашей стране
