Оспаривание дарения сада

[Aleksandr_174]

Будет ли оспорена сделка? Есть ли шанс сохранить плодородный сад)?
Возможно можно опереться на аргументы: 1.Сад куплен должником 15 лет назад, 2. Куплен не в браке, 3. Кредитов на момент покупки сада не было.

Сад должник подарил дочери 1,5 года назад. На сегодня у должника 3 просрочки по кредиту сбера (оформлен 2 года назад), не работает, пенсия как у бывшего служащего полиции и участника чеченской кампании 19 000р., 2 инфаркта, долг перед сбером 800т.р., цена сада 800т.р., есть прописка и доля 1/4 в квартире по приватизации.

 

[taypi]

Будет ли оспорена сделка? 1.Сад куплен должником 15 лет назад, 2. Куплен не в браке, 3. Кредитов на момент покупки сада не было... не работает, пенсия как у бывшего служащего полиции и участника чеченской кампании 19 000р., 2 инфаркта...

На мой взгляд эти аргументы к сути вопроса не относятся.

Сад должник подарил дочери 1,5 года назад. На сегодня у должника 3 просрочки по кредиту сбера (оформлен 2 года назад), долг перед сбером 800т.р., цена сада 800т.р.

А вот все эти аргументы - относятся и дают все основания для оспаривания дарения.

 

[Stanislav AU]

Будет ли оспорена сделка? Есть ли шанс сохранить плодородный сад)?
Возможно можно опереться на аргументы: 1.Сад куплен должником 15 лет назад, 2. Куплен не в браке, 3. Кредитов на момент покупки сада не было.
Сад должник подарил дочери 1,5 года назад. На сегодня у должника 3 просрочки по кредиту сбера (оформлен 2 года назад), не работает, пенсия как у бывшего служащего полиции и участника чеченской кампании 19 000р., 2 инфаркта, долг перед сбером 800т.р., цена сада 800т.р., есть прописка и доля 1/4 в квартире по приватизации.

Да как и когда был куплен роли не играет. В остальном же вред правам кредиторов приченен, дочь не могла не знать о долгах отца.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

 

[Kolobok]

Да как и когда был куплен роли не играет. В остальном же вред правам кредиторов приченен, дочь не могла не знать о долгах отца.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Абстрагируясь от ситуации, дочь/сын/муж/жена/бабушка/дедушка, прекрасненько могут не знать о долгах родственника. У меня муж не знал о моих кредитах. Не надо так уверенно писать о б этом.

 

[taypi]

дочь/сын/муж/жена/бабушка/дедушка, прекрасненько могут не знать о долгах родственника. Не надо так уверенно писать о б этом.

Это не мы "уверенно пишем об этом". Это презумпция , установленная законом: если ты заинтересованное лицо - ты знал, что целью сделки было причинение вреда кредитору. А заинтересованным лицом (и это опять говорим не мы, а установил закон) являются супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

 

[Kolobok]

Это не мы "уверенно пишем об этом". Это презумпция , установленная законом: если ты заинтересованное лицо - ты знал, что целью сделки было причинение вреда кредитору. А заинтересованным лицом (и это опять говорим не мы, а установил закон) являются
супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Интересный подход, всевидещее око закона, надеюсь это надо доказывать. Хорошо бы сами законодатели попадали в такие казусы, когда им неизвестно было деяние, которое совершил родственник, и им приписывали знание оного. Это как утверждать то, что я 100% знала, например, что мой отец насрал неделю назад соседу под дверь, который мне мешает спать ночами, играя на гитаре, хотя я не видела этого, и он мне не рассказывал об этом. Все больше убеждаюсь, что "дыр" в законе столько же, как и щелей в деревянном доме. Для меня, как для аналитика, все это под большим вопросом.
Чтоб было понимание, претензии нек вам, а к несовершенству законодательства.

 

[Kolobok]

Это не мы "уверенно пишем об этом". Это презумпция , установленная законом: если ты заинтересованное лицо - ты знал, что целью сделки было причинение вреда кредитору. А заинтересованным лицом (и это опять говорим не мы, а установил закон) являются
супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Это даже с точки зрения логики и когнитивки глупо. Невозможно утверждать, что человек может знать о деяниях другого человека на 100%, быть в курсе его планов. Незнаю. Дичь. Конечно есть ситуации, когда все подстраивается, люди обманывают, придумывают схемы, но нельзя ж утверждать на 100% без доказательной базы.
Я возмущена

 

[KDV]

Будет ли оспорена сделка? Есть ли шанс сохранить плодородный сад)?
Возможно можно опереться на аргументы: 1.Сад куплен должником 15 лет назад, 2. Куплен не в браке, 3. Кредитов на момент покупки сада не было.

Сад должник подарил дочери 1,5 года назад. На сегодня у должника 3 просрочки по кредиту сбера (оформлен 2 года назад), не работает, пенсия как у бывшего служащего полиции и участника чеченской кампании 19 000р., 2 инфаркта, долг перед сбером 800т.р., цена сада 800т.р., есть прописка и доля 1/4 в квартире по приватизации.

А мне интересно просто никогда не слышал про такой вид имущества как сад. Он как в Росреестре оформлен? Прямо так и написано "объект недвижимого имущества САД"?