Добрый день!
Фабула следующая.
Физ.лицо было признано банкротом. За 1 год и 1 месяц до принятия к производству заявления о признании этого физ. лица банкротом оно продало квартиру, находящуюся в общей совместной собственности. Договор был заключен со стороны Продавца от обоих совместных собственников. В итоге квартира была продана.
Сейчас эта сделка оспаривается в банкротстве по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве (там есть прямая осведомленность покупателя - он отец дочери Должницы).
Я хочу разобраться в последствиях оспаривания данной сделки для второго совместного собственника.
Сейчас договор оспаривается полностью и последствия признания недействительности сделки сформулированы и для второго продавца (который не в банкротстве) как восстановление права собственности.
Что-то мне подсказывает, что это не правильно.
Правильно ли я понимаю, что здесь необходимо оспаривать договор только в части отчуждения доли Должника в совместной собственности? Таким образом получится, что в результате оспаривания, если суд признает заявление обоснованным, будет восстановлено право совместной собственности со стороны Должника (в размере его 50% доли). Второй же продавец как продал свою долю, так и продал, он не восстанавливается как собственник?
Подскажите может быть практику на этот счет. Что-то ничего не получилось найти по оспариванию таких сделок, хотя практика должна быть безусловно.
Фабула следующая.
Физ.лицо было признано банкротом. За 1 год и 1 месяц до принятия к производству заявления о признании этого физ. лица банкротом оно продало квартиру, находящуюся в общей совместной собственности. Договор был заключен со стороны Продавца от обоих совместных собственников. В итоге квартира была продана.
Сейчас эта сделка оспаривается в банкротстве по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве (там есть прямая осведомленность покупателя - он отец дочери Должницы).
Я хочу разобраться в последствиях оспаривания данной сделки для второго совместного собственника.
Сейчас договор оспаривается полностью и последствия признания недействительности сделки сформулированы и для второго продавца (который не в банкротстве) как восстановление права собственности.
Что-то мне подсказывает, что это не правильно.
Правильно ли я понимаю, что здесь необходимо оспаривать договор только в части отчуждения доли Должника в совместной собственности? Таким образом получится, что в результате оспаривания, если суд признает заявление обоснованным, будет восстановлено право совместной собственности со стороны Должника (в размере его 50% доли). Второй же продавец как продал свою долю, так и продал, он не восстанавливается как собственник?
Подскажите может быть практику на этот счет. Что-то ничего не получилось найти по оспариванию таких сделок, хотя практика должна быть безусловно.
