можете скинуть судебный акт?7ААС как раз отменил позицию взыскания разницы и занял позицию взыскать все в деньги а оплаченную сумму предъявлять после компенсации...
То есть никогда
оспаривание купли-продажи квартиры
- Автор темы Ok56
- Дата начала
Эти последствия расписаны в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
Так что можете найти необходимую вам практику по поиску, где суды ссылались на эти разъяснения.
Вот, например, Москва
При этом последствия частичной оплаты имущества по заниженной цене, в том числе права стороны по сделке к должнику, регулируются положениями п. п. 2 - 4 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В указанной связи, вывод суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания полной стоимости, определенной на основании Отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 08.11.2017 N 339/11-2017 в размере 380000 руб. является правильным.
Применение указанной нормы судом апелляционной инстанции с учетом зачета суммы частично уплаченной по договору ответчиком является ошибочным и не соответствует п. 1 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 N Ф05-12484/2017 по делу N А41-30057/2016)
Московские суды пишут про восстановление права требования покупателя. Хотя по смыслу п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 должны взыскивать уплаченное и разъяснять, что исполнительный лист не подлежит выдаче и требование покупатель должен предъявлять в деле о банкротстве
ВС такую практику поддерживает.
Задолженность общества "Косандра" восстановлена. За Косяченко О.Г. и Сорока И.В. сохраняется право на обращение в суд с заявлением о включении их требований в отношении восстановленной задолженности в реестр требований кредиторов должника по правилам статей 100, 142 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 25 - 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63. Следовательно, у окружного суда не было оснований полагать, что применение судом первой инстанции реституции может привести к неосновательному обогащению должника.
Таким образом, отмена судом округа определения суда первой инстанции и фактически произведенный зачет подлежащей взысканию с Косяченко О.Г. и Сорока И.В. действительной стоимости недвижимого имущества и суммы, уплаченной ими при покупке этого имущества у должника по недействительной сделке, является существенным нарушением норм законодательства о банкротстве (абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве) в части последствий недействительности сделки должника...
с ответчика-фз действительно сложно взыскать будет деньги, еще и полную рыночную стоимость, а не разницу. точнее взыскать возможно, но потом будет сложно исполнимый судебный акт. я думаю на тем, чтобы соответчиком по иску сделать последнего собственника и требовать с него вернуть квартиру в натуре, но тут получается надо оспаривать сделку с покупателем 1 и с покупателем 2. а покупатель с должником договор купли-продажи не заключал, а финансовый управляющий может оспаривать только сделки должника!!!! и суд действительно может отказать в возврате имущества в натуре, а просто признает сделку недействительно, ну а толку то? я такую практику находила, там суд отказал в возврате имущества т.к. дальнейшая цепочка перепродаж имущества не являлась предметом рассмотрения спора. а по сути судья не могла взять на себя отвественность за изъятие имущества от возможно добросовестных покупателей и тоже сослалась на п.16 ПП ВАС, мол идите с виндикацией в общую юрисдикцию. с другой стороны без привлечения покупателя 2 будет принят судебный акт о правах и обязанностях покупателя 2 и надо его привлекать в дело, чтобы затребовать документы на основании которых ему перешла квартира. может там тоже была фиктивная сделка
У судьи
Lamp
Пользователь
Если прочитаете договор купли-продажи то увидите, что по этому договору каждый продавал только то, что ему принадлежало. А именно- ваш должник продал 1\2 долю квартиры (как и его сестра) . Просто сделали они это в одном договоре. Поэтому продажу сестрой должника её 1\2 доли вы никак не сможете оспорить.
Господа Управляющие, прошу Вашей помощи, может кто-нибудь сталкивался с данным вопросом.
У моего должника по ИП нет имущества, кроме жилья, в котором она проживает, но узнал, что 20.06.2018 она подарила квартиру своей дочери в процессе ИП (начато 20.01.2018 по решению суда от 13.10.2017 о взыскании денежной суммы), а у этой дочери не закончена процедура банкротства, начатая с 12.04.2016. Я подал в суд на признание данной сделки недействительной. В суде представительница дочери моего должника (финансовый управляющий) приложила отзыв, в котором указала, что мой должник приобрел спорную квартиру 02.12.2014 (то есть в период подозрительности) и данная сделка должна была признаться недействительной, как и признаны все другие сделки решением суда от 13.11.2017. Но представительница банкрота (дочери должника) не признавала эту сделку недействительной и 05.04.2018 было заключено соглашение о добровольной передаче имущества в конкурсную массу. Данное соглашение было исполнено 20.06.2018, прошла перерегистрация квартиры. А 05.07.2018 дочерью был подан запрос об исключении этой квартиры из конкурсной массы, 10.08.2018 квартира исключена из конкурсной массы.
Как мне поступить в данном случае, если представительница дочери должника ссылается на аналогии с другими сделками в банкротном деле, которые признаны недействительными, и указывает на то, что договор дарения между дочерью и моим должником в период подозрительности был бы признан недействительным, и спорная квартира в любом случае была бы возвращена в конкурсную массу ?
У моего должника по ИП нет имущества, кроме жилья, в котором она проживает, но узнал, что 20.06.2018 она подарила квартиру своей дочери в процессе ИП (начато 20.01.2018 по решению суда от 13.10.2017 о взыскании денежной суммы), а у этой дочери не закончена процедура банкротства, начатая с 12.04.2016. Я подал в суд на признание данной сделки недействительной. В суде представительница дочери моего должника (финансовый управляющий) приложила отзыв, в котором указала, что мой должник приобрел спорную квартиру 02.12.2014 (то есть в период подозрительности) и данная сделка должна была признаться недействительной, как и признаны все другие сделки решением суда от 13.11.2017. Но представительница банкрота (дочери должника) не признавала эту сделку недействительной и 05.04.2018 было заключено соглашение о добровольной передаче имущества в конкурсную массу. Данное соглашение было исполнено 20.06.2018, прошла перерегистрация квартиры. А 05.07.2018 дочерью был подан запрос об исключении этой квартиры из конкурсной массы, 10.08.2018 квартира исключена из конкурсной массы.
Как мне поступить в данном случае, если представительница дочери должника ссылается на аналогии с другими сделками в банкротном деле, которые признаны недействительными, и указывает на то, что договор дарения между дочерью и моим должником в период подозрительности был бы признан недействительным, и спорная квартира в любом случае была бы возвращена в конкурсную массу ?
Исключена как единственное жилье?
Похожие темы
-
Оспаривание договора купли-продажи авто ушедшей за границу
- Автор Егор Чижов
- Ответы: 2
-
Оспаривание сделок по купли-продажи земли по ч. 2 ст. 61.2 Зоб
- Автор Егор Чижов
- Ответы: 6
-
Оспаривание предварительного договора купли-продажи недвижимости- Автор Семен Семенович
- Ответы: 6
-
оспаривание трех сделок купли-продажи авто
- Автор Людмила Лисина
- Ответы: 6
-