Оспаривание мирового соглашения, утвержденного судом по другому исковому производству

[Набибула Багамаев]

А еще, начинает ли течь месячный срок на обжалование суд.акта для арбитражного управляющего заново или нет? То есть, если мировое утверждено судом 01.01.16, а управляющий назначен 01.01.17, то до 01.02.17 он вправе подать кассационную жалобу без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока или срок пропущен в любом случае, а управляющий должен обратиться с кассационной жалобой до 01.07.17?

Такого исключения для арбитражного управляющего законом не предусмотрено.
Постановление ФАС Центрального округа по делу №А62-3220/2011 от 20 февраля 2013 года.
Почитайте, может найдете полезную информацию.

 

[Касатик]

В рамках дела о банкротстве думаем оспорить сделку по исполнению мирового соглашения (преимущественное удовлетворение, передача имущества кредитору).
Срок на оспаривание с даты введения процедуры (в нашем случае сразу введена процедура РИГ) год?
Где-то помню читала, что вроде как по исполнению мирового соглашения не год, а 6-месяцев, с момента когда АУ узнал.

 

[м-р Фанки]

Где-то помню читала, что вроде как по исполнению мирового соглашения не год, а 6-месяцев, с момента когда АУ узнал.

Мне кажется, вы путаете с предельным сроком подачи кассационной жалобы по АПК на определение об утверждении мирового соглашения. Причем не для АУ, который выступает от имени должника, а для лица, не привлеченного к участию в деле (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

 

[Asteriks]

Добрый день. Ситуация.
1. Договор поставки 12 года. Альфа поставляет Должнику оборудование, оказывает услуги по монтажу. (Якобы).
2. Должник не платит, Альфа обращается с иском в суд в 2014 году.
3. Приходит директор Должника, признает иск.
4. Производится правопреемство с Альфы (вскоре ликвидируется, слившись с помойкой) на Ивана (заинтересованное лицо: соучредители с директором в другой фирме).
5. В январе 2018 Должнику приходят деньги и тут же списываются по ИЛ Ивану.
6. В октябре 2018 возбуждено дело о банкротстве Должника.
В мае 2019 введен конкурс.

Я вижу ситуацию так. Увидев в 2014 скорый конец фирме, злодеи создали фиктивную задолженность, просудили и ИЛ отправили приставам, с тем что бы все оставшиеся поступления денег от дебиторов в итоге осели в руках злодеев.

Как бороться?
Вариант 1.
Подать апелляционную жалобу на решение суда о взыскании в пользу Альфы. После отмены решения (что не так просто, скорее всего только через мнимость сделки), подавать неосновательное к Ивану.
Вариант 2. Забить на решение, сразу оспаривать сделку по перечислению Ивану как неравноценную и как со вредом кредиторам сразу по п. 1 и 2 ст 61.2 (увы, в 6 мес срок где просто преимущественное с заинтересованным лицом не попадает). В процессе доказывать что встречного предоставления от правопредшественника Ивана - Альфы не было, что Иван де знал будучи заинтересованным лицом о цели сделки итд. А решение суда... В том деле не исследовалась действительность сделки, а просто был признан иск.

Что думаете?

 

[Vladimir84]

Коллеги, выскажите свое мнение по обсуждаемому вопросу применительно к моей ситуации.
За два месяца до введения реализации имущества суд общей юрисдикции утвердил мировое соглашение между должником (ответчик) и другим физиком (истец) по которому ответчик передает истцу в счет погашения займа автомобиль, который якобы ранее был передан в залог этому истцу и в обеспечение этого же займа. По хорошему обжаловать определения об утверждении мирового, но тогда не только автомобиль включится в конкурсную массу но и кредитор придет залоговый. Потом этот автомобиль продавать и гасить этому же кредитору. Имеет ли смысл разворачивать это всё? И если имеет то из-за того, что не вся выручка от продажи залога пойдет залоговому? Правильно?

 

[GVE]

По хорошему обжаловать определения об утверждении мирового, но тогда не только автомобиль включится в конкурсную массу но и кредитор придет залоговый.

Ни что не мешает:
а) возражать против требования кредитора. Пусть еще докажет реальность займа.
б) оспаривать договор залога.

Имеет ли смысл разворачивать это всё?

Вам решать, исходя из имеющейся фактуры.

И если имеет то из-за того, что не вся выручка от продажи залога пойдет залоговому? Правильно?

Из-за того, что вы получите в КМ машину, от продажи которой получите 7%.

 

[Stanislav AU]

Коллеги, выскажите свое мнение по обсуждаемому вопросу применительно к моей ситуации.
За два месяца до введения реализации имущества суд общей юрисдикции утвердил мировое соглашение между должником (ответчик) и другим физиком (истец) по которому ответчик передает истцу в счет погашения займа автомобиль, который якобы ранее был передан в залог этому истцу и в обеспечение этого же займа. По хорошему обжаловать определения об утверждении мирового, но тогда не только автомобиль включится в конкурсную массу но и кредитор придет залоговый. Потом этот автомобиль продавать и гасить этому же кредитору. Имеет ли смысл разворачивать это всё? И если имеет то из-за того, что не вся выручка от продажи залога пойдет залоговому? Правильно?

Если у вас есть предположение в липовости данной манипуляции, то намекните этому залоговому кредитору что в п. 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 даны следующие разъяснения: «В силу ст. 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу». В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на ст. 61.7.
Т.е. пусть вернет деньги полученные с предпочтением (20% стоимости). А вы с этих денег себе проценты выплатите согласно абз2 п.17 ст 20.06, оплатите первую и вторую очередь и верните ему же.
И овцы целы и волки сыты.

 

[Vladimir84]

оплатите первую и вторую очередь и верните ему же.

А почему ему остатки возвращать нужно?

 

[Stanislav AU]

А почему ему остатки возвращать нужно?

п.5 Статья 213.27.

 

[м-р Фанки]

п.5 Статья 213.27.

И где тут будет реализация предмета залога? Если кредитор расщедрился и заплатил 20 %, а не в размере имеющейся 1 и 2 очереди, то зачем ему что-то возвращать? А если он еще и требование в РТК не заявил?

 

[Stanislav AU]

И где тут будет реализация предмета залога? Если кредитор расщедрился и заплатил 20 %, а не в размере имеющейся 1 и 2 очереди, то зачем ему что-то возвращать? А если он еще и требование в РТК не заявил?

По аналогии - раз мы требуем 20%, то должны соблюсти и все условия того что было бы если бы он был залоговым. Иначе ему не интересен возврат 20% , он смирится с оспариванием , включится в реестр , автомобиль продадут и он получит 80% + остаток от 20%

 

[Lamp]

Если кредитор расщедрился и заплатил 20 %,

Допустим кредитор не хочет расставаться с машиной и готов заплатить 20%.
Эти 20% от какой цифры исчислять-от суммы займа , или от суммы в какую оценили автомобиль в мировом соглашении? Или эти сумма займа и цифра оценки при передаче авто по мировому по уму должна совпадать?

 

[м-р Фанки]

Эти 20% от какой цифры исчислять-от суммы займа , или от суммы в какую оценили автомобиль в мировом соглашении? Или эти сумма займа и цифра оценки при передаче авто по мировому по уму должна совпадать?

От стоимости авто. Но в сделке может быть порок не только в преференциальном удовлетворении, но и в неравноценности (если автомобиль дороже, чем сумма требований кредитора). И тогда уже может быть не только 20 %

 

[GVE]

Эти 20% от какой цифры исчислять-от суммы займа

От суммы, обеспеченной залогом имущества должника.