Оспаривание сделки должника-гражданина по ст. 61.3

B

Belek

Новичок
Добрый день! Есть Должник-физик, 10.07.2016 г. заявление о банкротстве принято к производству, 27.09.2016 г. введена реализация.
10.08.2015г. он заключил договор купли-продажи земельного участка по нормальной цене с третьим лицом. Денежные средства 1 млн. передал "своему" кредитору в счет части долга, в то время как в тот момент у него имелись и другие не исполненные обязательства перед другими кредиторами. Тот самый "свой" кредитор пытался включиться в реестр на сумму с вычетом денег, переданных ранее, но АС отказал, так как не были предоставлены документы, подтверждающие факт передачи денег. Сам физик при подаче заявления представил в АС расписку "своего" кредитора о том, что им получены ден. средства в количестве 1 млн. руб. в счет задолженности.
Я так понимаю, что в моем случае имеются признаки совершения сделки с предпочтением, регулирующейся ст. 61.3. Закона о банкротстве.
В этой же статье установлены предельные пресекающие сроки для обжалования таких сделок. 1 месяц и 6 месяцев, при совокупности условий, предусмотренных абз. 2 и 3 п. 1 настоящей статьи. То есть данная сделка не попадает под ст. 61.3
Нужно ли мне обжаловать данную сделку? На каком основании?
 
Последнее редактирование:
s_diess

s_diess

Пользователь
Никак
Но не ввиду сроков, а в виду проблем с доказыванием, ибо:

Пункт 1 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).
 
B

Belek

Новичок
Согласно пунктам 3-5 ст. 213.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": 3. заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Какие проблемы с доказыванием?
 
s_diess

s_diess

Пользователь
У Вас сделка совершена физиком до 01 октября 2015, а статья 213.32 применяется только к сделкам, совершенным после этой даты.
Поэтому чтобы оспорить сделку, Вам нужно доказать, что:
1) сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам
2) наличие признаков злоупотребления правом при совершении сделки.
 
s_diess

s_diess

Пользователь
Это какие?
Давайте начнем с того, что у нас по факту 2 сделки - купля-продажа и погашение требований кредитора.
По купле-продаже: сделка почти за год до возбуждения дела о банкротстве. Цена, автор говорит, нормальная. Деньги получены (автор не оспаривает). Вопрос расходования денег на порочность сделки не влияет. Сведений о заинтересованности не приводится. Имхо, не поломать при такой фактуре.
По погашению: датировка погашения не приводится, но видимо тогда же, когда и купля-продажа, почти год до банкротства. Сведений о заинтересованности нет. Передача денег подтверждается между 2-мя физиками распиской. Если признаки злоупотребления еще можно хоть как-то натягивать (в виде исключительного намерения причинить вред другим кредиторам), то банкротный юрсостав совершения сделки с целью причинения вреда, в том числе недобросовестность контрагента, знание его о цели сделки и тд, и это все с учетом того, что контрагент - физик, доказать практически невозможно.

Одно что посоветовать автору.
Тот самый "свой" кредитор пытался включиться в реестр на сумму с вычетом денег, переданных ранее, но АС отказал, так как не были предоставлены документы, подтверждающие факт передачи денег
Можно попробовать либо взыскивать 1 млн как дебиторскую задолженность (неосновательное обогащение) либо оспаривать сделку с кредитором по мнимости / безденежности - в зависимости от фактических обстоятельств дела
 
Мишель

Мишель

Пользователь
у кого-нить есть судебная практика оспаривания сделки по 10-ке?
 
E

egorenkov

Пользователь
Belek сказал(а):
Добрый день! Есть Должник-физик, 10.07.2016 г. заявление о банкротстве принято к производству, 27.09.2016 г. введена реализация.
10.08.2015г. он заключил договор купли-продажи земельного участка по нормальной цене с третьим лицом. Денежные средства 1 млн. передал "своему" кредитору в счет части долга, в то время как в тот момент у него имелись и другие не исполненные обязательства перед другими кредиторами. Тот самый "свой" кредитор пытался включиться в реестр на сумму с вычетом денег, переданных ранее, но АС отказал, так как не были предоставлены документы, подтверждающие факт передачи денег. Сам физик при подаче заявления представил в АС расписку "своего" кредитора о том, что им получены ден. средства в количестве 1 млн. руб. в счет задолженности.
Я так понимаю, что в моем случае имеются признаки совершения сделки с предпочтением, регулирующейся ст. 61.3. Закона о банкротстве.
В этой же статье установлены предельные пресекающие сроки для обжалования таких сделок. 1 месяц и 6 месяцев, при совокупности условий, предусмотренных абз. 2 и 3 п. 1 настоящей статьи. То есть данная сделка не попадает под ст. 61.3
Нужно ли мне обжаловать данную сделку? На каком основании?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Оспаривать нужно однозначно.
Иначе потом на вас будут жаловаться, что не оспорили

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
s_diess

s_diess

Пользователь
egorenkov сказал(а):
Оспаривать нужно однозначно.
Иначе потом на вас будут жаловаться, что не оспорили

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
Нажмите, чтобы раскрыть...
Или будет жаловаться должник, за счет которого будут судебные расходы по обособленному спору об оспаривании сделки
 
А

Анастасия666

Пользователь
Здравствуйте.
Хочу обратить внимание на то, что РАСПИСКА не является достоверным доказательством передачи денежных средств (и их существования).
При оспаривании где оплата подтверждается распиской применяется п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Вы должны оспорить по ст. 10 ГК РФ, ничего сложного там нет, исковая давность по таким заявлениям 3 года (п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
АуАуАу

АуАуАу

Пользователь
Оспариваю банковскую операцию по 61.3, срок давности узнал/должен был узнать - год, он недавно истек, помогите судебной практикой по отсчету срока давности, не с даты назначения управляющего, а получения документов и любого подобного.
 
Прасковья

Прасковья

Помощник АУ
http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2...ie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (практика отрицательная, но полезная :))
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Автор темы Похожие темы Форум Ответов Дата
Т Оспаривание сделки должника по дарению доли в квартире Оспаривание сделок должника 17
Т оспаривание сделки должника Банкротство физических лиц 6
О оспаривание сделки супруга должника Оспаривание сделок должника 19
J оспаривание сделки должника, в рамках исполнительного производства Оспаривание сделок должника 37
А Оспаривание брачного договора и сделки супруги должника Банкротство физических лиц 45

Похожие темы

Верх