Оспаривание сделки, совершенной до вступления в силу изменений по физ лицам

[АнтонC]

Добрый день!
Вопрос следующий: в рамках дела о банкротстве физ лица (2016 год) КУ оспаривается сделка совершенная в июле 2015 года (сделка совершена между физ лицами). Возможно ли оспорить эту сделку при том, что изменения в ФЗ в части банкротства физ лиц вступили в силу только 1 октября 2015 года? т.е. получается изменения в ФЗ имеют обратную силу?

 

[Stanislav AU]

В соответствии с п.13 ст.14 ФЗ № 154-ФЗ от 29.06.2015г сделки граждан, совершенные до 01.10.2015 года, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

 

[АнтонC]

Прошу прощения но неверно дату указал....договор купли-продажи имущества был заключен в мае 2014 года, 02.2017 введена процедура реструктуризации долгов, заявлено об оспаривании 04.2017! я так понимаю это ничего не меняет?...просто не очень понимаю как можно говорить о злоупотреблении права в целях причинения вреда третьим лицам и оспаривать сделку, которая была была существенно раньше начала производства по делу о банкротстве и вступления в силу положений закона о банкротстве физ лиц!

 

[Stanislav AU]

Прошу прощения но неверно дату указал....договор купли-продажи имущества был заключен в мае 2014 года, 02.2017 введена процедура реструктуризации долгов, заявлено об оспаривании 04.2017! я так понимаю это ничего не меняет?...просто не очень понимаю как можно говорить о злоупотреблении права в целях причинения вреда третьим лицам и оспаривать сделку, которая была была существенно раньше начала производства по делу о банкротстве и вступления в силу положений закона о банкротстве физ лиц!

Я же написал что сделка может быть оспорена на основании статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Исходя из содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54) По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

[АнтонC]

Это я понимаю...как доказывать в суде тот факт, что физ лицо не злоупотреблял правом проводя сделку в 2014, при том что изменения по физ лицам были только в 2015 введены...в 2014 году физ лицо не знало и не могло знать что будет введена возможность осуществления банкротства физических лиц. Как в таком случае можно говорить о намеренном отчуждении в каких либо неправомерных целях, да и еще при условии отчуждения имущества фактически по стоимости рынка!

 

[Владимир60]

.как доказывать в суде тот факт, что физ лицо не злоупотреблял правом проводя сделку в 2014

представить доказательства, что обязательств (как минимум просроченных) на момент отчуждения имущества не было.

в 2014 году физ лицо не знало и не могло знать что будет введена возможность осуществления банкротства физических лиц

Гражданский кодекс и статьи 10 и 168 в нем уже были тогда.

Как в таком случае можно говорить о намеренном отчуждении в каких либо неправомерных целях, да и еще при условии отчуждения имущества фактически по стоимости рынка!

Стоимость рынка конечно существенное условие, но если отчуждение произошло в пользу родственника или зависимого лица, то для целей сохранения сделки необходимо как минимум подтвердить наличие у покупателя денег на оплату покупки и раскрыть порядок использования должником полученных сумм. В идеале: все деньги перечислил кредиторам - вот платежные поручения.

 

[Markin]

Добрый день!
Дабы не множить темы - напишу тут.
Должник - ФЛ. Сделки совершены до 01.10.2015г. Заявление о банкротстве принято АС 06.06.2018г. Сделки были совершены 10.06.2015 и в середине июля 2015г.
Формально срок пропущен, но счет пропуска идет на считанные дни.
Возможно ли восстановление срока как санкция, в виду явного злоупотребления правом? Может это малозначительное условие? Поделитесь мыслями и практикой.

 

[Анастасия666]

Добрый день!
Дабы не множить темы - напишу тут.
Должник - ФЛ. Сделки совершены до 01.10.2015г. Заявление о банкротстве принято АС 06.06.2018г. Сделки были совершены 10.06.2015 и в середине июля 2015г.
Формально срок пропущен, но счет пропуска идет на считанные дни.
Возможно ли восстановление срока как санкция, в виду явного злоупотребления правом? Может это малозначительное условие? Поделитесь мыслями и практикой.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

 

[kkt2004]

Пишу сюда дабы не плодить темы. В банкротстве физлица ФУ оспаривал сделку, но оспаривал еще по ст. 10 ГК РФ т.е. заключенную до октября 2015, не по банкротным основаниям. В процессе рассмотрения было установлено, что стороны сделки являются взаимозависимыми, ДЕНЕГ у покупателя на момент сделки НЕ БЫЛО, но просроченных обязательств перед кредиторами не было (появились сразу после сделки) ввиду этого в заявлении ФУ отказали. Мысль - расторгнуть договор ввиду не оплаты второй стороной сделки подав заявление о расторжении договора ввиду неравноценного встречного исполнения так как в сделке НЕ БЫЛО ДЕНЕГ. Понятно, что должник и вторая сторона (покупатель) прибегут и сообщат, что деньги были, но при рассмотрения заявления о недействительности было доказано, что у покупателя денег не было. Покупателю отправлена претензия заплатить и хочется подать иск о РАСТОРЖЕНИИ договора КП. Была ли такая практика у кого?

 

[м-р Фанки]

Была ли такая практика у кого?

Какая практика? Является ли неоплата существенным нарушением договора, которое дает основание для его расторжения, или можно требовать только взыскания цены? Или лишает ли бездействие покупателя по доказыванию факта оплаты в деле об оспаривании сделки, возможности ссылаться на факт оплаты и доказывать этот факт в деле о расторжении договора?

По вопросу расторжения: Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-27).

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

По вопросу доказывания оплаты/неоплаты - пробуйте. Можете как заявлять о преюдиции, в зависимости от того, что написал арбитражный суд, так и по ходу процесса заявлять о подложности представленных документов об оплате и назначении экспертизы давности. А также поставить вопрос о наличии у покупателя возможности произвести оплату, если оплата налом.

Только стоит обратить внимание на 2 момента. Во-первых, если договором не предусмотрено право на одностороннее расторжение, то до предъявления требования о расторжении договора в судебном порядке покупателю нужно направить предложение о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Иначе - оставление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Во вторых, поскольку вы указали, что сделка не позднее 2015 года, то могли истечь сроки исковой давности.

 

[м-р Фанки]

Мысль - расторгнуть договор ввиду не оплаты второй стороной сделки подав заявление о расторжении договора

Не увидел в вашем вопросе того, что целью расторжения договора является возврат имущества. Если имущество перепродано (хотя уместнее вместо "если" использовать "так как"), то требования к покупателю о возврате не будут удовлетворены. Тогда не вижу смысла, зачем требования о взыскании по договору подменять на требования о расторжении договора и взыскании стоимости имущества.
В чем смысл расторгать договор, если имущество не может быть возвращено покупателем?

 

[kkt2004]

Не увидел в вашем вопросе того, что целью расторжения договора является возврат имущества. Если имущество перепродано (хотя уместнее вместо "если" использовать "так как"), то требования к покупателю о возврате не будут удовлетворены. Тогда не вижу смысла, зачем требования о взыскании по договору подменять на требования о расторжении договора и взыскании стоимости имущества.
В чем смысл расторгать договор, если имущество не может быть возвращено покупателем?

Смысл взыскать с покупателя деньги, да имущество уже 10 раз продано, но понимаю, что можно это делать и не расторгая договор....думаю. Просто договор могут расторгать или требовать исполнения стороны договора по ГК, является ли ФУ стороной и как быть, что сторона наш должник будет говорить, что все хорошо деньги я получил, а покупатель будет говорить, что уплатил. В решении по оспаривании сделки просто написано, что на обозримый период покупателем не подтвержден источник происхождения ден. средств, а к рисованным бумагам суд относится скептически. Так понимаю, это надо в СОЮ по месту жительства покупателя, как бы в деле о банкротстве это сделать.

 

[Владимир60]

Мысль - расторгнуть договор ввиду не оплаты второй стороной сделки подав заявление о расторжении договора ввиду неравноценного встречного исполнения так как в сделке НЕ БЫЛО ДЕНЕГ.

Смысл взыскать с покупателя деньги, да имущество уже 10 раз продано, но понимаю, что можно это делать и не расторгая договор....думаю.

Вы как то определитесь, что вы хотите. Если договор расторгните, то требовать можете только возврат проданного, а не оплату за это имущество.

В решении по оспаривании сделки просто написано, что на обозримый период покупателем не подтвержден источник происхождения ден. средств, а к рисованным бумагам суд относится скептически. Так понимаю, это надо в СОЮ по месту жительства покупателя, как бы в деле о банкротстве это сделать.

Вы же пойдете требовать с покупателя денег в СОЮ. К тому времени у покупателя может появится источник происхождения денег (у кумы взял в конце то концов). Тем более ваш банкрот подтверждает получение оплаты. Тем более прошел срок исковой давности. Тем более, что в деле о банкротстве было отказано в признании сделки недействительной. При таких исходных данных СОЮ откажет. Никто не может предопределить как решит суд, но я так думаю.