Оспаривание величины стоимости, указанной в Отчете об оценке

[Даниил Беликов]

Добрый день!
Банкротится ООО.
Имущество залоговое: крупная недвижка и оборудование.
КУ заключил договор с оценщиком.
Оценили всё залоговое имущество в 56 000 000 руб.
Однако по факту рыночная стоимость около 90 000 000 руб.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи кредитор пока не утвердил. Но, думаю, что утвердит.

Каким способом можно оспорить эту оценку и определить другую стоимость (реальную, которая выше в 2 раза)?
Можно ли пойти в этом случае по абз. 3 пункта 4 ст. 138 о банкротстве?
Или есть какие-то другие рабочие способы увеличения стоимости залогового имущества для продажи с торгов?

Спасибо заранее!

 

[Parventa]

Однако по факту рыночная стоимость около 90 000 000 руб.

Откуда такая уверенность?

 

[Даниил Беликов]

Откуда такая уверенность?

3 года назад Банк оценивал это же имущество, когда брал в залог, в 120 000 000 руб. При этом банки, когда проводят оценку, занижают чаще всего стоимость.
Время движется вперёд, а теперь недвижка, оказывается, в 2 раза по стоимости упала. Не может такого быть, даже с учетом тенденции спада на рынке недвижимости.

При этом многое в Отчете об оценке носит рекомендательный характер, как и сам по себе Отчет об оценке рекомендательный.
Мы готовы назначить (проплатить) новую независимую экспертизу по оценке объектов, так как уверены, что стоимость имущества гораздо выше.
Осталось только определиться каким путем идти. Может по абз. 3 пункта 4 ст. 138 о банкротстве. Спасибо.

 

[Yuri1978]

Какой Ваш интерес в деле? Вы кредитор по обязательствам, не обеспеченным залогом, и боитесь, что имущество будет продано ниже "реальной" цены и в реестр не попадет ничего? Есть отличный вариант. Если Вы уверены, что реальная цена - 90, Вам остается только купить имущество с торгов за 56, потом продать за 90 - и вот она, выгода. Причем делить эту выгоду не надо будет ни с управляющим, ни с другими кредиторами.

А воздух сотрясать, в том числе в порядке статьи 138 - это только затягивание процедуры, расходы, и прочая возня. Цену имущества определяет рынок, вот он и определит.

 

[Даниил Беликов]

Какой Ваш интерес в деле? Вы кредитор по обязательствам, не обеспеченным залогом, и боитесь, что имущество будет продано ниже "реальной" цены и в реестр не попадет ничего? Есть отличный вариант. Если Вы уверены, что реальная цена - 90, Вам остается только купить имущество с торгов за 56, потом продать за 90 - и вот она, выгода. Причем делить эту выгоду не надо будет ни с управляющим, ни с другими кредиторами.

А воздух сотрясать, в том числе в порядке статьи 138 - это только затягивание процедуры, расходы, и прочая возня. Цену имущества определяет рынок, вот он и определит.

Я представитель должника. Финансовой возможности приобрести имущество "самим" не имеется, к сожалению.
Цель - продать имущество по дороже, поскольку есть еще несколько поручителей по кредиту (юр. и физ. лицо) и хотелось бы снизить эту солидарную задолженность максимально, чтобы уменьшить долги для поручителей и максимально их обезопасить.

Физ.лицо поручителя - щас будем на банкротство выводить.
Юр.лицо поручитель - деятельность не ведет, доходов нет, активов нет, фирма висит, банкротить руководитель её не желает, у банка тоже желания такого не возникнет, поскольку выгоды не будет.

 

[Yuri1978]

Так добиться большей начальной цены - это никак не влияет на возможность "продать имущество подороже". В процедурах банкротства имущество всегда продавалось (если продавалось) существенно ниже так называемого "рынка". А с учетом текущей ситуации это актуально как никогда. Если имущество стоящее, то с какой начальной ценой его ни выстави, цена в торгах "дорастет" до более-менее реальной в любом случае. А если это все фантазии - то как бы не получилось просто лишнего затягивания, в результате чего реализация случится уже в публичном предложении по еще более низкой цене.

Варианты "денег нет, ничего нет, банкротить руководитель не хочет" = прямой путь к субсидиарной ответственности, от которой потом не отмыться.

 

[Даниил Беликов]

Так добиться большей начальной цены - это никак не влияет на возможность "продать имущество подороже". В процедурах банкротства имущество всегда продавалось (если продавалось) существенно ниже так называемого "рынка". А с учетом текущей ситуации это актуально как никогда. Если имущество стоящее, то с какой начальной ценой его ни выстави, цена в торгах "дорастет" до более-менее реальной в любом случае. А если это все фантазии - то как бы не получилось просто лишнего затягивания, в результате чего реализация случится уже в публичном предложении по еще более низкой цене.

Варианты "денег нет, ничего нет, банкротить руководитель не хочет" = прямой путь к субсидиарной ответственности, от которой потом не отмыться.

Спасибо за содержательное мнение по поводу продажи имущества. Приму во внимание.
А что касается банкротства поручителя-юр.лица - необходимо финансировать процедуры. А финансировать нечем: активов нет у фирмы, у самого учредителя и директора денег нет. Кредиторы не подают на банкротство, потому что знают, что фирма пустая.

Вариантов тут несколько:
1) находить финансы на процедуру, создавать дружественного кредитора задним числом (рискованно) и подавать на банкротство от него;
2) находить финансы на процедуру, подавать на банкротство самим (рискованно),
3) подать самим в арбитраж на банкротство и указать намеком, что денег на финансирование процедур нет (возможно таким образом директор спасет себя от субсидиарки за нарушение сроков, якобы показав, что есть желание обанкротить, но нет возможности. Суд прекратит производство, если, конечно, банк не заявится финансировать процедуры и таскать директора по всем углам.

Верны ли мои рассуждения?

 

[Yuri1978]

Спасибо за содержательное мнение по поводу продажи имущества. Приму во внимание.
А что касается банкротства поручителя-юр.лица - необходимо финансировать процедуры. А финансировать нечем: активов нет у фирмы, у самого учредителя и директора денег нет. Кредиторы не подают на банкротство, потому что знают, что фирма пустая.

Вариантов тут несколько:
1) находить финансы на процедуру, создавать дружественного кредитора задним числом (рискованно) и подавать на банкротство от него;
2) находить финансы на процедуру, подавать на банкротство самим (рискованно),
3) подать самим в арбитраж на банкротство и указать намеком, что денег на финансирование процедур нет (возможно таким образом директор спасет себя от субсидиарки за нарушение сроков, якобы показав, что есть желание обанкротить, но нет возможности. Суд прекратит производство, если, конечно, банк не заявится финансировать процедуры и таскать директора по всем углам.

Верны ли мои рассуждения?

"А мир устроен так, что все возможно в нем, но после ничего исправить нельзя..."

Вариантов тут на самом деле больше, но все они сводятся к тому, что либо Вы (директор поручителя) берете свою судьбу в свои руки и ведете процедуру, либо этот сделает за Вас кредитор, а что ему придет в голову в процессе - это никому не известно.

 

[Самма]

Мне кажется единственный способ Вам получить как можно больше денег за объект - это самостоятельно найти покупателя за приемлемые деньги. Для этого действительно нужно время, ради этого можно и позатягивать процесс. Когда будете спорить по п. 4 ст. 138 - требуйте увеличить срок продажи. Чтобы поставили не один месяц с даты публикации, а хотя бы 3 месяца
И ищите активней, раз вы так уверены в рыночной цене

 

[Влад]

Имущество залоговое: крупная недвижка и оборудование.
КУ заключил договор с оценщиком.
Оценили всё залоговое имущество в 56 000 000 руб.
Однако по факту рыночная стоимость около 90 000 000 руб.

Посмотрите дело А58-3431/2014. Ситуация аналогичная. Имущество залоговое. По отчету, заказанному банком - 50 млн., по отчету, заказанному КУ - 90 млн. В резу3льтате апелляция назначила экспертизу

 

[Даниил Беликов]

Посмотрите дело А58-3431/2014. Ситуация аналогичная. Имущество залоговое. По отчету, заказанному банком - 50 млн., по отчету, заказанному КУ - 90 млн. В резу3льтате апелляция назначила экспертизу

Да, ситуация действительно похожая. Только у нас (должника) Отчета об оценке своего щас нет. А Отчет КУ уже на стадии утверждения Банком.
В итоге, если мы все-таки решимся оспаривать Отчет КУ, то в таком случае мы можем щас предварительно обратиться к КУ и указать, что стоимость в его Отчете занижена и т.д., и просим провести повторную оценку для определения реальной цены имущества, так как иначе нарушаются требования кредиторов и т.п.
А после утверждения и опубликования Банком положения о продаже имущества (с учетом Отчета об оценке КУ), мы сразу подаем в суд по соответствующим основаниям и просим провести экспертизу стоимости имущества.
Может быть я ошибаюсь в стратегии оспаривания Отчета об оценке КУ. Если есть мнения, буду благодарен.

 

[Самма]

не забудьте указать, что готовы оплатить повторную оценку в порядке предоплаты Управляющий не имеет права проводить такую оценку за счёт конкурсной массы