Освобождение КУ

[Служитель]

п.1 ст.45 "При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона".

Таким образом, СРО, членом которой является АУ, кандидатура которого прозвучала в протоколе, приобретает статус "заявленной". Все, далее по тексту.

Что сделает суд - даже суду неизвестно. Имхо, это вариант б). Но у нас суд просил провести новое собрание. И, согласитесь, проще его провести,чем с судом бодаться, тем более, что так и так откладывать заседание.

Ближе тогда п.6 ст. 45 ЗОБ:
"В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве." Отказ кандидата равнозначен отсутствию решения собрания для суда по своим последствиям. То есть, никак не пункт б), но суд выбрал его! Кому-то нужно в суде пройти экзамен.

 

[IVA]

Ближе тогда п.6 ст. 45 ЗОБ:
"В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве." Отказ кандидата равнозначен отсутствию решения собрания для суда по своим последствиям. То есть, никак не пункт б), но суд выбрал его! Кому-то нужно в суде пройти экзамен.

Не согласна. Я тоже сразу вспомнила именно про п.6, но... подумала, решила всю статью перечитать и решила, что это не то. В п.6 говорится о ситуации, когда собрание никак не отреагировало на освобождение АУ. А здесь собрание высказало свою волю. То, что данная кандидатура чего-то там отказалась или чему-то не соответствует - это уже следующий вопрос.
Когда речь идет о выборе именно кандидатуры, то, по общему правилу (что, кстати, подтверждает п.6) подразумевается, что заявитель/собрание доверяют этому СРО, и если эта кандидатура по какой-то причине не может быть утверждена, то надо либо собрание с другой кандидатурой проводить, либо просто его сро запрашивать. Как-то так, имхо.

 

[Служитель]

В ЗОБ везде говорится о кандидатуре ИЛИ саморегулируемой организации. Собрание добавляет СРО к кандидату только для того, чтобы суду было понятно, откуда на него запрашивать документы.
А так из какого СРО кандидат - кредиторам всё равно.

 

[IVA]

А так из какого СРО кандидат - кредиторам всё равно.

кредиторам - да, а вот закону - нет, как-то регулировать подобные вашей ситуации надо же. К тому же зачем-то же сро придумали... ну, значит надо хоть как-то использовать... вот и считается, что если выбираешь АУ, то доверяешь и его СРО (идеальный и идеализированный вариант). А что делать?

 

[Служитель]

Вспомните, раньше выбирали только СРО, а кандидатов разрешили только потом. Так что СРО полного доверия не было, оказывается.

 

[Александр Чижов]

Ближе тогда п.6 ст. 45 ЗОБ:
"В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве." Отказ кандидата равнозначен отсутствию решения собрания для суда по своим последствиям. То есть, никак не пункт б), но суд выбрал его! Кому-то нужно в суде пройти экзамен.

А освобожденный АУ был из этой же СРО? Его кандидатура была представлена решением собрания иди решением СРО?

 

[Служитель]

Освобождённый был из другого СРО, а до этого он был утверждён на основании решения собрания персонально.

 

[Александр Чижов]

Ну что тут сказать, не повезло кредиторам. Нужно было лучше договариваться с управляющим.

 

[Служитель]

Ну что тут сказать, не повезло кредиторам. Нужно было лучше договариваться с управляющим.

Ну вот, а я приготовился уже узнать единственно верный ответ.

 

[Александр Чижов]

Ну вот, а я приготовился уже узнать единственно верный ответ.

Ответ уже суд дал, а узнать верный он или нет, можно будет в вышестоящих инстанциях)
Вам же результат нужен, а не просто ответ. Я бы на месте заинтересованных лиц подсуетился, и постарался провести еще одно собрание, на котором избрать другую кандидатуру, а потом договорился со СРО, чтобы они на эту кандидатуру оперативно подготовили и представили документы в суд. Если успеть все это сделать до того, как новую кандидатуру представит то СРО, из которого был отказник, возможно что-нибудь и получится. А возможно и нет, как карты лягут)