Освобождение КУ

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Фрекен Бок, 25 окт 2007.

Метки:
  1. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Ближе тогда п.6 ст. 45 ЗОБ:
    "В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве." Отказ кандидата равнозначен отсутствию решения собрания для суда по своим последствиям. То есть, никак не пункт б), но суд выбрал его! Кому-то нужно в суде пройти экзамен.
     
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Не согласна. Я тоже сразу вспомнила именно про п.6, но... подумала, решила всю статью перечитать и решила, что это не то. В п.6 говорится о ситуации, когда собрание никак не отреагировало на освобождение АУ. А здесь собрание высказало свою волю. То, что данная кандидатура чего-то там отказалась или чему-то не соответствует - это уже следующий вопрос.
    Когда речь идет о выборе именно кандидатуры, то, по общему правилу (что, кстати, подтверждает п.6) подразумевается, что заявитель/собрание доверяют этому СРО, и если эта кандидатура по какой-то причине не может быть утверждена, то надо либо собрание с другой кандидатурой проводить, либо просто его сро запрашивать. Как-то так, имхо.
     
  3. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    В ЗОБ везде говорится о кандидатуре ИЛИ саморегулируемой организации. Собрание добавляет СРО к кандидату только для того, чтобы суду было понятно, откуда на него запрашивать документы.
    А так из какого СРО кандидат - кредиторам всё равно.
     
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    кредиторам - да, а вот закону - нет, как-то регулировать подобные вашей ситуации надо же. К тому же зачем-то же сро придумали... ну, значит надо хоть как-то использовать... вот и считается, что если выбираешь АУ, то доверяешь и его СРО (идеальный и идеализированный вариант). А что делать?
     
  5. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Вспомните, раньше выбирали только СРО, а кандидатов разрешили только потом. Так что СРО полного доверия не было, оказывается.
     
  6. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    А освобожденный АУ был из этой же СРО? Его кандидатура была представлена решением собрания иди решением СРО?
     
  7. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Освобождённый был из другого СРО, а до этого он был утверждён на основании решения собрания персонально.
     
  8. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Ну что тут сказать, не повезло кредиторам. Нужно было лучше договариваться с управляющим.
     
  9. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Ну вот, а я приготовился уже узнать единственно верный ответ.
     
  10. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Ответ уже суд дал, а узнать верный он или нет, можно будет в вышестоящих инстанциях)
    Вам же результат нужен, а не просто ответ. Я бы на месте заинтересованных лиц подсуетился, и постарался провести еще одно собрание, на котором избрать другую кандидатуру, а потом договорился со СРО, чтобы они на эту кандидатуру оперативно подготовили и представили документы в суд. Если успеть все это сделать до того, как новую кандидатуру представит то СРО, из которого был отказник, возможно что-нибудь и получится. А возможно и нет, как карты лягут)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей