Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

[Сергей Витальев]

У меня была похожая ситуация. Только я была первым АУ из предыдущего поста. Имущества нет, только дебиторка. Не продалась ни на первых, ни на повторных, ни на публичных (один товарищ обещал выкупить, но обещание не сдержал). Задолженность по вознаграждению временного и конкурсного более млн. Пыталась прекратить процедуру из-за отсутствия средств - бесполезно (прошла три инстанции). На все мои доводы об отсутствии денежных средств у должника на расходы, о задолженности по вознаграждению и возмещению расходов, суды отмахнулись- типа Вы же субъект профессиональной деятельности, знали на что шли, да и что там за расходы, которые Вы понесли и должны будете нести в будущем, так, копейки. Работайте дальше, ведь есть же дебиторка, она же не продана. Ну и что, что на торгах на это добрище никто не позарился? Ну и что, что не продана? Вы ее еще кредиторам не предлагали по отступному, то есть продолжайте выполнять свои обязанности дальше бесплатно, вы же носите гордое имя АУ. Махнула рукой и освободилась. Прошло уже более полугода, нового АУ до сих пор не утвердили, кредиторы привлекают ЛКД к субсидиарке, процедура идет своим чередом, только совсем без АУ. В общем, суд и кредиторы устроили междусобойчик и развлекаются как могут. Пришла к выводу, что не так-то просто прекратить процедуру из-за отсутствия средств по ст. 57.

А регион какой?

 

[IIIrina]

А регион какой?

Западно-Сибирский округ

 

[Денис Лобаненко]

По логике вещей каждый кредитор, в интересах которого привлекается к субсидиарной ответственности, вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности , но…
пятница….
вечер...
тяжко…
помогите ответить на вопрос, пожалуйста, киньте статьей/пунктом, судебным актом:

Бесспорными являются факты что:
1. в размер субсидиарной ответственности включается все:
и совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр,
и пени штрафы, подлежащие удовлетворению после всех очередей,
и требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра,
и требования по текущим платежам
2. выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности определяется соотношением сумм требований кредиторов, выбравших способы:
и взыскания в рамках процедуры,
продажи

И вот вопрос:
при определении соотношения процентов, выбравших способы взыскания в рамках процедуры и продажи, что сравнивать:
только основного долга согласно реестра (по аналогии с голосованием на собрании);
или общие суммы: 3 очереди реестра + пени/штрафы+ текущие + зареестровые?

 

[Belogvardeets]

По логике вещей каждый кредитор, в интересах которого привлекается к субсидиарной ответственности, вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности , но…
пятница….
вечер...
тяжко…
помогите ответить на вопрос, пожалуйста, киньте статьей/пунктом, судебным актом:

Бесспорными являются факты что:
1. в размер субсидиарной ответственности включается все:
и совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр,
и пени штрафы, подлежащие удовлетворению после всех очередей,
и требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра,
и требования по текущим платежам
2. выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности определяется соотношением сумм требований кредиторов, выбравших способы:
взыскания в рамках процедуры,
продажи

И вот вопрос:
при определении соотношения процентов, выбравших способы взыскания в рамках процедуры и продажи сравнивать:
только основного долга согласно реестра (по аналогии с голосованием на собрании);
или общие суммы: 3 очереди реестра + пени/штрафы+ текущие + зареестровые?

Я 3 недели назад считал учитывая все требования с учетом всех штрафных, зареестровых и текущих (только задолженность перед судом по госпошлине 5 очереди текущих решил не учитывать, хотя при очень сильном желании можно было посчитать, что АСГМ и 9ААС промолчал, поэтому они за торги))

 

[АуАуАу]

только основного долга согласно реестра (по аналогии с голосованием на собрании)

Сумма требований учитывается, независимо от очереди, тот же отчет о выборе когда формируется, эту сумму по каждой графе выбора можно посчитать.

 

[Дмитрий Евгеньевич]

Коллеги, всех приветствую, хочу задать вопрос, отдельную тему не поднимаю чтобы не плодить.
А ситуация следующая, в процессе проведения КП один из кредиторов самостоятельно подал заявление о привлечении КДЛ (трех предыдущих руководителей солидарно) к субсидиарке в размере требования этого кредитора в реестре.
Я как КУ направил в суд отзыв на данное заявление в котором указал, что требование о привлечении этих лиц обоснованное, привлекать нужно по всем долгам включенным в реестр и за реестр и текущим, но размер ответственности будем определять после завершения расчетов с кредиторами, т.к. не закончены мероприятия по взысканию дебеторки и т.д. (т.е. рановато еще). Аналогичные отзывы направили и другие кредиторы по делу.

Вопрос: при указанных обстоятельствах, нужно ли мне подавать заявление о привлечении этих лиц к субсидиарке по всем долгам включенным в реестр и за реестр и текущим? или в рамках уже поданного этим кредитором суд с учетом отзывов КУ и кредиторов придет к привлечению КДЛ по всем долгам включенным в реестр и за реестр и текущим?

 

[Kapues]

Коллеги, всех приветствую, хочу задать вопрос, отдельную тему не поднимаю чтобы не плодить.
А ситуация следующая, в процессе проведения КП один из кредиторов самостоятельно подал заявление о привлечении КДЛ (трех предыдущих руководителей солидарно) к субсидиарке в размере требования этого кредитора в реестре.
Я как КУ направил в суд отзыв на данное заявление в котором указал, что требование о привлечении этих лиц обоснованное, привлекать нужно по всем долгам включенным в реестр и за реестр и текущим, но размер ответственности будем определять после завершения расчетов с кредиторами, т.к. не закончены мероприятия по взысканию дебеторки и т.д. (т.е. рановато еще). Аналогичные отзывы направили и другие кредиторы по делу.

Вопрос: при указанных обстоятельствах, нужно ли мне подавать заявление о привлечении этих лиц к субсидиарке по всем долгам включенным в реестр и за реестр и текущим? или в рамках уже поданного этим кредитором суд с учетом отзывов КУ и кредиторов придет к привлечению КДЛ по всем долгам включенным в реестр и за реестр и текущим?

Суд не может выйти за рамки требований. Подавайте в рамках этого ОС свое заявление.

 

[leeex77]

Коллеги, всех приветствую, хочу задать вопрос, отдельную тему не поднимаю чтобы не плодить.
А ситуация следующая, в процессе проведения КП один из кредиторов самостоятельно подал заявление о привлечении КДЛ (трех предыдущих руководителей солидарно) к субсидиарке в размере требования этого кредитора в реестре.
Я как КУ направил в суд отзыв на данное заявление в котором указал, что требование о привлечении этих лиц обоснованное, привлекать нужно по всем долгам включенным в реестр и за реестр и текущим, но размер ответственности будем определять после завершения расчетов с кредиторами, т.к. не закончены мероприятия по взысканию дебеторки и т.д. (т.е. рановато еще). Аналогичные отзывы направили и другие кредиторы по делу.

Вопрос: при указанных обстоятельствах, нужно ли мне подавать заявление о привлечении этих лиц к субсидиарке по всем долгам включенным в реестр и за реестр и текущим? или в рамках уже поданного этим кредитором суд с учетом отзывов КУ и кредиторов придет к привлечению КДЛ по всем долгам включенным в реестр и за реестр и текущим?

Суд рассмотрит заявление только в пределах требований кредитора. Подавайте собственное. Еще рассчитайте и сразу добавьте мораторные проценты.

 

[Дмитрий Евгеньевич]

Благодарю, за ответы!

 

[Дмитрий Евгеньевич]

Господа и дамы, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении КДЛ к субсидиарке, при этом с одного из КДЛ взыскал убытки. Меня переклинило на седьмом годе работы т.к. не встречался еще с такой ситуацией, будьте добры подскажите нужно ли мне публиковать сообщение кредиторам о способе распоряжения правом требования по взысканным убыткам или не нужно???

 

[Kapues]

Господа и дамы, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении КДЛ к субсидиарке, при этом с одного из КДЛ взыскал убытки. Меня переклинило на седьмом годе работы т.к. не встречался еще с такой ситуацией, будьте добры подскажите нужно ли мне публиковать сообщение кредиторам о способе распоряжения правом требования по взысканным убыткам или не нужно???

Никто не знает точно. Практики нет. Вопрос неоднократно обсуждался уже. Единого мнения нет.

 

[Дмитрий Евгеньевич]

Понятненько, сами себе работу делаем получается...

 

[Дмитрий Евгеньевич]

Даже в ЕФРСБ сообщения о субсидиарке и убытках разъединены, однако

 

[ЯВВ]

Приветствую! Кто какую практику видел по субсидиарной ответственности в реестре КДЛ?
Москва в одном из крупных дел включала в реестр, хотя требование было заявлено уже после судебного акта об определении размеров (сильно после подачи и после истечения двухмесячного срока)... если нужно дело потом найду напишу...
Запсиб не так давно сказал - два месяца с даты предъявления требования (заявления) по СО и баста карапузики...
Иной практики пока не нашел... интересует первый случай и все похожее, спасибо заранее!!!!

 

[Прасковья]

Доброго дня!

В пользу первого подхода:
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2020 по делу № А40-208525/2015:
«…начало течения двухмесячного срока для обращения кредитора в суд с настоящими требованиями следует исчислять применительно к дате привлечения Каменского Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ТК "Каприз-М", когда у кредитора возникло денежное требование к должнику, т.е. с 26 апреля 2019 года (с даты вступления суд.акта о привлечении к СО в законную силу – прим. моё), тогда как с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов первоначальный кредитор ЗАО "ТК "Каприз-М" в лице конкурсного управляющего обратился 28 мая 2019 года, то есть до истечения двухмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве».

ВС РФ отказал в пересмотре: Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-14622(11) по делу N А40-208525/2015

Затем Московский округ стал ссылаться на эту (отказную) практику.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-14175/21 по делу N А40-260257/2018:
«...в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 N 305-ЭС18-14622(11) изложена правовая позиция, что начало течения двухмесячного срока для обращения кредитора в суд с требованием следует исчислять применительно к дате привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, когда у кредитора возникло денежное требование к должнику».

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6156 (1) по делу N А45-30434/2020
Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7020 по делу N А40-29633/2020

В пользу второго подхода:
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 по делу № А40-168508/2016
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 по делу № А40-95953/2019

- Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 № 307-ЭС20-5284 (4) по делу № А56-23506/2017:
«…начало течения двухмесячного срока для обращения кредитора в суд с настоящим требованием следует исчислять с момента, когда конкурсный управляющий контролируемого лица узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения Янкойца М.Г. к субсидиарной ответственности».

- Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2022 № 305-ЭС20-14492 (6) по делу N А40-192270/2018:
«…начало течения срока для обращения кредитора в суд с настоящим требованием следует исчислять с даты подачи в деле о банкротстве контролируемого лица заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности».

Как говорится, выбирай на вкус.

 

[taypi]

Можно прямо новую подтему обозначить: "Особенности субсидиарная ответственности в Москве".
1. Первый раз признал суд доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2019_20220321_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True . Направила в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а суд его утвердил - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2019_20220905_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True ... утверждения у меня еще не бывало, но это ладно - везде свои особенности. До определения конкретной суммы еще далеко... суды за судами..., да и сама субсидиарка обжалуется...
2. А вот во второй раз суд не просто признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а сразу привлек к ответственности конкретно в рублях - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2020_20220610_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True. Направила в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, он еще не рассмотрен, а все мероприятия уже завершены, взыскана дебиторка, продана, деньги получены и распределены.
Согласно пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве размер не погашенных должником-банкротом требований, подлежащих взысканию с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, определяется арбитражным судом после завершения расчетов с кредиторами с учетом выбора ими способа распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам.
И? Может быть подскажет кто-нибудь как в таких случаях в Москве поступать принято?
Вроде бы надо обращаться с ходатайством о возобновлении производства и определении конкретного размер субсидиарной ответственности надо? Но ведь получается, что конкретный размер уже определен.
Сразу за выдачей исполнительного листа обращаться и собирать собрание по утверждению продажи субсидиарки (кредиторы так определились)?

 

[Семен Семенович]

Можно прямо новую подтему обозначить: "Особенности субсидиарная ответственности в Москве".
1. Первый раз признал суд доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2019_20220321_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True . Направила в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а суд его утвердил - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2019_20220905_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True ... утверждения у меня еще не бывало, но это ладно - везде свои особенности. До определения конкретной суммы еще далеко... суды за судами..., да и сама субсидиарка обжалуется...
2. А вот во второй раз суд не просто признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а сразу привлек к ответственности конкретно в рублях - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2020_20220610_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True. Направила в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, он еще не рассмотрен, а все мероприятия уже завершены, взыскана дебиторка, продана, деньги получены и распределены.
Согласно пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве размер не погашенных должником-банкротом требований, подлежащих взысканию с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, определяется арбитражным судом после завершения расчетов с кредиторами с учетом выбора ими способа распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам.
И? Может быть подскажет кто-нибудь как в таких случаях в Москве поступать принято?
Вроде бы надо обращаться с ходатайством о возобновлении производства и определении конкретного размер субсидиарной ответственности надо? Но ведь получается, что конкретный размер уже определен.
Сразу за выдачей исполнительного листа обращаться и собирать собрание по утверждению продажи субсидиарки (кредиторы так определились)?

Так получается, что суммы то нет же?! Как Вы будете продавать без указания суммы? 1 руб или 1 млн. руб.? И зачем обращаться за исполлистом, если Вы ее продавать собираетесь? И что будет написано в исполлисте, если суммы нет? Так бывает вообще?

 

[taypi]

Так получается, что суммы то нет же?! Как Вы будете продавать без указания суммы? 1 руб или 1 млн. руб.? И что будет написано в исполлисте, если суммы нет? Так бывает вообще?

Сумма как раз таки есть - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2020_20220610_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

И зачем обращаться за исполлистом, если Вы ее продавать собираетесь?

Согласна, что незачем, но некоторым кредиторам это объяснить невозможно, приходится обращаться во избежании долговременных препирательств-разбирательств

 

[Семен Семенович]

Сумма как раз таки есть - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2020_20220610_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True


Согласна, что незачем, но некоторым кредиторам это объяснить невозможно, приходится обращаться во избежании долговременных препирательств-разбирательств

Ничего не пойму. Я думал, что у Вас вопрос про второй случай где конкретная сумма не определена... А вы про первый что-ли спрашиваете?

 

[taypi]

Ничего не пойму. Я думал, что у Вас вопрос про второй случай где конкретная сумма не определена... А вы про первый что-ли спрашиваете?

В первом случае нет ни суммы, ни вопросов.
Во втором случае сумма как раз таки определена.
Про то и вопрос, - как в Москве поступают с таким определением?