Отказ от выражения мнения в аудиторском заключении

[Feanor]

В ходе наблюдения был проведен аудит. Заключение об аудиторской проверке содержит отказ от выражения мнения. Вопрос: временный управляющий исполнил обязанности предусмотренные 127 ФЗ ? Какова средняя стоимость услуг аудитора (аудиторская проверка за 2 года) ?

 

[IVA]

Мы договаривались с аудитором, что бы он написал хоть какое-то мнение с оговоркой. Отказ как-то тяжко для дальнейшего применения.
Вообще, мне кажется, здесь просто нужно очень аккуратно проводить финанализ, писать "на основании имеющихся документов, сведений", "не подтверждено документально", "на основании сведений из 1С" и т.п. Исходя из целей ФА, определенных в ФЗоБ, вполне можно, имхо, провести ФА и так, но подойти к нему аккуратно.
Цены разные. Кстати, для того, что бы написать отказ от выражения мнения, аудитору то же нужно провести определенную работу, проверить предоставленные документы и т.п.

 

[Денис Лобаненко]

А аудит был обязателен?

 

[watford]

И еще один вопрос: аудит проводился по инициативе должника или АУ?
В п. 2 ст. 70 есть лазейка: "При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника."
На практике пару раз видел финанализ, подписанный ВУ и аудитором, без подготовки отдельного заключения аудитора поскольку должником не проводился аудит по своей инициативе.
Ну и в довесок региональная практика - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/97...4725-2010_20110420_Postanovlenie kassacii.pdf : "Из совокупного анализа приведенных норм следует, что подтверждение аудитором
достоверности бухгалтерских документов должника является одним из средств,
позволяющих арбитражному суду оценить правильность выводов временного
управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, т. е.
полного расчета с кредиторами в течение определенного срока. Если такие перспективы
отсутствуют и возможно исполнение за счет активов должника лишь части его
обязательств, то должно вводиться конкурсное производство".

 

[Feanor]

1. Да аудит был обязателен - валюта баланса свыше 60 млн.
2. Аудит проводился по инициативе временного управляющего по причине неисполнения должником данной обязанности (неоднакратно писались письма должнику с требованием провести и предоставить - ничего не предоставил, проведение аудита не обеспечил)
3. Наблюдение длилось свыше 13 месяцев, в это время должник активно судился с кредиторами, но гасить не собирался. Сейчас уже введено конкурсное, так что будем изымать все документы и при необходимости проведем фин. анализ повторно.

 

[Feanor]

Проблема в чем - светит жалоба от УПора с формулировкой "зачем привлекали аудитора, если он выдал отказ от выражения мнения?"

 

[IVA]

А вы что, за его мнение отвечаете? Кто ж знал, что он такое заключение выдаст? пусть аудитора и привлекают, выясняют - чего это он там наработал...

 

[И р и С]

Проблема в чем - светит жалоба от УПора с формулировкой "зачем привлекали аудитора, если он выдал отказ от выражения мнения?"

Отказ от выражения мнения имеет место в тех случаях, когда ограничение объема аудита настолько существенно и глубоко, что аудитор не может получить достаточные доказательства и, следовательно, не в состоянии выразить мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Почему аудитор не в состоянии был выразить мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности? Чего ему не предоставили, какие ограничения ему препятствовали? Короче, что в аудиторском заключении?
Почему привлекли? Потому что по закону надо было. Необходимыми документами аудитора не обеспечили, или их не было? Чья вина? Наверное все таки руководства должника.