Ответственность

arbitr81

Пользователь
#21
Практики по исключению требований кредитора из РТК за злоупотребление им своими правами у меня нет, уж извините. А разве возможно такое?
 

DECAHT

Новичок
#22
Сплошь и рядом пошли такие косяки по моим делам. Сговорились они что-ли? Хотя в разных концах нашей необъятной находятся.
Кредитор созывает собрание- "смена КУ", оснований никаких. Хотя была жалоба удовлетворена, но ее причины жалобы устранены. Еще и подговорил "главного" кредитора. Теперь все собрание хочет скинуть КУ.
Если жалоб нет, одного желания кредиторов не достаточно же? Собственно видимо придется все же соскочить, но надо потянуть времечко.
"Плохой" кредитор тоже непонятно как в реестр влез- еще в наблюдении, по договору, должен был произвести и поставить, Должник оплатили, он не производил, а указывает на обратное, суды выигрывает, факт произведенной продукции не разу не представил, суды то-ли ведутся, то-ли вопрос там был "решен". Уже до кассации дошли.
 

arbitr81

Пользователь
#23
Если жалоб нет, одного желания кредиторов не достаточно же? Собственно видимо придется все же соскочить, но надо потянуть времечко.
Думаю, потянете. Одного желания мало - им надо будет доказать причиненный вашим действием (бездействием) ущерб, либо возможность причинения ущерба в будущем.
Но нервов могут потрепать порядочно.
 

Набибула Багамаев

Арбитражный управляющий
#24
Если жалоб нет, одного желания кредиторов не достаточно же? Собственно видимо придется все же соскочить, но надо потянуть времечко.
Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, выраженных в пунктах 4, 7 информационного письма от 22.05.2012 №150
«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением
конкурсных управляющих», рассматривая решение собрания кредиторов об отстранении
конкурсного управляющего и оценивая все представленные доказательства, суд решает,
является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В
случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного
управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с
удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или
возможность убытков для должника либо его кредиторов.
Удовлетворение ходатайства об отстранении конкурсного управляющего должно
влечь восстановление нарушенных прав либо устранение угрозы их нарушения. В
частности, отстранение арбитражного управляющего будет способствовать упомянутым
целям, если арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не
выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры, иным
образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры
банкротства. В то же время отстранение конкурсного управляющего на стадии
завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению
нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже
практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного
управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели.

Думайте соскакивать или нет))
 
#25
Думаю, потянете. Одного желания мало - им надо будет доказать причиненный вашим действием (бездействием) ущерб, либо возможность причинения ущерба в будущем.
Так было раньше, до информ письма от 22.05.12
Сейчас для отстранения по ходатайству собрания кредиторов факт причинения убытков (или угроза их причинения) не имеет значения, достаточно доказать лишь наличие существенных нарушений в деятельности АУ