Передача дела по месту нахождения большинства доказательств

[LogAV]

Всем здрасьте! Не могу разрешить такой вопрос. Процедура упрощенная отсутствующего должника. Первоначально, до процедуры, должник находился в СПб, вёл активную "кидаловую" деятельность. Затем быстренько слил все деньги со счётов и заменил гену и учредителя на казанские, где и настигла его процедура. В Казани реально должник не появлялся, отчётности никогда не сдавал, юрадрес - фикция (более 500 контор в адресе).
КУ подал более 10 исков в питерский суд о возврате денег. Потом покумекал и написал заявление о передаче дела о банкротстве по месту нахождения большинства доказательств.
АС Казани, в-принципе, готов передать дело, но утверждает, что передача возможна только по банкротству застройщика. Моё же мнение, что прямого запрета нет на передачу, да и видел же я определение такое, не с пустого места писал, только вот когда понадобилось, найти не могу, хоть волком вой. Договорились, что если я приношу хоть одно такое определение - АС передаст дело, нет - увы, будем летать в Казань.
Поможите, кто видел, а?

 

[Прасковья]

Ст 39 АПК РФ: "1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
... 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств".
Видимо, в Вашем случае сложность заключается в том, что должник у Вас отсутствующий, поэтому обе стороны заявить о передаче дела не смогут.
И еще вопрос: что считать доказательствами по делу о банкротстве? (Все регистрационное дело и отчетность находятся в налоговом органе по месту регистрации должника, теоретически документы должника тоже должны находится по месту нахождения исполнительного органа).

 

[Keikoch]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d7...bf6a3/A72-10987-2014_20140918_Opredelenie.pdf
адрес сменили непосредственно перед подачей заявления о банкротстве, плюс много других факторов и доказательств. У вас скорее всего не так, определений об отказе в передаче в обычной ситуации на порядок больше, потому что:

В соответствии с п. 4 ст. 38 АПК РФ, п. 1 ст. 33 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дело о банкротстве рассматривается судом по месту нахождения должника. Единственное исключение из приведенного правила предусмотрено п. 4 ст. 201.1 Закона о банкротстве для рассмотрения дел о банкротстве застройщиков, которые по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть переданы в арбитражный суд по месту нахождения объекта строительства или земельного участка. Поскольку суду не представлено доказательств того, что должник является застройщиком, к нему применяются общие правила определения территориальной подсудности.

 

[Александр Чижов]

АС Казани, в-принципе, готов передать дело, но утверждает, что передача возможна только по банкротству застройщика. Моё же мнение, что прямого запрета нет на передачу, да и видел же я определение такое, не с пустого места писал, только вот когда понадобилось, найти не могу, хоть волком вой. Договорились, что если я приношу хоть одно такое определение - АС передаст дело, нет - увы, будем летать в Казань.
Поможите, кто видел, а?

Кроме передачи дел в связи со сменой места регистрации должника и дел застройщиков, единственное дело о несостоятельности, которое мне мне попадалось, было передано по мотиву сохранения объективности и беспристрастности (должник до банкротства оказывал суду услуги по госконтракту), см. дела А52-1244/2009 и А44-1030/2010. Но это тоже не ваш случай.

 

[LogAV]

Ст 39 АПК РФ: "1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
... 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств".
Видимо, в Вашем случае сложность заключается в том, что должник у Вас отсутствующий, поэтому обе стороны заявить о передаче дела не смогут.
И еще вопрос: что считать доказательствами по делу о банкротстве? (Все регистрационное дело и отчетность находятся в налоговом органе по месту регистрации должника, теоретически документы должника тоже должны находится по месту нахождения исполнительного органа).

Нет, в моём случае сложность заключается в том, что по мнению суда дела о банкротстве вообще не могут быть переданы в другой суд, за исключением банкротства застройщика, с чем я и не согласен.
В результате, я попросил суд оставить без рассмотрения заявление, что он и сделал. Жаль.
Вся документация в СПб, все контракты исполнялись в СПб, вообще всё в СПб, а дело в Казани...парадокс. )

 

[Александр Чижов]

Почему отказались?
А вдруг? Получилась бы симпатичная практика...

 

[LogAV]

Решил практику поискать, затем посоветоваться с судьей. Вдруг - нецелесообразен в данном случае.