переоценка при реализации заложенного имущества

[ИгорьК]

Сложилась интересная ситуация по реализации заложенного имущества. Суть такова: После двух торгов приступили к публичке, дошли до нижней границы, не продалось. Несколько раз утверждали количество снижений и новую нижнюю границу и реализации, не продалось. Решил в очередной раз снижаться и тут залоговый кредитор при согласовании порядка снижений и нижней границы делает новую оценку которая выше последнего снижения на 30% и предлагает начинать реализацию со стоимости указанной в отчете об оценке и делать всего 2-а снижения. Я соответственно с разногласиями в суд. Ваше мнение кто победит?

 

[Андрей Валерьевич]

А что у вас в утвержденном порядке написано, какие последствия после публички? Кто сильнее (обоснует целесообразность) тот и победит )

 

[ИгорьК]

В порядке реализации установлена нижняя граница цены до которой возможно дойти. Далее утверждались судом дополнения к порядку с понижением границы реализации. Логично было опускаться до той цены на которую была-бы подана заявка на приобретение. А так получается не продается низко давайте подымем цену, и будем продавать сколько хотим по времени, а расходы на содержание имущества и охрану из конкурсной массы.

 

[Андрей Валерьевич]

Вообще посмотрите соседнюю тему, залогового можно уже не спрашивать. Продавайте так как считаете нужным.

 

[ИгорьК]

Смотрел соседнюю тему, решения как в одну так и в другую сторону. Будем идти своим путем, 12.07. заседание АС, после него все станет ясно.

 

[Александр 220]

В этом году у нас был аналогичный случай с залогом. Залоговый кредитор в положении согласовывает заведомо не продажный нижний предел. Начинаем общаться, объясняем что продать залоговый хлам за эту сумму нереально. Ответ банка " проведем публичку, внесем изменение в публичку установим новый предел" Тогда вопрос о какой второй публичке может идти речь, в законе четко написано не продалось с публичных торгов, предложили незалоговым кредиторам и в случае их отказа передали в муниципалитет. АУ тоже не миллионер что бы по банковским прихотям проводить торги с нереальной ценой. Банк настаивал на своем. Итог судья узнав о проведении второй публички была в легком шоке и прекратила процедуру (на момент прекращения процедуры были поставлены ставки банковским покупателем) после такого решения в осадок выпал банк. В Красноярске недавно был семинар среди АУ, судей Арбитражного суда и многих других. Там точно было сказано что АУ должен оспаривать в суде решение банка об установлении нижнего предела реализации.

 

[АнтиБанк]

Банки, как залоговые кредиторы, вообще по публичке не решают, решает собрание. Нет у них залогов после 2-х торгов Вчера суд выиграл.

 

[Львовна]

Банки, как залоговые кредиторы, вообще по публичке не решают, решает собрание. Нет у них залогов после 2-х торгов Вчера суд выиграл.

Решение в студию

 

[АнтиБанк]

думаю, на сайте АСТО в течение след. недели будет А67-2192/2009

 

[АнтиБанк]

я собственник и вот думаю, что дальше делать. приходит единственная разумная мысль продавать всё имущество единым лотом с понижением с 11 млн до 50тр и самому выкупить если что, иначе всё муниципалитету.
Кстати никто не сталкивался с ситуацией, когда передать муниципалам нужно, да части, возможно, уже нет у хранителя по договору, утерена. Какие последствия? Какие риски у конкурсного?

 

[АнтиБанк]

А в каких случаях муниципалы могут отказаться?

 

[ИгорьК]

Суд утвердил новую начальную цену предложенную залоговым кредитором обоснованную свежим оценочным отчетом, и шаги снижения. Кредиторы обжалуют данное решение. Апелляция на 19.09. Будем ждать.

 

[ИгорьК]

Апелляция отменила решение первой инстанции в части определения начальной цены, установив начальную цену до которой дошло снижение и которую предлагал конкурсный управляющий. Маленькая ,но победа. Залоговый кредитор собирается в кассацию после опубликования решения в полном объеме.