Уважаемые коллеги. В последнее время ИФНС почти не подает заявления на банкротство. Кто может быть знает причину этого. Валюта дорожает и было бы логично ждать активности от ИФНС, однако на практике наблюдаем спад. С чем это может быть связано и как долго это продлится?
Почему ИФНС в последнее время мало подает заявлений на банкротство?
.
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
Есть различие в подаёт на банкротство и доходит до введения банкротства от налоговой. Воронежские налоговики объясняют это очень просто: они не ждут, пока владельцы предприятия выведут активы или создадут контрольную надутую кредиторку, а "валят" предприятие как только видят что есть недоимка. Когда на предприятии есть активы, финансовые потоки и управляет предприятием реальный человек (а не Фунт), то сразу гасят долги налоговой. НУ и ещё наши начали употреблять термин - коммерческое банкротство. Я сейчас размещу его интервью, там много что сказано. И я думаю, что это не ноу-хау воронежской налоговой, а централизованная позиция ФНС.
Последнее редактирование:
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
Руководитель Воронежского УФНС Сергей Дуканов: «Процедура банкротства в Воронежской области становится чисто хозяйственной, и это – заслуга налоговых органов»
Воронеж. 26.11.2012. ABIREG.RU – Аналитика – Главный воронежский налоговик, известный своим особым, не всегда оптимистичным взглядом на экономические процессы, на этот раз был щедр на положительные оценки. Количество поступлений по НДС существенно выросло, что говорит об общем подъеме экономики. Муниципальные предприятия не банкротятся. «Серые» схемы уплаты налогов, похоже, если не совсем сходят на нет, то минимизируются. Новые собственники «Минудобрений» исправно платят налоги. Даже животноводческие предприятия, находящиеся в инвестиционной фазе, вот-вот порадуют первыми налогами. Два вопроса, по которым есть претензии у Сергея Дуканова, – целесообразность налоговых льгот для предприятий и размер налога на имущество физлиц. Об этом и многом другом – в эксклюзивном интервью «Абирегу».
- Сергей Сергеевич, в ноябре налоговики отметили профессиональный праздник. С какими достижениями вы к нему пришли?
- Достижений у нас много, но они стали для нас уже не праздничными успехами, а обычными трудовыми буднями. Основное достижение по этому году – увеличение поступлений по налогу на добавленную стоимость. Сам по себе НДС является косвенным маркером, свидетельствующим об уровне развития экономики региона, ведь чем больше добавленной стоимости создается, тем больше начинает расти объем налогов на добавленную стоимость. Я думаю, что это хороший признак, он не случаен и связан с экономическими показателями региона.
В этом году мы полностью закрыли вопросы по «Водоканалу Воронежа», это был большой, тяжелый процесс. Сразу же после заключения концессионного соглашения, над которым работали правительство области и администрация города, была погашена в полном объеме задолженность «Водоканал Воронежа» во все уровни бюджета. На сегодня долгов нет. Это, на мой взгляд, мегапроект, многие не были уверены в погашении долгов перед бюджетом, потому что ситуация с погашением налоговых долгов после прекращения процедуры банкротства была сложная и неоднозначная. В результате бюджет получил 100% долгов. В общей сумме это более 1,5 млрд рублей.
Это заслуга не только налоговых органов. Меняется налоговая культура в Воронежской области. В обществе формируется нетерпимое отношение к бизнесу, который не платит налоги. В этом плане налоговым органам стало работать легче.
- По вашим словам, доля НДС в бюджете выросла. Может быть, это связано с поступлениями от «Водоканала» и запуском после ремонта пятого энергоблока?
- Нет, погашение долгов «Воронежводоканала» увеличило поступления, но не так значительно. Если вы помните, первый этап погашения был два года назад и поступило в бюджет тогда также около 800 млн рублей. В 2012 году меняются темпы роста, прибавка стала более 40%, и, что интереснее, она соответствует и высоким темпам роста индекса промышленного производства в Воронежской области.
Составляющая энергоблока в налоговых поступлениях есть, но могу сразу сказать, что она в налоге на добавленную стоимость Воронежской области никак не отражается, потому что атомная станция стоит на учете в Москве и платежи осуществляются там. Я говорю только о тех поступлениях НДС, которые администрируются на территории Воронежской области. Поэтому этот индикатор косвенно свидетельствует о том, что выросло количество оказанных услуг, работ и произведено больше товаров.
- Какие предприятия показали лучший результат?
- Наибольшие поступления, наибольший темп роста достигнуты предприятиями финансовой деятельности - это крупные банки. Также производство и распределение электроэнергии, газа и воды - к этой сфере относится в том числе «Водоканал», структуры газовой промышленности, электроэнергетики. На третьем месте - операции с недвижимым имуществом, предоставление услуг, темпы роста по ним составили 1,4 раза – сюда относится все, что связано с вводом в эксплуатацию новых объектов недвижимости, в первую очередь коммерческой, а также с предоставлением различных услуг.
Самое интересное, оптово-розничная торговля в Воронежской области является превалирующим сектором экономики, но раньше она не давала такого темпа роста и налоговые поступления были непропорциональны объему выручки. Сегодня начался процесс выравнивания. Думаю, во многом это связано в том числе и с работой по легализации как заработной платы, так и декларируемых доходов, исчислением налогов на прибыль, сюда можно отнести и налоги, связанные с эксплуатацией производственных и торговых площадей, налог на имущество.
И последнее направление – это производство пищевых продуктов. Почти миллиард рублей дополнительно поступило от этого вида деятельности, рост 34 %.
Я назвал те отрасли экономики, в которых темп роста опережал средний по области. Финансовая деятельность – в 1,5 раза, производственное распределение воды и газа, электроэнергии – в 1,4 раза, операции с недвижимым имуществом - в 1,4 раза, оптово-розничная торговля – 1,3 раза, производство пищевых продуктов – 1, 3 раза.
- Позитивные движения в экономике всегда радуют. А как на экономике региона отразился запуск шинного завода?
- У нас два завода занимались производством шин – это Воронежский шинный завод «Амтел-Черноземье» и завод «Амтел». Оба находились в процедуре банкротства с кредиторской задолженностью, превышающей миллиарды рублей. Налоговые органы в числе кредиторов значились, но доля голосов составляла незначительную сумму. Закончилась процедура банкротства тем, что с торгов все имущество было реализовано по достаточно высокой цене, которая позволила рассчитаться со значительной частью долгов. Налоговых платежей от процедуры банкротства в бюджет поступило свыше 300 млн рублей. Параллельно с этим возобновил работу Воронежский шинный завод, но пока существенных изменений в начисленных и уплаченных налогах нет по сравнению с предыдущими налоговыми периодами. Но уже можно сказать, что, скорее всего, численность работников и объем производства либо сохранятся, либо будут иметь тенденцию роста. Думаю, этот налогоплательщик будет вносить существенный вклад в бюджетную систему области.
- А что касается крупных животноводческих проектов, о которых говорят региональные власти?
- Здесь мы видим существенное вложение средств, но значимой налоговой отдачи пока нет. Объясняется это в том числе и тем, что не все проекты вышли на полную производственную мощность. В то же время сегодня можно однозначно констатировать тот факт, что темп роста налогов на доходы физических лиц в животноводстве высокий и в целом превышает средний по области. Налог на доходы физических лиц увеличился в 1,4 раза. Что это значит? Это значит, что либо растет заработная плата, растет численность занятых в сфере животноводства.
- В этих проектах сами завозимые породы очень дорогие, что увеличивает срок окупаемости проекта.
- Действительно, уменьшаются доходы, потому что очень велики расходы, и ожидать быстрой отдачи по налогам не приходится. Если вы сегодня спрашиваете о налоговом результате, то пока он отрицательный, поскольку сумма возмещения налога на добавленную стоимость превышает его уплату. Такое возможно на стадии инвестирования в животноводство. Тем не менее по налогам на доходы физлиц выявлена положительная тенденция. Соответствующая тенденция в 2012 году появилась и по налогам на имущество – темпы роста также высокие, составляют 141,5 % за 9 месяцев 2012 года по сравнению с 130% в 2011-м. Это очень хороший темп роста, свидетельствующий о том, что прирастает и стоимость имущества в этих животноводческих проектах. Пока налог на добавленную стоимость имеет отрицательное значение, это связано с опережающими темпами роста вычетов налога на добавленную стоимость при приобретении, в том числе и коров, осуществлением строительства объектов инфраструктуры. Ожидается, что как только эти предприятия выйдут на полную производственную мощность, НДС будет уплачиваться и добавленная стоимость будет создаваться.
- Как был учтен ваш опыт, который вы получили при строительстве крупных объектов, например сити-парка «Град»?
- При анализе поступления налогов от реконструкции трассы М-4, строительства торговых центров, производственных объектов наша задача была легализовать рабочую силу, строительный бизнес и, соответственно, получить дополнительный доход в виде налогов. И сегодня работа по легализации строительной деятельности на территории Воронежской области продолжается. В настоящее время губернатор Воронежской области Алексей Гордеев придает этому направлению работы приоритетный характер.
- Сергей Сергеевич, в ноябре налоговики отметили профессиональный праздник. С какими достижениями вы к нему пришли?
- Достижений у нас много, но они стали для нас уже не праздничными успехами, а обычными трудовыми буднями. Основное достижение по этому году – увеличение поступлений по налогу на добавленную стоимость. Сам по себе НДС является косвенным маркером, свидетельствующим об уровне развития экономики региона, ведь чем больше добавленной стоимости создается, тем больше начинает расти объем налогов на добавленную стоимость. Я думаю, что это хороший признак, он не случаен и связан с экономическими показателями региона.
В этом году мы полностью закрыли вопросы по «Водоканалу Воронежа», это был большой, тяжелый процесс. Сразу же после заключения концессионного соглашения, над которым работали правительство области и администрация города, была погашена в полном объеме задолженность «Водоканал Воронежа» во все уровни бюджета. На сегодня долгов нет. Это, на мой взгляд, мегапроект, многие не были уверены в погашении долгов перед бюджетом, потому что ситуация с погашением налоговых долгов после прекращения процедуры банкротства была сложная и неоднозначная. В результате бюджет получил 100% долгов. В общей сумме это более 1,5 млрд рублей.
Это заслуга не только налоговых органов. Меняется налоговая культура в Воронежской области. В обществе формируется нетерпимое отношение к бизнесу, который не платит налоги. В этом плане налоговым органам стало работать легче.
- По вашим словам, доля НДС в бюджете выросла. Может быть, это связано с поступлениями от «Водоканала» и запуском после ремонта пятого энергоблока?
- Нет, погашение долгов «Воронежводоканала» увеличило поступления, но не так значительно. Если вы помните, первый этап погашения был два года назад и поступило в бюджет тогда также около 800 млн рублей. В 2012 году меняются темпы роста, прибавка стала более 40%, и, что интереснее, она соответствует и высоким темпам роста индекса промышленного производства в Воронежской области.
Составляющая энергоблока в налоговых поступлениях есть, но могу сразу сказать, что она в налоге на добавленную стоимость Воронежской области никак не отражается, потому что атомная станция стоит на учете в Москве и платежи осуществляются там. Я говорю только о тех поступлениях НДС, которые администрируются на территории Воронежской области. Поэтому этот индикатор косвенно свидетельствует о том, что выросло количество оказанных услуг, работ и произведено больше товаров.
- Какие предприятия показали лучший результат?
- Наибольшие поступления, наибольший темп роста достигнуты предприятиями финансовой деятельности - это крупные банки. Также производство и распределение электроэнергии, газа и воды - к этой сфере относится в том числе «Водоканал», структуры газовой промышленности, электроэнергетики. На третьем месте - операции с недвижимым имуществом, предоставление услуг, темпы роста по ним составили 1,4 раза – сюда относится все, что связано с вводом в эксплуатацию новых объектов недвижимости, в первую очередь коммерческой, а также с предоставлением различных услуг.
Самое интересное, оптово-розничная торговля в Воронежской области является превалирующим сектором экономики, но раньше она не давала такого темпа роста и налоговые поступления были непропорциональны объему выручки. Сегодня начался процесс выравнивания. Думаю, во многом это связано в том числе и с работой по легализации как заработной платы, так и декларируемых доходов, исчислением налогов на прибыль, сюда можно отнести и налоги, связанные с эксплуатацией производственных и торговых площадей, налог на имущество.
И последнее направление – это производство пищевых продуктов. Почти миллиард рублей дополнительно поступило от этого вида деятельности, рост 34 %.
Я назвал те отрасли экономики, в которых темп роста опережал средний по области. Финансовая деятельность – в 1,5 раза, производственное распределение воды и газа, электроэнергии – в 1,4 раза, операции с недвижимым имуществом - в 1,4 раза, оптово-розничная торговля – 1,3 раза, производство пищевых продуктов – 1, 3 раза.
- Позитивные движения в экономике всегда радуют. А как на экономике региона отразился запуск шинного завода?
- У нас два завода занимались производством шин – это Воронежский шинный завод «Амтел-Черноземье» и завод «Амтел». Оба находились в процедуре банкротства с кредиторской задолженностью, превышающей миллиарды рублей. Налоговые органы в числе кредиторов значились, но доля голосов составляла незначительную сумму. Закончилась процедура банкротства тем, что с торгов все имущество было реализовано по достаточно высокой цене, которая позволила рассчитаться со значительной частью долгов. Налоговых платежей от процедуры банкротства в бюджет поступило свыше 300 млн рублей. Параллельно с этим возобновил работу Воронежский шинный завод, но пока существенных изменений в начисленных и уплаченных налогах нет по сравнению с предыдущими налоговыми периодами. Но уже можно сказать, что, скорее всего, численность работников и объем производства либо сохранятся, либо будут иметь тенденцию роста. Думаю, этот налогоплательщик будет вносить существенный вклад в бюджетную систему области.
- А что касается крупных животноводческих проектов, о которых говорят региональные власти?
- Здесь мы видим существенное вложение средств, но значимой налоговой отдачи пока нет. Объясняется это в том числе и тем, что не все проекты вышли на полную производственную мощность. В то же время сегодня можно однозначно констатировать тот факт, что темп роста налогов на доходы физических лиц в животноводстве высокий и в целом превышает средний по области. Налог на доходы физических лиц увеличился в 1,4 раза. Что это значит? Это значит, что либо растет заработная плата, растет численность занятых в сфере животноводства.
- В этих проектах сами завозимые породы очень дорогие, что увеличивает срок окупаемости проекта.
- Действительно, уменьшаются доходы, потому что очень велики расходы, и ожидать быстрой отдачи по налогам не приходится. Если вы сегодня спрашиваете о налоговом результате, то пока он отрицательный, поскольку сумма возмещения налога на добавленную стоимость превышает его уплату. Такое возможно на стадии инвестирования в животноводство. Тем не менее по налогам на доходы физлиц выявлена положительная тенденция. Соответствующая тенденция в 2012 году появилась и по налогам на имущество – темпы роста также высокие, составляют 141,5 % за 9 месяцев 2012 года по сравнению с 130% в 2011-м. Это очень хороший темп роста, свидетельствующий о том, что прирастает и стоимость имущества в этих животноводческих проектах. Пока налог на добавленную стоимость имеет отрицательное значение, это связано с опережающими темпами роста вычетов налога на добавленную стоимость при приобретении, в том числе и коров, осуществлением строительства объектов инфраструктуры. Ожидается, что как только эти предприятия выйдут на полную производственную мощность, НДС будет уплачиваться и добавленная стоимость будет создаваться.
- Как был учтен ваш опыт, который вы получили при строительстве крупных объектов, например сити-парка «Град»?
- При анализе поступления налогов от реконструкции трассы М-4, строительства торговых центров, производственных объектов наша задача была легализовать рабочую силу, строительный бизнес и, соответственно, получить дополнительный доход в виде налогов. И сегодня работа по легализации строительной деятельности на территории Воронежской области продолжается. В настоящее время губернатор Воронежской области Алексей Гордеев придает этому направлению работы приоритетный характер.
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
- Какие процедуры банкротства в Воронежской области вы считаете ключевыми?
- Сегодня я могу сказать, что нет ключевых процедур банкротства на территории Воронежской области, в которых налоговые органы имеют решающее количество голосов на собрании кредиторов. Значимая процедура по суммам задолженности – это банкротство ЛВЗ «Бутурлиновский». Новое предприятие «Бутурлиновский ЛВЗ» получило лицензии. Правительством поставлена задача вывести это предприятие на уровень производства и уплаты налогов, который был в самые лучшие годы на ЛВЗ, а это примерно полмиллиарда рублей. Если эта задача будет реализована, бюджетная эффективность, экономическая и социальная отдача от проекта будет гигантская. И вторая задача – получение максимального удовлетворения требований государства в реестре кредиторов. В рамках своих полномочий налоговые органы контролируют деятельность арбитражного управляющего и стараются пресекать возможные ошибки. Я думаю, что сегодня есть все шансы к тому, чтобы вся реестровая задолженность была погашена и погашена максимально.
- Как по-вашему, эффективно работает ЛВЗ «Висант»?
- У предприятия имеется налоговая задолженность, и в отношении него принимаются меры принудительного взыскания.
И еще. За последние шесть лет существенно изменилась роль налоговых органов в процедурах банкротства. Если ранее налоговые органы участвовали практически во всех процедурах банкротства, то в настоящее время уполномоченный орган является кредитором в менее половины от общего числа банкротных дел. В 2006 году налоговые органы были кредитором в полутора тысячах процедур. Сегодня мы участвуем только в 410 процедурах. Если раньше доля голосов в процедурах составляла 86%, то в настоящее время – менее 8%. Если раньше реестровая задолженность перед бюджетом по банкротам была 12 млрд, то сейчас – 3,5 млрд рублей. Налоговые органы стали неудобным кредитором, поэтому в современных процедурах банкротства долги перед государством либо отсутствуют, либо близки к нулю. Так, из оставшихся 410 банкротств более чем в 200 долги перед государством не превышают 5%.
- Почему вас называют «неудобным» кредитором?
- Объяснение очень простое. Налоговые органы Воронежской области в настоящий момент приобрели огромный опыт по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по привлечению учредителей, участников и директоров к субсидиарной ответственности, к поиску и возврату в конкурсную массу сокрытого имущества, по обеспечению прозрачности торгов, по взысканию убытков с нерадивых арбитражных управляющих, по привлечению арбитражных управляющих к административной и уголовной ответственности. Поэтому коммерсанты стараются не допускать уполномоченный орган к банкротству, а это можно сделать только путем полного погашения налоговой задолженности. В Воронежской области в последнее время банкротство приобретает чисто коммерческий характер. Эта тенденция в полной мере соответствует практике банкротств в странах с развитой экономикой и положительно характеризует Воронежскую область.
- А что с муниципальными предприятиями-банкротами?
- Вы вспомните, когда чуть больше пяти лет назад муниципальные предприятия по три-пять раз банкротились, налоговые органы были единственным кредитором, то есть тем, кому не платили. В последние три года ситуация кардинально изменилась. Сегодня процедура банкротства проводится менее чем в 30 муниципальных предприятиях, раньше их было порядка 150. Сегодня повторных банкротств муниципальных предприятий уже нет, а самое главное – в 2012 году не было ни одного нового банкротства муниципального предприятия. В этом однозначная заслуга налоговых органов и это безусловная заслуга губернатора области, которым была четко поставлена задача, что банкротство муниципального предприятия – это не просто какая-то экономическая проблема, это проблема собственника. Если ты как собственник довел свое предприятие до банкротства, значит, либо ты был неэффективным управленцем, либо просто не проследил за работой менеджеров, которые работают на предприятии. Поэтому в банкротстве либо ищется управленческая составляющая, либо криминальная.
- Сегодня я могу сказать, что нет ключевых процедур банкротства на территории Воронежской области, в которых налоговые органы имеют решающее количество голосов на собрании кредиторов. Значимая процедура по суммам задолженности – это банкротство ЛВЗ «Бутурлиновский». Новое предприятие «Бутурлиновский ЛВЗ» получило лицензии. Правительством поставлена задача вывести это предприятие на уровень производства и уплаты налогов, который был в самые лучшие годы на ЛВЗ, а это примерно полмиллиарда рублей. Если эта задача будет реализована, бюджетная эффективность, экономическая и социальная отдача от проекта будет гигантская. И вторая задача – получение максимального удовлетворения требований государства в реестре кредиторов. В рамках своих полномочий налоговые органы контролируют деятельность арбитражного управляющего и стараются пресекать возможные ошибки. Я думаю, что сегодня есть все шансы к тому, чтобы вся реестровая задолженность была погашена и погашена максимально.
- Как по-вашему, эффективно работает ЛВЗ «Висант»?
- У предприятия имеется налоговая задолженность, и в отношении него принимаются меры принудительного взыскания.
И еще. За последние шесть лет существенно изменилась роль налоговых органов в процедурах банкротства. Если ранее налоговые органы участвовали практически во всех процедурах банкротства, то в настоящее время уполномоченный орган является кредитором в менее половины от общего числа банкротных дел. В 2006 году налоговые органы были кредитором в полутора тысячах процедур. Сегодня мы участвуем только в 410 процедурах. Если раньше доля голосов в процедурах составляла 86%, то в настоящее время – менее 8%. Если раньше реестровая задолженность перед бюджетом по банкротам была 12 млрд, то сейчас – 3,5 млрд рублей. Налоговые органы стали неудобным кредитором, поэтому в современных процедурах банкротства долги перед государством либо отсутствуют, либо близки к нулю. Так, из оставшихся 410 банкротств более чем в 200 долги перед государством не превышают 5%.
- Почему вас называют «неудобным» кредитором?
- Объяснение очень простое. Налоговые органы Воронежской области в настоящий момент приобрели огромный опыт по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по привлечению учредителей, участников и директоров к субсидиарной ответственности, к поиску и возврату в конкурсную массу сокрытого имущества, по обеспечению прозрачности торгов, по взысканию убытков с нерадивых арбитражных управляющих, по привлечению арбитражных управляющих к административной и уголовной ответственности. Поэтому коммерсанты стараются не допускать уполномоченный орган к банкротству, а это можно сделать только путем полного погашения налоговой задолженности. В Воронежской области в последнее время банкротство приобретает чисто коммерческий характер. Эта тенденция в полной мере соответствует практике банкротств в странах с развитой экономикой и положительно характеризует Воронежскую область.
- А что с муниципальными предприятиями-банкротами?
- Вы вспомните, когда чуть больше пяти лет назад муниципальные предприятия по три-пять раз банкротились, налоговые органы были единственным кредитором, то есть тем, кому не платили. В последние три года ситуация кардинально изменилась. Сегодня процедура банкротства проводится менее чем в 30 муниципальных предприятиях, раньше их было порядка 150. Сегодня повторных банкротств муниципальных предприятий уже нет, а самое главное – в 2012 году не было ни одного нового банкротства муниципального предприятия. В этом однозначная заслуга налоговых органов и это безусловная заслуга губернатора области, которым была четко поставлена задача, что банкротство муниципального предприятия – это не просто какая-то экономическая проблема, это проблема собственника. Если ты как собственник довел свое предприятие до банкротства, значит, либо ты был неэффективным управленцем, либо просто не проследил за работой менеджеров, которые работают на предприятии. Поэтому в банкротстве либо ищется управленческая составляющая, либо криминальная.
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
- Как вы можете прокомментировать развитие ситуации с «Павловскгранитом»?
- Там было принято решение о введении наблюдения. Наша доля в долгах отсутствует, потому что это предприятие платит все налоги. Если процедура конкурсного производства будет введена, мне кажется, долгов по налогам вообще не будет. Это чисто коммерческое банкротство.
- Я имею в виду с точки зрения платежей: если предприятие все платит, то понятно, с точки зрения здравого смысла, что процедуру банкротства они хотят провести, чтобы избавиться от долгов по кредитам и получить чистое предприятие. Это внешне так выглядит. Нет ли в этой ситуации угрозы, что они смогут уменьшить налогооблагаемую базу?
- Предприятие в этом году стало прибыльным. Оно вышло на рекордные налоговые отчисления. Увеличилась чуть ли не в два раза выручка, существенно выросла прибыль. Предприятие отказалось от торговых домов, от минимальных наценок. Теперь цены соответствуют рыночным, поэтому, по нашим оценкам, перспектив для банкротства, конечно, нет. Но существует очень высокий долг перед Сбербанком, который был сделан не самим предприятием - оно оказалось в этой ситуации поручителем. И скорее банкротство этого предприятия вызвано невозможностью поручителя выполнить обязательство должника в силу очень большого объема. Поэтому будет конкурсное производство введено или не будет, мое мнение, что у этого предприятия есть все шансы остаться в неизменном виде. Я думаю, что даже не потребуется реализация активов предприятия, кредиторы могут в конце концов найти какой-нибудь компромисс и заключить мировое соглашение на любой стадии банкротства, в том числе конкурсного производства. Налоговая инспекция следит за развитием ситуации и примет все меры по взысканию долгов, если появятся.
- Остались в воронежской экономике какие-то направления, на которые властям нужно обратить внимание?
- Среди проблем, которые на сегодня актуальны, хочу выделить вопрос эффективных налоговых льгот. При областном правительстве создана межведомственная рабочая группа по оценке эффективности налоговых льгот. УФНС участвует в ее работе. На мой взгляд, назрела необходимость введения более жестких и четких критериев оценки эффективности налоговых льгот. Проблему налоговых льгот следует разделить на две категории – социальные льготы и льготы для бизнеса. По социальным льготам было бы неплохо их еще больше расширить. Да и на фоне растущих имущественных налогов продолжается расслоение общества по имущественному признаку. Поэтому необходимо ставить вопросы о введении дополнительных социальных критериев для установления льгот для населения. Это в первую очередь налоги на имущество и на землю. И проблема здесь серьезная. Налог на имущество, налог на землю устанавливается каждым муниципалитетом в отдельности, здесь хотелось бы совместно выработать более четкую социально ориентированную налоговую политику.
Вторая категория – коммерческие льготы. Здесь также имеются, на мой взгляд, серьезные проблемы. Очень большой объем средств выпадает на льготы для бизнеса. В то же время мы видим деятельность компаний, которые получают эти льготы, но эффект для экономики зачастую не всегда виден.
УФНС предлагает свои критерии оценки эффективности льгот. Во-первых, налоговая льгота должна иметь бюджетную эффективность, то есть любая налоговая льгота по истечении определенного периода времени (срок строительства, модернизации, реконструкции) должна повлечь сопоставимое увеличение налоговых поступлений в бюджетную систему. Во-вторых, экономическая или инвестиционная эффективность налоговой льготы. Льготное налогообложение должно служить инструментом привлечения инвестиций и увеличения экономических показателей бизнес-проекта (рост объема выручки, внедрение новых технологий, повышение производительности труда, рентабельности). Индекс промышленного производства, оборот организаций, рост валового регионального продукта являются критерием оценки экономической эффективности налоговой льготы. В-третьих, социальный эффект. Под ним понимается рост заработной платы и улучшение условий труда работников, создание новых рабочих мест. Ни в коей мере не следует относить к социальному эффекту, как это часто бывает, понятие сделки – государство дает льготу, а плательщик взамен что-то построит, купит, отремонтирует. Такие вещи вряд ли можно отнести к социальному эффекту, потому что в таких отношениях имеет место возмездный характер. И самое главное, мы предлагаем, чтобы любая льгота на территории Воронежской области проходила слушания, причем публичные, с точки зрения ее эффективности. По каждой льготе для бизнеса должна даваться оценка ее социальной, бюджетной и экономической эффективности. По итогам года должны подводиться итоги по критериям бюджета и выполнения ожидаемых результатов эффективности. Публичность представления и открытость информации по льготам существенно может повысить эффективность налоговых льгот для бизнеса.
- По-моему, у нас льготы даются под организацию инвестпроектов, под создание рабочих мест. Как я понимаю, это один из способов заманить инвестора.
- Вы абсолютно правы, но льготы не всегда дают ожидаемый эффект.
- Вы можете привести примеры предприятий, где неэффективно используются льготы и наоборот?
- Не буду называть конкретные предприятия, но могу сказать, что на комиссии рассматривались многие организации и по многим есть вопросы. Есть и позитивные примеры. Когда предприятие получает льготу, осуществляет строительство, создает рабочие места, после этого уплачивает большие суммы налогов в бюджетную систему, после чего повышается индекс промышленного производства. Системные примеры есть. Нельзя сводить вопрос о налоговых льготах исключительно к негативной составляющей. Предлагается ввести критерии оценки эффективности льгот и создать механизм публичных слушаний.
- Вы выступаете за увеличение льгот для населения, какая динамика платежей в Воронежской области по увеличению налогов на землю?
- Что касается оплаты этих налогов, на сегодня мы имеем тот же уровень взыскания к поступлению, они практически идентичные прошлогодним, даже немножко опережают. В этом году ставка налога на имущество не понизилась, а инвентаризационная стоимость увеличилась. В этом году совпали эти два фактора и произошло существенное увеличение налоговой базы. С налогом на землю произошло тоже самое. И для отдельных категорий граждан, малообеспеченных такая нагрузка оказалось неподъемной – есть дом, участок, а налог заплатить нечем. Нужно учесть, что имущественные налоги – это не налог с дохода, а налог с капитала. То есть не всегда капитал (как правило, имущество, используемое в потребительских целях, например, для проживания) имеет движение к росту. А налог с него каждый год берется.
- Вы считаете, что Россия не готова к этому?
- Политика государства заключается в том, чтобы имущественные налоги стали значимыми для страны. Но темпы приближения к намеченной цели, на мой взгляд, должны были быть медленнее. А здесь все происходит быстро. Мы посчитали: в Воронежской области, в общей копилке бюджета имущественные налоги сегодня достигают 8%. Это показатель развитых стран, которые столетиями шли к такой налоговой нагрузке.
- А я наоборот, правых взглядов придерживаюсь. Должны быть рыночные условия – если не можешь содержать пятикомнатную квартиру, продай. Получи доход, купи себе однокомнатную. Да и прошло 20 лет, как не менялась ставка.
- Да, изменения должны быть. Но есть и определенные проблемы. Достаточно большое количество плательщиков – пенсионеры и налог на землю от 3 до 10 тыс. рублей для них непомерный, притом что он раньше составлял 300-700 рублей. А самое главное, я вам назвал показатель 8% в бюджете. Раньше в этой корзине налог составлял не боле 1%. Да и не у всех есть пятикомнатная квартира, чтобы ее продать. А если это однокомнатная, а ты еще не пенсионер – что тогда делать? Я считаю, что это не тот случай, когда мы должны гнать и состязаться.
- С вашими предложениями согласны?
- В комиссии наши предложения приняты, и в настоящее время обсуждаются. В наших предложениях есть смысл и их можно обсуждать. Что касается льгот для бизнеса, в развитых странах они вводятся только при соблюдении перечисленных критериев. В России публичные слушания помогут придать вопросу налоговых льгот более прозрачный характер.
Дмитрий Орищенко
http://abireg.ru/n_29461.html
- Там было принято решение о введении наблюдения. Наша доля в долгах отсутствует, потому что это предприятие платит все налоги. Если процедура конкурсного производства будет введена, мне кажется, долгов по налогам вообще не будет. Это чисто коммерческое банкротство.
- Я имею в виду с точки зрения платежей: если предприятие все платит, то понятно, с точки зрения здравого смысла, что процедуру банкротства они хотят провести, чтобы избавиться от долгов по кредитам и получить чистое предприятие. Это внешне так выглядит. Нет ли в этой ситуации угрозы, что они смогут уменьшить налогооблагаемую базу?
- Предприятие в этом году стало прибыльным. Оно вышло на рекордные налоговые отчисления. Увеличилась чуть ли не в два раза выручка, существенно выросла прибыль. Предприятие отказалось от торговых домов, от минимальных наценок. Теперь цены соответствуют рыночным, поэтому, по нашим оценкам, перспектив для банкротства, конечно, нет. Но существует очень высокий долг перед Сбербанком, который был сделан не самим предприятием - оно оказалось в этой ситуации поручителем. И скорее банкротство этого предприятия вызвано невозможностью поручителя выполнить обязательство должника в силу очень большого объема. Поэтому будет конкурсное производство введено или не будет, мое мнение, что у этого предприятия есть все шансы остаться в неизменном виде. Я думаю, что даже не потребуется реализация активов предприятия, кредиторы могут в конце концов найти какой-нибудь компромисс и заключить мировое соглашение на любой стадии банкротства, в том числе конкурсного производства. Налоговая инспекция следит за развитием ситуации и примет все меры по взысканию долгов, если появятся.
- Остались в воронежской экономике какие-то направления, на которые властям нужно обратить внимание?
- Среди проблем, которые на сегодня актуальны, хочу выделить вопрос эффективных налоговых льгот. При областном правительстве создана межведомственная рабочая группа по оценке эффективности налоговых льгот. УФНС участвует в ее работе. На мой взгляд, назрела необходимость введения более жестких и четких критериев оценки эффективности налоговых льгот. Проблему налоговых льгот следует разделить на две категории – социальные льготы и льготы для бизнеса. По социальным льготам было бы неплохо их еще больше расширить. Да и на фоне растущих имущественных налогов продолжается расслоение общества по имущественному признаку. Поэтому необходимо ставить вопросы о введении дополнительных социальных критериев для установления льгот для населения. Это в первую очередь налоги на имущество и на землю. И проблема здесь серьезная. Налог на имущество, налог на землю устанавливается каждым муниципалитетом в отдельности, здесь хотелось бы совместно выработать более четкую социально ориентированную налоговую политику.
Вторая категория – коммерческие льготы. Здесь также имеются, на мой взгляд, серьезные проблемы. Очень большой объем средств выпадает на льготы для бизнеса. В то же время мы видим деятельность компаний, которые получают эти льготы, но эффект для экономики зачастую не всегда виден.
УФНС предлагает свои критерии оценки эффективности льгот. Во-первых, налоговая льгота должна иметь бюджетную эффективность, то есть любая налоговая льгота по истечении определенного периода времени (срок строительства, модернизации, реконструкции) должна повлечь сопоставимое увеличение налоговых поступлений в бюджетную систему. Во-вторых, экономическая или инвестиционная эффективность налоговой льготы. Льготное налогообложение должно служить инструментом привлечения инвестиций и увеличения экономических показателей бизнес-проекта (рост объема выручки, внедрение новых технологий, повышение производительности труда, рентабельности). Индекс промышленного производства, оборот организаций, рост валового регионального продукта являются критерием оценки экономической эффективности налоговой льготы. В-третьих, социальный эффект. Под ним понимается рост заработной платы и улучшение условий труда работников, создание новых рабочих мест. Ни в коей мере не следует относить к социальному эффекту, как это часто бывает, понятие сделки – государство дает льготу, а плательщик взамен что-то построит, купит, отремонтирует. Такие вещи вряд ли можно отнести к социальному эффекту, потому что в таких отношениях имеет место возмездный характер. И самое главное, мы предлагаем, чтобы любая льгота на территории Воронежской области проходила слушания, причем публичные, с точки зрения ее эффективности. По каждой льготе для бизнеса должна даваться оценка ее социальной, бюджетной и экономической эффективности. По итогам года должны подводиться итоги по критериям бюджета и выполнения ожидаемых результатов эффективности. Публичность представления и открытость информации по льготам существенно может повысить эффективность налоговых льгот для бизнеса.
- По-моему, у нас льготы даются под организацию инвестпроектов, под создание рабочих мест. Как я понимаю, это один из способов заманить инвестора.
- Вы абсолютно правы, но льготы не всегда дают ожидаемый эффект.
- Вы можете привести примеры предприятий, где неэффективно используются льготы и наоборот?
- Не буду называть конкретные предприятия, но могу сказать, что на комиссии рассматривались многие организации и по многим есть вопросы. Есть и позитивные примеры. Когда предприятие получает льготу, осуществляет строительство, создает рабочие места, после этого уплачивает большие суммы налогов в бюджетную систему, после чего повышается индекс промышленного производства. Системные примеры есть. Нельзя сводить вопрос о налоговых льготах исключительно к негативной составляющей. Предлагается ввести критерии оценки эффективности льгот и создать механизм публичных слушаний.
- Вы выступаете за увеличение льгот для населения, какая динамика платежей в Воронежской области по увеличению налогов на землю?
- Что касается оплаты этих налогов, на сегодня мы имеем тот же уровень взыскания к поступлению, они практически идентичные прошлогодним, даже немножко опережают. В этом году ставка налога на имущество не понизилась, а инвентаризационная стоимость увеличилась. В этом году совпали эти два фактора и произошло существенное увеличение налоговой базы. С налогом на землю произошло тоже самое. И для отдельных категорий граждан, малообеспеченных такая нагрузка оказалось неподъемной – есть дом, участок, а налог заплатить нечем. Нужно учесть, что имущественные налоги – это не налог с дохода, а налог с капитала. То есть не всегда капитал (как правило, имущество, используемое в потребительских целях, например, для проживания) имеет движение к росту. А налог с него каждый год берется.
- Вы считаете, что Россия не готова к этому?
- Политика государства заключается в том, чтобы имущественные налоги стали значимыми для страны. Но темпы приближения к намеченной цели, на мой взгляд, должны были быть медленнее. А здесь все происходит быстро. Мы посчитали: в Воронежской области, в общей копилке бюджета имущественные налоги сегодня достигают 8%. Это показатель развитых стран, которые столетиями шли к такой налоговой нагрузке.
- А я наоборот, правых взглядов придерживаюсь. Должны быть рыночные условия – если не можешь содержать пятикомнатную квартиру, продай. Получи доход, купи себе однокомнатную. Да и прошло 20 лет, как не менялась ставка.
- Да, изменения должны быть. Но есть и определенные проблемы. Достаточно большое количество плательщиков – пенсионеры и налог на землю от 3 до 10 тыс. рублей для них непомерный, притом что он раньше составлял 300-700 рублей. А самое главное, я вам назвал показатель 8% в бюджете. Раньше в этой корзине налог составлял не боле 1%. Да и не у всех есть пятикомнатная квартира, чтобы ее продать. А если это однокомнатная, а ты еще не пенсионер – что тогда делать? Я считаю, что это не тот случай, когда мы должны гнать и состязаться.
- С вашими предложениями согласны?
- В комиссии наши предложения приняты, и в настоящее время обсуждаются. В наших предложениях есть смысл и их можно обсуждать. Что касается льгот для бизнеса, в развитых странах они вводятся только при соблюдении перечисленных критериев. В России публичные слушания помогут придать вопросу налоговых льгот более прозрачный характер.
Дмитрий Орищенко
http://abireg.ru/n_29461.html
Интервью с начальником Управления урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФНС России (Колташов Г.В.). 2013-08-23
Это который о СРО)
Эээ... В интервью не про 148-фз, а про 248-фз), который за месяц до интервью приняли. О внесении поправок в НК...
Комментарий к Федеральному закону от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ"
Источник: http://www.consultant.ru/law/review/fed/nw2013-07-25.html
1. Увеличен срок для представления возражений на акт проверки
2. Увеличен срок для представления возражений на акт о выявлении налоговых правонарушений
3. Установлен срок для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля
4. Об участии в российских хозяйственных товариществах и обществах с ограниченной ответственностью сообщать не нужно
5. Установлен порядок направления налогоплательщику документов, используемых инспекцией при реализации своих полномочий
6. Уточнены правила направления налогоплательщику требования о представлении документов
7. Выявленная в результате проверки излишне возмещенная сумма налога признается недоимкой
8. Арест имущества будет возможен до вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества
9. Введено новое основание для признания недоимки безнадежной
10. В требовании об уплате налога не будет указываться срок уплаты налога
11. Увеличен срок для направления требования об уплате недоимки, выявленной по итогам налоговой проверки
12. Установлены основания для приостановления действия поручения на списание денежных средств со счета
13. Из Налогового кодекса РФ исключены положения о направлении копии решения, принятого по результатам рассмотрения акта о правонарушениях, которые выявлены в ходе иных мероприятий налогового контроля
14. Установлены особенности постановки на учет некоторых категорий налогоплательщиков
15. Предприниматели, у которых нет наемных работников, не должны представлять сведения об их среднесписочной численности
16. Акты законодательства о налогах и сборах, улучшающие положение налогоплательщиков, будут вступать в силу в новом порядке
17. Если заявление о возврате (зачете) суммы НДС не подано до дня вынесения решения о возмещении налога, возврат (зачет) будет производиться по правилам ст. 78 НК РФ
18. Для обеспечения исполнения обязанности по перечислению налога при изменении срока его уплаты может использоваться банковская гарантия
19. Урегулирован вопрос об ответственности при непредставлении документов и информации контрагентом проверяемого налогоплательщика
20. За грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения будут штрафовать не только организации
21. В случае блокировки счета открыть новый счет в другом банке будет нельзя
22. Отменено нормирование расходов на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов
Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ (далее - Закон) в Налоговый кодекс РФ, направлены на совершенствование налогового администрирования. Данный Закон вступит в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, о чем будет сказано далее (ст. 6 Закона). Проанализируем сначала основные поправки, которые вступят в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона (опубликован 24 июля 2013 г.), далее - поправки, вступающие в силу 1 октября 2013 г. и 1 января 2014 г.
1. Увеличен срок для представления возражений на акт проверки
Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик вправе представить письменные возражения на акт проверки в течение 15 рабочих дней со дня его получения. Рассматриваемым Законом данный срок продлен до одного месяца.
Следует отметить, что ч. 7 ст. 6 Закона установлены переходные положения. Они заключаются в том, что если течение срока, предусмотренного п. 6 ст. 100 НК РФ в редакции комментируемого Закона (т.е. один месяц), не завершилось до дня вступления в силу Закона (ч. 1 ст. 6 Закона), то этот срок исчисляется по новым правилам.
2. Увеличен срок для представления возражений на акт о выявлении налоговых правонарушений
В соответствии с п. 2 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля правонарушениях (за исключением ст. 120, 122, 123 НК РФ) рассматриваются в порядке ст. 101.4 НК РФ. Напомним, что дела о налоговых правонарушениях, выявленных в ходе камеральной или выездной проверки, рассматриваются в порядке ст. 101 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 101.4 НК РФ при выявлении правонарушений составляется акт. В нем, в частности, указываются факты, свидетельствующие о нарушении налогового законодательства (п. 2 ст. 101.4 НК РФ). Если налогоплательщик не согласен с данными фактами, он вправе в течение десяти рабочих дней со дня получения акта представить в инспекцию письменные возражения (п. 5 ст. 101.4 НК РФ).
Рассматриваемым Законом срок на представление возражений увеличен. После вступления в силу поправок он будет составлять один месяц.
Следует отметить, что ч. 7 ст. 6 Закона установлены переходные положения. Они заключаются в том, что если течение срока, предусмотренного п. 5 ст. 101.4 НК РФ в редакции комментируемого Закона (т.е. один месяц), не завершилось до дня вступления в силу Закона (ч. 1 ст. 6 Закона), то этот срок исчисляется по новым правилам.
3. Установлен срок для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля
Согласно действующей редакции абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ налогоплательщик вправе до вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) знакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. На практике часто возникает вопрос о сроке для ознакомления с указанными материалами. Налоговым кодексом РФ он не установлен. Официальные органы разъясняют, что такой срок определяет самостоятельно руководитель налогового органа (см., например, Письмо Минфина России от 26.10.2011 N 03-02-08/112, п. 13 Письма ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@). Отсутствие у налогоплательщика достаточного времени для ознакомления может явиться одним из оснований для отмены решения, принятого по результатам проверки. Судебная практика по этому вопросу разнообразна, и итоговое решение суда зачастую зависит от конкретных обстоятельств дела. Например, имеет значение, обладал ли налогоплательщик информацией, полученной в ходе допмероприятий. Такую позицию, в частности, занимает Президиум ВАС РФ (см. Постановление от 08.11.2011 N 15726/10). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ и Практическом пособии по налоговым проверкам.
Комментируемым Законом установлен срок для ознакомления с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. После вступления в силу новой редакции абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ налоговый орган будет обязан не позднее двух рабочих дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки ознакомить налогоплательщика с указанными материалами, если им будет подано соответствующее заявление.
4. Об участии в российских хозяйственных товариществах и обществах с ограниченной ответственностью сообщать не нужно
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 23 НК РФ организации и предприниматели обязаны сообщать в инспекцию обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях. Теперь в данном правиле будет исключение. Налогоплательщикам не нужно будет сообщать об участии в хозяйственных товариществах и обществах с ограниченной ответственностью. Напомним, что хозяйственные товарищества создаются в форме полного товарищества и товарищества на вере (ч. 2 ст. 66 ГК РФ).
Кроме того, не нужно будет информировать о реорганизации и ликвидации организации (утратит силу подп. 4 п. 2 ст. 23 НК РФ). Эти поправки устраняют излишние обязанности налогоплательщиков, поскольку соответствующая информация поступает в налоговые органы при регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
5. Установлен порядок направления налогоплательщику документов, используемых инспекцией при реализации своих полномочий
Теперь в Налоговом кодексе РФ будет установлен общий порядок направления налогоплательщику документов, которые налоговый орган использует при осуществлении своих полномочий (новая редакция п. 4 ст. 31 НК РФ). Этот порядок не будет затрагивать прямо предусмотренные отдельными статьями Налогового кодекса РФ правила передачи документов, например, правила вручения решения о привлечении к ответственности (п. 9 ст. 101 НК РФ), справки о выездной проверке (п. 15 ст. 89 НК РФ).
Документы, используемые налоговым органом при реализации своих полномочий, будут передаваться налогоплательщику или его представителю одним из следующих способов:
- под расписку;
- по почте заказным письмом (документ считается полученным на шестой рабочий день со дня отправки письма);
- по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.
Ни один из данных способов не является приоритетным.
Если адресат в соответствии с Налоговым кодексом РФ обязан представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, то документы будут передаваться ему исключительно по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.
6. Уточнены правила направления налогоплательщику требования о представлении документов
Налоговый орган вправе при проведении проверки истребовать у налогоплательщика необходимые для контроля документы (п. 1 ст. 93 НК РФ). Вопрос о способе вручения требования о представлении документов имеет большое значение. Согласно действующим правилам налоговый орган сначала должен вручить требование налогоплательщику (руководителю организации, уполномоченному представителю) лично под расписку или отправить в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если таким образом требование передать невозможно, то его следует направить по почте заказным письмом. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 23.05.2012 N А52-2540/2011 признал нарушенной процедуру направления соответствующего требования, поскольку инспекция сразу направила его по почте. Противоположный вывод содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2012 N А56-71958/2011. Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Рассматриваемым Законом в п. 1 ст. 93 НК РФ внесены изменения. После вступления в силу поправок требование о представлении документов необходимо будет вручать лично под расписку, только если должностное лицо налогового органа, проводящего проверку, находится на территории налогоплательщика. При невозможности вручить требование таким образом, оно направляется в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 31 НК РФ.
7. Выявленная в результате проверки излишне возмещенная сумма налога признается недоимкой
При проведении выездной проверки налоговый орган может установить, что ранее на основании камеральной проверки сумма НДС была возмещена необоснованно. В этом случае инспекция указывает эту сумму налога в качестве недоимки и предлагает вернуть ее в бюджет. Такие ситуации вызывают споры. Некоторые суды исходят из того, что в Налоговом кодексе РФ нет норм, которые позволяли бы налоговому органу ранее возмещенную из бюджета сумму налога предлагать к уплате в бюджет (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 N А19-4798/10 (Определением ВАС РФ от 12.01.2011 N ВАС-14773/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). Противоположную позицию занимает Президиум ВАС РФ и контролирующие органы (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11 и п. 3 Письма ФНС России от 29.08.2011 N АС-4-2/14018). Дополнительные материалы по этому вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
Комментируемым Законом п. 8 ст. 101 НК РФ дополнен новым абзацем. Согласно указанному положению Налогового кодекса РФ сумма излишне возмещенного на основании решения инспекции налога, которая была обнаружена в ходе проверки, будет признаваться недоимкой. При возврате налога таковой она будет являться со дня фактического получения средств налогоплательщиком, а в случае зачета - со дня принятия решения о зачете. Сумма такой недоимки будет указываться в вынесенном по итогам проверки решении. Следует отметить, что законодатель сформулировал данную норму, не увязав ее с конкретным налогом и видом проверки.
8. Арест имущества будет возможен до вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества
Согласно действующей редакции п. 3 ст. 77 НК РФ налоговый орган может наложить арест только для того, чтобы обеспечить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации. Из положений указанной статьи следует, что до вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ принятие решения об аресте будет неправомерным. Этот вывод подтверждается судебными актами (например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2012 N А75-9195/2011, от 14.01.2009 N Ф04-8090/2008). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Рассматриваемым Законом п. 3 ст. 77 НК РФ изложен в новой редакции. После вступления в силу поправок налоговый орган сможет арестовать имущество организации до вынесения на основании ст. 47 НК РФ решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Такое решение в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налога за счет имущества организации станет возможно принимать не ранее, чем будет вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках (электронных денежных средств) согласно ст. 46 НК РФ. Это будет правомерно в том случае, если на счетах организации выявлен недостаток или отсутствие денежных средств (отсутствуют электронные денежные средства), или если у налогового органа нет информации о счетах организации (реквизитах корпоративного электронного средства платежа).
Подобные изменения внесены в абз. 4 п. 3.1 ст. 77 НК РФ, в соответствии с которым регулируется наложение ареста на общее имущество товарищей и имущество управляющих товарищей при ведении деятельности по договору инвестиционного товарищества.
Следует отметить, что согласно поправкам налоговый орган по просьбе организации будет вправе заменить арест имущества на его залог (п. 12.1 ст. 77 НК РФ). Напомним, что нормы, касающиеся залога имущества, установлены в ст. 73 НК РФ.
9. Введено новое основание для признания недоимки безнадежной
Комментируемым Законом дополнен перечень случаев, когда недоимка по налогам и задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными. Согласно новому подп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ недоимка будет признаваться безнадежной, если судебный пристав-исполнитель вынесет постановление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки. При этом должно соблюдаться еще два условия. С момента образования недоимки должно пройти пять лет и ее сумма вместе с задолженностью по пеням и штрафам не превышает установленного законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) размера требований к должнику для возбуждения дела о банкротстве. Напомним, что для организаций размер указанных требований составляет 100 тыс. руб., а для предпринимателей - 10 тыс. руб. (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)). Решение о списании такой недоимки будет уполномочен принимать налоговый орган по месту учета организации или предпринимателя (подп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ).
10. В требовании об уплате налога не будет указываться срок уплаты налога
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога (сбора, пени, штрафа) должен быть определен, в частности, установленный Налоговым кодексом РФ срок уплаты налога.
Комментируемым Законом в данный пункт внесены изменения. Согласно поправкам срок уплаты налога теперь будет приводиться только в требовании, которое направляется физлицу (как предпринимателю, так и физлицу, не являющемуся таковым).
Следует обратить внимание, что на практике неуказание срока уплаты налога в требовании об уплате пеней рассматривалось некоторыми судами как одно их оснований для отмены такого требования (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2012 N Ф03-2590/2012, ФАС Уральского округа от 21.07.2008 N Ф09-5059/08-С3 (Определением ВАС РФ от 11.11.2008 N 14029/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ)). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Таким образом, после вступления в силу этой поправки у организаций станет меньше оснований, чтобы признать требования об уплате пеней недействительным.
11. Увеличен срок направления требования об уплате недоимки, выявленной по итогам налоговой проверки
Согласно действующей редакции п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки направляется налогоплательщику в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В данную норму внесены изменения. Теперь указанное требование налоговый орган должен будет направить налогоплательщику в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения в силу.
Кроме того, уточнен и п. 1 ст. 70 НК РФ, который устанавливает общий срок направления требования об уплате налога. Напомним, что он составляет три месяца со дня выявления недоимки. Теперь из данного правила есть исключение. Если сумма недоимки и относящейся к ней задолженности по пеням и штрафам не превышает 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки (данное правило не распространяется на требования, выставляемые по результатам налоговых проверок).
Источник: http://www.consultant.ru/law/review/fed/nw2013-07-25.html
1. Увеличен срок для представления возражений на акт проверки
2. Увеличен срок для представления возражений на акт о выявлении налоговых правонарушений
3. Установлен срок для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля
4. Об участии в российских хозяйственных товариществах и обществах с ограниченной ответственностью сообщать не нужно
5. Установлен порядок направления налогоплательщику документов, используемых инспекцией при реализации своих полномочий
6. Уточнены правила направления налогоплательщику требования о представлении документов
7. Выявленная в результате проверки излишне возмещенная сумма налога признается недоимкой
8. Арест имущества будет возможен до вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества
9. Введено новое основание для признания недоимки безнадежной
10. В требовании об уплате налога не будет указываться срок уплаты налога
11. Увеличен срок для направления требования об уплате недоимки, выявленной по итогам налоговой проверки
12. Установлены основания для приостановления действия поручения на списание денежных средств со счета
13. Из Налогового кодекса РФ исключены положения о направлении копии решения, принятого по результатам рассмотрения акта о правонарушениях, которые выявлены в ходе иных мероприятий налогового контроля
14. Установлены особенности постановки на учет некоторых категорий налогоплательщиков
15. Предприниматели, у которых нет наемных работников, не должны представлять сведения об их среднесписочной численности
16. Акты законодательства о налогах и сборах, улучшающие положение налогоплательщиков, будут вступать в силу в новом порядке
17. Если заявление о возврате (зачете) суммы НДС не подано до дня вынесения решения о возмещении налога, возврат (зачет) будет производиться по правилам ст. 78 НК РФ
18. Для обеспечения исполнения обязанности по перечислению налога при изменении срока его уплаты может использоваться банковская гарантия
19. Урегулирован вопрос об ответственности при непредставлении документов и информации контрагентом проверяемого налогоплательщика
20. За грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения будут штрафовать не только организации
21. В случае блокировки счета открыть новый счет в другом банке будет нельзя
22. Отменено нормирование расходов на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов
Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ (далее - Закон) в Налоговый кодекс РФ, направлены на совершенствование налогового администрирования. Данный Закон вступит в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, о чем будет сказано далее (ст. 6 Закона). Проанализируем сначала основные поправки, которые вступят в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона (опубликован 24 июля 2013 г.), далее - поправки, вступающие в силу 1 октября 2013 г. и 1 января 2014 г.
1. Увеличен срок для представления возражений на акт проверки
Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик вправе представить письменные возражения на акт проверки в течение 15 рабочих дней со дня его получения. Рассматриваемым Законом данный срок продлен до одного месяца.
Следует отметить, что ч. 7 ст. 6 Закона установлены переходные положения. Они заключаются в том, что если течение срока, предусмотренного п. 6 ст. 100 НК РФ в редакции комментируемого Закона (т.е. один месяц), не завершилось до дня вступления в силу Закона (ч. 1 ст. 6 Закона), то этот срок исчисляется по новым правилам.
2. Увеличен срок для представления возражений на акт о выявлении налоговых правонарушений
В соответствии с п. 2 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля правонарушениях (за исключением ст. 120, 122, 123 НК РФ) рассматриваются в порядке ст. 101.4 НК РФ. Напомним, что дела о налоговых правонарушениях, выявленных в ходе камеральной или выездной проверки, рассматриваются в порядке ст. 101 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 101.4 НК РФ при выявлении правонарушений составляется акт. В нем, в частности, указываются факты, свидетельствующие о нарушении налогового законодательства (п. 2 ст. 101.4 НК РФ). Если налогоплательщик не согласен с данными фактами, он вправе в течение десяти рабочих дней со дня получения акта представить в инспекцию письменные возражения (п. 5 ст. 101.4 НК РФ).
Рассматриваемым Законом срок на представление возражений увеличен. После вступления в силу поправок он будет составлять один месяц.
Следует отметить, что ч. 7 ст. 6 Закона установлены переходные положения. Они заключаются в том, что если течение срока, предусмотренного п. 5 ст. 101.4 НК РФ в редакции комментируемого Закона (т.е. один месяц), не завершилось до дня вступления в силу Закона (ч. 1 ст. 6 Закона), то этот срок исчисляется по новым правилам.
3. Установлен срок для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля
Согласно действующей редакции абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ налогоплательщик вправе до вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) знакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. На практике часто возникает вопрос о сроке для ознакомления с указанными материалами. Налоговым кодексом РФ он не установлен. Официальные органы разъясняют, что такой срок определяет самостоятельно руководитель налогового органа (см., например, Письмо Минфина России от 26.10.2011 N 03-02-08/112, п. 13 Письма ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@). Отсутствие у налогоплательщика достаточного времени для ознакомления может явиться одним из оснований для отмены решения, принятого по результатам проверки. Судебная практика по этому вопросу разнообразна, и итоговое решение суда зачастую зависит от конкретных обстоятельств дела. Например, имеет значение, обладал ли налогоплательщик информацией, полученной в ходе допмероприятий. Такую позицию, в частности, занимает Президиум ВАС РФ (см. Постановление от 08.11.2011 N 15726/10). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ и Практическом пособии по налоговым проверкам.
Комментируемым Законом установлен срок для ознакомления с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. После вступления в силу новой редакции абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ налоговый орган будет обязан не позднее двух рабочих дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки ознакомить налогоплательщика с указанными материалами, если им будет подано соответствующее заявление.
4. Об участии в российских хозяйственных товариществах и обществах с ограниченной ответственностью сообщать не нужно
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 23 НК РФ организации и предприниматели обязаны сообщать в инспекцию обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях. Теперь в данном правиле будет исключение. Налогоплательщикам не нужно будет сообщать об участии в хозяйственных товариществах и обществах с ограниченной ответственностью. Напомним, что хозяйственные товарищества создаются в форме полного товарищества и товарищества на вере (ч. 2 ст. 66 ГК РФ).
Кроме того, не нужно будет информировать о реорганизации и ликвидации организации (утратит силу подп. 4 п. 2 ст. 23 НК РФ). Эти поправки устраняют излишние обязанности налогоплательщиков, поскольку соответствующая информация поступает в налоговые органы при регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
5. Установлен порядок направления налогоплательщику документов, используемых инспекцией при реализации своих полномочий
Теперь в Налоговом кодексе РФ будет установлен общий порядок направления налогоплательщику документов, которые налоговый орган использует при осуществлении своих полномочий (новая редакция п. 4 ст. 31 НК РФ). Этот порядок не будет затрагивать прямо предусмотренные отдельными статьями Налогового кодекса РФ правила передачи документов, например, правила вручения решения о привлечении к ответственности (п. 9 ст. 101 НК РФ), справки о выездной проверке (п. 15 ст. 89 НК РФ).
Документы, используемые налоговым органом при реализации своих полномочий, будут передаваться налогоплательщику или его представителю одним из следующих способов:
- под расписку;
- по почте заказным письмом (документ считается полученным на шестой рабочий день со дня отправки письма);
- по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.
Ни один из данных способов не является приоритетным.
Если адресат в соответствии с Налоговым кодексом РФ обязан представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, то документы будут передаваться ему исключительно по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.
6. Уточнены правила направления налогоплательщику требования о представлении документов
Налоговый орган вправе при проведении проверки истребовать у налогоплательщика необходимые для контроля документы (п. 1 ст. 93 НК РФ). Вопрос о способе вручения требования о представлении документов имеет большое значение. Согласно действующим правилам налоговый орган сначала должен вручить требование налогоплательщику (руководителю организации, уполномоченному представителю) лично под расписку или отправить в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если таким образом требование передать невозможно, то его следует направить по почте заказным письмом. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 23.05.2012 N А52-2540/2011 признал нарушенной процедуру направления соответствующего требования, поскольку инспекция сразу направила его по почте. Противоположный вывод содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2012 N А56-71958/2011. Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Рассматриваемым Законом в п. 1 ст. 93 НК РФ внесены изменения. После вступления в силу поправок требование о представлении документов необходимо будет вручать лично под расписку, только если должностное лицо налогового органа, проводящего проверку, находится на территории налогоплательщика. При невозможности вручить требование таким образом, оно направляется в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 31 НК РФ.
7. Выявленная в результате проверки излишне возмещенная сумма налога признается недоимкой
При проведении выездной проверки налоговый орган может установить, что ранее на основании камеральной проверки сумма НДС была возмещена необоснованно. В этом случае инспекция указывает эту сумму налога в качестве недоимки и предлагает вернуть ее в бюджет. Такие ситуации вызывают споры. Некоторые суды исходят из того, что в Налоговом кодексе РФ нет норм, которые позволяли бы налоговому органу ранее возмещенную из бюджета сумму налога предлагать к уплате в бюджет (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 N А19-4798/10 (Определением ВАС РФ от 12.01.2011 N ВАС-14773/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). Противоположную позицию занимает Президиум ВАС РФ и контролирующие органы (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11 и п. 3 Письма ФНС России от 29.08.2011 N АС-4-2/14018). Дополнительные материалы по этому вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
Комментируемым Законом п. 8 ст. 101 НК РФ дополнен новым абзацем. Согласно указанному положению Налогового кодекса РФ сумма излишне возмещенного на основании решения инспекции налога, которая была обнаружена в ходе проверки, будет признаваться недоимкой. При возврате налога таковой она будет являться со дня фактического получения средств налогоплательщиком, а в случае зачета - со дня принятия решения о зачете. Сумма такой недоимки будет указываться в вынесенном по итогам проверки решении. Следует отметить, что законодатель сформулировал данную норму, не увязав ее с конкретным налогом и видом проверки.
8. Арест имущества будет возможен до вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества
Согласно действующей редакции п. 3 ст. 77 НК РФ налоговый орган может наложить арест только для того, чтобы обеспечить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации. Из положений указанной статьи следует, что до вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ принятие решения об аресте будет неправомерным. Этот вывод подтверждается судебными актами (например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2012 N А75-9195/2011, от 14.01.2009 N Ф04-8090/2008). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Рассматриваемым Законом п. 3 ст. 77 НК РФ изложен в новой редакции. После вступления в силу поправок налоговый орган сможет арестовать имущество организации до вынесения на основании ст. 47 НК РФ решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Такое решение в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налога за счет имущества организации станет возможно принимать не ранее, чем будет вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках (электронных денежных средств) согласно ст. 46 НК РФ. Это будет правомерно в том случае, если на счетах организации выявлен недостаток или отсутствие денежных средств (отсутствуют электронные денежные средства), или если у налогового органа нет информации о счетах организации (реквизитах корпоративного электронного средства платежа).
Подобные изменения внесены в абз. 4 п. 3.1 ст. 77 НК РФ, в соответствии с которым регулируется наложение ареста на общее имущество товарищей и имущество управляющих товарищей при ведении деятельности по договору инвестиционного товарищества.
Следует отметить, что согласно поправкам налоговый орган по просьбе организации будет вправе заменить арест имущества на его залог (п. 12.1 ст. 77 НК РФ). Напомним, что нормы, касающиеся залога имущества, установлены в ст. 73 НК РФ.
9. Введено новое основание для признания недоимки безнадежной
Комментируемым Законом дополнен перечень случаев, когда недоимка по налогам и задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными. Согласно новому подп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ недоимка будет признаваться безнадежной, если судебный пристав-исполнитель вынесет постановление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки. При этом должно соблюдаться еще два условия. С момента образования недоимки должно пройти пять лет и ее сумма вместе с задолженностью по пеням и штрафам не превышает установленного законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) размера требований к должнику для возбуждения дела о банкротстве. Напомним, что для организаций размер указанных требований составляет 100 тыс. руб., а для предпринимателей - 10 тыс. руб. (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)). Решение о списании такой недоимки будет уполномочен принимать налоговый орган по месту учета организации или предпринимателя (подп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ).
10. В требовании об уплате налога не будет указываться срок уплаты налога
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога (сбора, пени, штрафа) должен быть определен, в частности, установленный Налоговым кодексом РФ срок уплаты налога.
Комментируемым Законом в данный пункт внесены изменения. Согласно поправкам срок уплаты налога теперь будет приводиться только в требовании, которое направляется физлицу (как предпринимателю, так и физлицу, не являющемуся таковым).
Следует обратить внимание, что на практике неуказание срока уплаты налога в требовании об уплате пеней рассматривалось некоторыми судами как одно их оснований для отмены такого требования (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2012 N Ф03-2590/2012, ФАС Уральского округа от 21.07.2008 N Ф09-5059/08-С3 (Определением ВАС РФ от 11.11.2008 N 14029/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ)). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Таким образом, после вступления в силу этой поправки у организаций станет меньше оснований, чтобы признать требования об уплате пеней недействительным.
11. Увеличен срок направления требования об уплате недоимки, выявленной по итогам налоговой проверки
Согласно действующей редакции п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки направляется налогоплательщику в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В данную норму внесены изменения. Теперь указанное требование налоговый орган должен будет направить налогоплательщику в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения в силу.
Кроме того, уточнен и п. 1 ст. 70 НК РФ, который устанавливает общий срок направления требования об уплате налога. Напомним, что он составляет три месяца со дня выявления недоимки. Теперь из данного правила есть исключение. Если сумма недоимки и относящейся к ней задолженности по пеням и штрафам не превышает 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки (данное правило не распространяется на требования, выставляемые по результатам налоговых проверок).
Продолжение.....
12. Установлены основания для приостановления действия поручения на списание денежных средств со счета
Статья 46 НК РФ дополнена новым п. 4.1, согласно которому действие поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) приостанавливается:
- по решению налогового органа в случае принятия решения о временном приостановлении уплаты суммы задолженности на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налога. Напомним, что второе из указанных решений принимается налоговым органом по ходатайству лица, заинтересованного в изменении срока уплаты налога (п. 6 ст. 64 НК РФ);
- при поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста на находящиеся в банке денежные средства, в том числе электронные;
- по решению вышестоящего налогового органа в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В указанных ситуациях приостанавливается также поручение на перевод электронных денежных средств.
Действие поручения возобновляется на основании решения налогового органа об отмене приостановления.
Кроме того, новым пунктом установлен закрытый перечень оснований для отзыва неисполненных (как полностью, так и частично) поручений. В частности, поручение отзывается:
- при изменении срока уплаты налога и сбора, а также пеней и штрафа;
- исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ процентов, в том числе в случае зачета переплаты;
- уменьшении суммы налога, сбора, пеней в связи с представлением уточненной налоговой декларации.
Следует отметить, что на практике возникают споры по поводу отзыва налоговым органом инкассового поручения. Так, возникают сомнения о правомерности вынесенного на основании ст. 47 НК РФ решения о взыскании недоимки за счет иного имущества налогоплательщика, если инспекция не отозвала ранее выставленное инкассовое поручение на списание денежных средств со счета налогоплательщика в соответствии со ст. 46 НК РФ. В этом случае существует вероятность двойного взыскания суммы задолженности. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19.07.2005 N 853/05 не нашел оснований для отмены решения о взыскании налога за счет имущества при наличии неотозванного инкассового поручения, поскольку в Налоговом кодексе РФ нет норм, обязывающих инспекцию его отозвать. Но некоторые суды придерживаются другой точки зрения (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А45-16660/2009). Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ. Поскольку содержащийся в п. 4.1 ст. 46 НК РФ закрытый перечень оснований для отзыва поручений на списание денежных средств со счета налогоплательщика не будет предусматривать такого основания, как вынесение решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, представляется, что в дальнейшем отклонений от позиции Президиума ВАС РФ в судебной практике не будет, конечно, при условии отсутствия двойного взыскания задолженности.
Также напомним, что возможность приостановления инкассового поручения предусмотрена в п. 3.2 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минюста России N 289, МНС России N БГ-3-29/619 от 13.11.2003. Согласно указанному пункту налоговый орган приостанавливает списание денежных средств в бесспорном порядке после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства (здесь речь идет о взыскании недоимки за счет иного имущества налогоплательщика). Таким образом, п. 3.2 Методических рекомендаций после вступления в силу п. 4.1 ст. 46 НК РФ будет противоречить Налоговому кодексу РФ, поскольку в нем нет такого основания для приостановления действия поручения. Дополнительную информацию по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
13. Из Налогового кодекса РФ исключены положения о направлении копии решения, принятого по результатам рассмотрения акта о правонарушениях, которые выявлены в ходе иных мероприятий налогового контроля
Согласно п. 11 ст. 101.4 НК РФ копия решения руководителя налогового органа вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения документа этим лицом. Если данное лицо уклоняется от получения копии, она направляется заказным письмом по почте.
Рассматриваемым Законом упомянутый пункт признан утратившим силу. Таким образом, указанное решение может быть передано налогоплательщику в общем порядке (п. 4 ст. 31 НК РФ): по почте, лично под расписку либо по телекоммуникационным каналам связи (если лицо обязано представлять декларации в электронном виде, этот способ является исключительным). Следует отметить, что общий порядок не устанавливает приоритетности. Поэтому теперь не будет иметь значения, уклонялся налогоплательщик от получения копии решения или нет. Ранее при разрешении споров суды иногда учитывали отсутствие у налогового органа доказательств уклонения налогоплательщика от получения решения лично (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2008 N А56-50178/2007).
14. Установлены особенности постановки на учет некоторых категорий налогоплательщиков
Комментируемым Законом внесены уточнения в ст. 83 НК РФ. В частности, установлены особенности постановки на налоговый учет:
- управляющей компании закрытого ПИФа (п. 1.1 ст. 83 НК РФ);
- ответственного участника КГН (п. 4.3 ст. 83 НК РФ);
- участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета (п. 4.4 ст. 83 НК РФ).
15. Предприниматели, у которых нет наемных работников, не должны представлять сведения об их среднесписочной численности
В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за прошедший календарный год представляют все налогоплательщики. Исключений не сделано даже для предпринимателей, у которых нет работников.
Финансовое ведомство и некоторые суды подтверждают данный вывод (см., например, Письмо Минфина России от 20.03.2012 N 03-02-08/24, Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2012 N А12-16770/2011 (Определением ВАС РФ от 17.08.2012 N ВАС-10686/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ)). Противоположная позиция выражена в Постановлении ФАС Центрального округа от 16.04.2012 N А09-6084/2011. В нем суд пришел к выводу, что предприниматели, у которых в спорный период не было наемных работников, не обязаны были представлять сведения об их среднесписочной численности. Привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление соответствующих сведений неправомерно.
Рассматриваемым Законом в абз. 3 п. 3 ст. 80 НК РФ внесены уточнения. После вступления в силу поправок сведения о среднесписочной численности необходимо будет представлять предпринимателям, привлекавшим в соответствующий период наемных работников. Следует отметить, что для организаций такого исключения не установлено.
16. Акты законодательства о налогах и сборах, улучшающие положение налогоплательщиков, будут вступать в силу в новом порядке
Согласно действующей редакции п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, указанные в п. п. 3 и 4 ст. 5 НК РФ, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это. Напомним, что имеются в виду:
- акты, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков (п. 3 ст. 5 НК РФ);
- акты, которые отменяют налоги, снижают размеры ставок налогов, устраняют обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшают их положение (п. 4 ст. 5 НК РФ).
Указанные положения п. 1 ст. 5 НК РФ изложены в новой редакции, согласно которой такие акты могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные данными актами, но не ранее даты их официального опубликования. Таким образом, у законодателя появится возможность устанавливать различные сроки вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, улучшающих положение налогоплательщиков.
17. Если заявление о возврате (зачете) суммы НДС не подано до дня вынесения решения о возмещении налога, возврат (зачет) будет производиться по правилам ст. 78 НК РФ
1 октября 2013 г. вступит в силу новый п. 11.1 ст. 176 НК РФ. Согласно данной норме возврат (зачет) суммы НДС, которая подлежит возмещению, будет осуществляться по правилам ст. 78 НК РФ, если налогоплательщик не представит заявление о возврате (зачете) до дня вынесения решения о возмещении. При этом положения п. п. 7 - 11 ст. 176 НК РФ, которые регулируют начисление процентов за нарушение сроков возврата суммы возмещения, применяться не будут.
Напомним, что ст. 78 НК РФ также предусматривает начисление процентов в случае несвоевременного возврата переплаты. Однако проценты в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ начинают начисляться позднее, чем проценты, предусмотренные п. 10 ст. 176 НК РФ.
Следует отметить, что вопрос о начислении процентов за несвоевременный возврат суммы возмещения НДС, если налогоплательщик не подал в инспекцию соответствующее заявление, является спорным. Судебная практика неоднозначна. Есть судебные решения, в которых указано, что без заявления о возврате проценты не начисляются (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.11.2006 N 9355/06). В то же время в другом Постановлении Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что налоговое законодательство не связывает исполнение обязанности по возмещению НДС с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога (см. Постановление от 21.02.2012 N 12842/11). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
Кроме того, необходимо обратить внимание, что вопрос о дате начала начисления процентов, предусмотренных ст. 176 НК РФ, в ситуации, если заявление о возврате подано после завершения камеральной проверки декларации, также вызывает многочисленные споры. См. Энциклопедию спорных ситуаций по НДС.
Положения ст. 176 НК РФ в редакции рассматриваемого Закона будут применяться к решениям о возмещении НДС, вынесенным после 1 октября 2013 г. (ч. 6 ст. 6 Закона).
18. Для обеспечения исполнения обязанности по перечислению налога при изменении срока его уплаты может использоваться банковская гарантия
Налоговый кодекс РФ дополнен новой статьей 74.1 "Банковская гарантия". Она вступит в силу 1 октября 2013 г. (ч. 2 ст. 6 Закона). Согласно поправкам банковской гарантией обеспечивается исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. Она может применяться в том числе при изменении сроков их уплаты (п. 5 ст. 61, п. 1 ст. 72 НК РФ). Например, при предоставлении отсрочки или рассрочки.
В ст. 74.1 НК РФ установлены требования к банкам, чьи гарантии могут использоваться в целях налогообложения (п. 3 ст. 74.1 НК РФ). В частности, такие кредитные организации должны:
- иметь выданную ЦБ РФ лицензию на осуществление банковских операций и осуществление банковской деятельности в течение не менее пяти лет;
- иметь собственные средства (капитал) в размере не менее 1 млрд руб.
Кроме того, данная статья предусматривает требования, предъявляемые к самим банковским гарантиям (п. 5 ст. 74 НК РФ). Перечислим некоторые из них:
- банковская гарантия должна быть безотзывной и непередаваемой;
- срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через шесть месяцев со дня окончания срока, который установлен для исполнения обязанности по уплате налога, обеспеченной данной гарантией;
- сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна обеспечивать исполнение гарантом обязанности налогоплательщика по уплате налога и соответствующих пеней.
Если налогоплательщик своевременно не исполнит обеспеченную банковской гарантией обязанность по уплате налога, то налоговый орган в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока, предусмотренного требованием об уплате налога, направит гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии (п. 6 ст. 74.1 НК РФ). Срок исполнения этого требования составляет также пять рабочих дней (п. 7 ст. 74.1 НК РФ). Единственным основанием, по которому банк может отказать в погашении суммы, служит предъявление налоговым органом требования по банковской гарантии после окончания срока, на который она была выдана (п. 8 ст. 74.1 НК РФ).
Следует отметить, что изменения внесены в соответствующие положения ст. 176.1 НК РФ, которые содержат требования к банковской гарантии, предоставляемой в целях получения возмещения НДС в заявительном порядке, и положения ст. 204 НК РФ о банковской гарантии, предоставляемой в целях освобождения от перечисления авансового платежа акциза. После вступления в силу поправок общие требования к банковской гарантии и банкам, выдавшим ее в целях НДС и акцизов, будут включены в ст. 74.1 НК РФ. Положения указанной статьи применимы к банковским гарантиям, выданным после дня вступления в силу рассматриваемого Закона (ч. 5 ст. 6 Закона). В целом ст. 74.1 НК РФ аналогична нормам, которые содержатся в ст. ст. 176.1 и 204 НК РФ, хотя имеет и некоторые особенности.
19. Урегулирован вопрос об ответственности при непредставлении документов и информации контрагентом проверяемого налогоплательщика
Налоговый орган вправе истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц, располагающих документами или информацией о деятельности такого налогоплательщика, данные документы и информацию (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Непредставление указанных документов влечет ответственность по ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ). Нередко налоговые органы за непредставление документов по требованию, выставленному на основании ст. 93.1 НК РФ, привлекают виновных к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, а не по ст. 129.1 НК РФ. Судебная практика по данному вопросу противоречива. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17.03.2009 N А33-9821/08-Ф02-942/09 (Определением ВАС РФ от 22.06.2009 N ВАС-7358/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) указал, что взимание штрафа по п. 2 ст. 126 НК РФ в случае непредставления документов, истребованных на основании ст. 93.1 НК РФ, неправомерно, поскольку ст. 93.1 НК РФ прямо предусмотрено привлечение к ответственности по ст. 129.1 НК РФ. ФАС Московского округа в Постановлении от 22.07.2011 N КА-А40/7621-11, напротив, признал правомерность взыскания штрафа по п. 2 ст. 126 НК РФ. Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Часть 3 ст. 6 Закона вносит в п. 6 ст. 93.1 НК РФ уточнения, которые вступят в силу 1 января 2014 г. С указанной даты вопрос о разграничении ответственности по ст. ст. 126 и 129.1 НК РФ должен быть решен. Дело в том, что теперь согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ штраф по ст. 126 НК РФ будут взимать за непредставление истребованных документов, а по ст. 129.1 НК РФ - за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации.
Следует отметить, что в п. 2 ст. 126 НК РФ также внесены изменения, которые вступят в силу 1 января 2014 г. (ч. 3 ст. 6 Закона). С указанной даты к ответственности по данному пункту можно будет привлекать не только организации, но и предпринимателей, что действующими правилами не предусмотрено (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А13-3145/2007). Размер штрафа для них составит такую же сумму, как и для юрлиц - 10 тыс. руб. Кроме того, в данной норме будет установлена санкция и для физлиц, не являющихся предпринимателями, - одна тысяча рублей.
20. За грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения будут штрафовать не только организации
Из ст. 120 НК РФ, которая устанавливает ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, исключено указание на субъект правонарушения. В настоящее время по данной статье оштрафовать можно только организацию. Этот вывод подтверждается Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.2012 N А29-259/2012, Письмом УФНС России по г. Москве от 19.08.2008 N 28-08/077948. Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Начиная с 1 января 2014 г. к ответственности по ст. 120 НК РФ можно будет привлечь предпринимателей, нотариусов и адвокатов (ч. 3 ст. 6 Закона).
21. В случае блокировки счета открыть новый счет в другом банке будет нельзя
Согласно действующей редакции п. 12 ст. 76 НК РФ банк, в котором приостановлены операции по счетам конкретного налогоплательщика и переводы его электронных денежных средств, не вправе открывать этому налогоплательщику новые счета и предоставлять право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для упомянутых переводов. При этом открывать новые счета в других банках Налоговым кодексом РФ не запрещено. Теперь данный пробел законодательного регулирования будет устранен.
Согласно новой редакции п. 12 ст. 76 НК РФ, которая вступит в силу 1 января 2014 г., в случае приостановки операций по счету в одном банке другим банкам также будет запрещено открывать новые счета данному лицу (ч. 3 ст. 6 Закона).
Порядок информирования банков о блокировке счета конкретного налогоплательщика будет утвержден ФНС России по согласованию с Банком России. Следует отметить, что в этой части п. 12 ст. 76 НК РФ вступит в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона (ч. 1 ст. 6 Закона).
22. Отменено нормирование расходов на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов
С 1 января 2014 г. отменяется нормирование расходов на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов в целях налога на прибыль. Соответствующие изменения внесены в подп. 13 п. 1 ст. 264, п. 38 ст. 270 НК РФ. Напомним, что на данный момент такие затраты признаются в пределах норм, установленных Постановлениями Правительства РФ от 07.12.2001 N 861, от 30.07.2009 N 628.
С 1 января 2014 г. будет отменено также нормирование расходов на рацион питания экипажей морских и речных судов в целях ЕСХН. Поправки внесены в подп. 22.1 п. 2 ст. 346.5 НК РФ.
Применение документа (выводы):
По истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона вступят в действие следующие нормы (опубликован 24 июля 2013 г.):
1. Срок для представления возражений на акт проверки составляет один месяц со дня его получения (п. 6 ст. 100 НК РФ). Переходные положения к исчислению нового срока: если течение указанного срока (один месяц) не завершится до дня вступления в силу Закона, то срок для представления возражений на акт проверки исчисляется по новым правилам (ч. 7 ст. 6 Закона).
2. Срок для представления возражений на акт о выявлении налоговых правонарушений составляет один месяц со дня его получения (п. 5 ст. 101.4 НК РФ). Переходные положения к исчислению нового срока: если течение указанного срока (один месяц) не завершится до дня вступления в силу Закона, то срок для представления возражений на акт проверки исчисляется по новым правилам (ч. 7 ст. 6 Закона).
3. Установлен срок для ознакомления с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Инспекция обязана ознакомить налогоплательщика с указанными материалами в случае подачи последним соответствующего заявления не позднее двух рабочих дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ).
4. Налогоплательщикам не нужно сообщать об участии в хозяйственных товариществах и обществах с ограниченной ответственностью (подп. 2 п. 2 ст. 23 НК РФ).
5. Организациям не нужно сообщать о реорганизации и ликвидации (утратил силу подп. 4 п. 2 ст. 23 НК РФ).
6. Документы, используемые налоговым органом при реализации своих полномочий, передаются налогоплательщику по выбору инспекции одним из следующих способов: под расписку, по почте заказным письмом, по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Последний способ является обязательным, если адресат документа должен представлять налоговую декларацию в электронной форме (п. 4 ст. 31 НК РФ).
7. Налоговый орган вправе наложить арест на имущество организации в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налога за счет имущества не ранее вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках (электронных денежных средств) согласно ст. 46 НК РФ. Решение об аресте может быть принято, если у организации отсутствуют денежные средства на счетах (электронные денежные средства) либо этих средств недостаточно. Еще одним основанием служит отсутствие у налогового органа информации о счетах организации, реквизитах корпоративного электронного средства платежа (п. 3 ст. 77 НК РФ).
8. Установлены основания для приостановления, возобновления действия поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика, а также основания для отзыва таких поручений (п. 4.1 ст. 46 НК РФ).
9. Установлены особенности постановки на налоговый учет управляющей компании закрытого ПИФа, ответственного участника КГН, участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета (п. п. 1.1, 4.3, 4.4 ст. 83 НК РФ).
10. Предприниматели, у которых нет наемных работников, не должны представлять сведения об их среднесписочной численности (п. 3 ст. 80 НК РФ).
С 1 октября 2013 г. вступит в действие, в частности, следующее положение:
Если заявление о возврате (зачете) суммы НДС не представлено до дня вынесения решения о возмещении налога, то возврат (зачет) будет производиться по правилам ст. 78 НК РФ (п. 11.1 ст. 176 НК РФ). Данное правило будет применяться к решениям о возмещении НДС, вынесенным после 1 октября 2013 г. (ч. 6 ст. 6 Закона).
С 1 января 2014 г. вступят в действие следующие нормы:
1. Непредставление документов о проверяемом налогоплательщике, истребованных в порядке ст. 93.1 НК РФ, влечет ответственность по ст. 126 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).
2. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) информации о проверяемом налогоплательщике, истребованной в порядке ст. 93.1 НК РФ, влечет ответственность по ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).
3. К ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике можно будет привлекать не только организации, но и предпринимателей. Штраф для них составит такую же сумму, как и для юридических лиц - 10 тыс. руб. (п. 2 ст. 126 НК РФ).
4. За грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения к ответственности можно будет привлечь предпринимателей, нотариусов и адвокатов (ст. 120 НК РФ).
5. В случае приостановления операций по счетам открыть новый счет в другом банке будет нельзя (п. 12 ст. 76 НК РФ).
6. Отменяется нормирование расходов на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов в целях налога на прибыль (подп. 13 п. 1 ст. 264, п. 38 ст. 270 НК РФ).
7. Отменяется нормирование расходов на рацион питания экипажей морских и речных судов в целях ЕСХН (подп. 22.1 п. 2 ст. 346.5 НК РФ).
Источник: http://www.consultant.ru/law/review/fed/nw2013-07-25.html
12. Установлены основания для приостановления действия поручения на списание денежных средств со счета
Статья 46 НК РФ дополнена новым п. 4.1, согласно которому действие поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) приостанавливается:
- по решению налогового органа в случае принятия решения о временном приостановлении уплаты суммы задолженности на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налога. Напомним, что второе из указанных решений принимается налоговым органом по ходатайству лица, заинтересованного в изменении срока уплаты налога (п. 6 ст. 64 НК РФ);
- при поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста на находящиеся в банке денежные средства, в том числе электронные;
- по решению вышестоящего налогового органа в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В указанных ситуациях приостанавливается также поручение на перевод электронных денежных средств.
Действие поручения возобновляется на основании решения налогового органа об отмене приостановления.
Кроме того, новым пунктом установлен закрытый перечень оснований для отзыва неисполненных (как полностью, так и частично) поручений. В частности, поручение отзывается:
- при изменении срока уплаты налога и сбора, а также пеней и штрафа;
- исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ процентов, в том числе в случае зачета переплаты;
- уменьшении суммы налога, сбора, пеней в связи с представлением уточненной налоговой декларации.
Следует отметить, что на практике возникают споры по поводу отзыва налоговым органом инкассового поручения. Так, возникают сомнения о правомерности вынесенного на основании ст. 47 НК РФ решения о взыскании недоимки за счет иного имущества налогоплательщика, если инспекция не отозвала ранее выставленное инкассовое поручение на списание денежных средств со счета налогоплательщика в соответствии со ст. 46 НК РФ. В этом случае существует вероятность двойного взыскания суммы задолженности. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19.07.2005 N 853/05 не нашел оснований для отмены решения о взыскании налога за счет имущества при наличии неотозванного инкассового поручения, поскольку в Налоговом кодексе РФ нет норм, обязывающих инспекцию его отозвать. Но некоторые суды придерживаются другой точки зрения (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А45-16660/2009). Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ. Поскольку содержащийся в п. 4.1 ст. 46 НК РФ закрытый перечень оснований для отзыва поручений на списание денежных средств со счета налогоплательщика не будет предусматривать такого основания, как вынесение решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, представляется, что в дальнейшем отклонений от позиции Президиума ВАС РФ в судебной практике не будет, конечно, при условии отсутствия двойного взыскания задолженности.
Также напомним, что возможность приостановления инкассового поручения предусмотрена в п. 3.2 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минюста России N 289, МНС России N БГ-3-29/619 от 13.11.2003. Согласно указанному пункту налоговый орган приостанавливает списание денежных средств в бесспорном порядке после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства (здесь речь идет о взыскании недоимки за счет иного имущества налогоплательщика). Таким образом, п. 3.2 Методических рекомендаций после вступления в силу п. 4.1 ст. 46 НК РФ будет противоречить Налоговому кодексу РФ, поскольку в нем нет такого основания для приостановления действия поручения. Дополнительную информацию по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
13. Из Налогового кодекса РФ исключены положения о направлении копии решения, принятого по результатам рассмотрения акта о правонарушениях, которые выявлены в ходе иных мероприятий налогового контроля
Согласно п. 11 ст. 101.4 НК РФ копия решения руководителя налогового органа вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения документа этим лицом. Если данное лицо уклоняется от получения копии, она направляется заказным письмом по почте.
Рассматриваемым Законом упомянутый пункт признан утратившим силу. Таким образом, указанное решение может быть передано налогоплательщику в общем порядке (п. 4 ст. 31 НК РФ): по почте, лично под расписку либо по телекоммуникационным каналам связи (если лицо обязано представлять декларации в электронном виде, этот способ является исключительным). Следует отметить, что общий порядок не устанавливает приоритетности. Поэтому теперь не будет иметь значения, уклонялся налогоплательщик от получения копии решения или нет. Ранее при разрешении споров суды иногда учитывали отсутствие у налогового органа доказательств уклонения налогоплательщика от получения решения лично (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2008 N А56-50178/2007).
14. Установлены особенности постановки на учет некоторых категорий налогоплательщиков
Комментируемым Законом внесены уточнения в ст. 83 НК РФ. В частности, установлены особенности постановки на налоговый учет:
- управляющей компании закрытого ПИФа (п. 1.1 ст. 83 НК РФ);
- ответственного участника КГН (п. 4.3 ст. 83 НК РФ);
- участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета (п. 4.4 ст. 83 НК РФ).
15. Предприниматели, у которых нет наемных работников, не должны представлять сведения об их среднесписочной численности
В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за прошедший календарный год представляют все налогоплательщики. Исключений не сделано даже для предпринимателей, у которых нет работников.
Финансовое ведомство и некоторые суды подтверждают данный вывод (см., например, Письмо Минфина России от 20.03.2012 N 03-02-08/24, Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2012 N А12-16770/2011 (Определением ВАС РФ от 17.08.2012 N ВАС-10686/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ)). Противоположная позиция выражена в Постановлении ФАС Центрального округа от 16.04.2012 N А09-6084/2011. В нем суд пришел к выводу, что предприниматели, у которых в спорный период не было наемных работников, не обязаны были представлять сведения об их среднесписочной численности. Привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление соответствующих сведений неправомерно.
Рассматриваемым Законом в абз. 3 п. 3 ст. 80 НК РФ внесены уточнения. После вступления в силу поправок сведения о среднесписочной численности необходимо будет представлять предпринимателям, привлекавшим в соответствующий период наемных работников. Следует отметить, что для организаций такого исключения не установлено.
16. Акты законодательства о налогах и сборах, улучшающие положение налогоплательщиков, будут вступать в силу в новом порядке
Согласно действующей редакции п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, указанные в п. п. 3 и 4 ст. 5 НК РФ, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это. Напомним, что имеются в виду:
- акты, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков (п. 3 ст. 5 НК РФ);
- акты, которые отменяют налоги, снижают размеры ставок налогов, устраняют обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшают их положение (п. 4 ст. 5 НК РФ).
Указанные положения п. 1 ст. 5 НК РФ изложены в новой редакции, согласно которой такие акты могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные данными актами, но не ранее даты их официального опубликования. Таким образом, у законодателя появится возможность устанавливать различные сроки вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, улучшающих положение налогоплательщиков.
17. Если заявление о возврате (зачете) суммы НДС не подано до дня вынесения решения о возмещении налога, возврат (зачет) будет производиться по правилам ст. 78 НК РФ
1 октября 2013 г. вступит в силу новый п. 11.1 ст. 176 НК РФ. Согласно данной норме возврат (зачет) суммы НДС, которая подлежит возмещению, будет осуществляться по правилам ст. 78 НК РФ, если налогоплательщик не представит заявление о возврате (зачете) до дня вынесения решения о возмещении. При этом положения п. п. 7 - 11 ст. 176 НК РФ, которые регулируют начисление процентов за нарушение сроков возврата суммы возмещения, применяться не будут.
Напомним, что ст. 78 НК РФ также предусматривает начисление процентов в случае несвоевременного возврата переплаты. Однако проценты в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ начинают начисляться позднее, чем проценты, предусмотренные п. 10 ст. 176 НК РФ.
Следует отметить, что вопрос о начислении процентов за несвоевременный возврат суммы возмещения НДС, если налогоплательщик не подал в инспекцию соответствующее заявление, является спорным. Судебная практика неоднозначна. Есть судебные решения, в которых указано, что без заявления о возврате проценты не начисляются (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.11.2006 N 9355/06). В то же время в другом Постановлении Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что налоговое законодательство не связывает исполнение обязанности по возмещению НДС с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога (см. Постановление от 21.02.2012 N 12842/11). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
Кроме того, необходимо обратить внимание, что вопрос о дате начала начисления процентов, предусмотренных ст. 176 НК РФ, в ситуации, если заявление о возврате подано после завершения камеральной проверки декларации, также вызывает многочисленные споры. См. Энциклопедию спорных ситуаций по НДС.
Положения ст. 176 НК РФ в редакции рассматриваемого Закона будут применяться к решениям о возмещении НДС, вынесенным после 1 октября 2013 г. (ч. 6 ст. 6 Закона).
18. Для обеспечения исполнения обязанности по перечислению налога при изменении срока его уплаты может использоваться банковская гарантия
Налоговый кодекс РФ дополнен новой статьей 74.1 "Банковская гарантия". Она вступит в силу 1 октября 2013 г. (ч. 2 ст. 6 Закона). Согласно поправкам банковской гарантией обеспечивается исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. Она может применяться в том числе при изменении сроков их уплаты (п. 5 ст. 61, п. 1 ст. 72 НК РФ). Например, при предоставлении отсрочки или рассрочки.
В ст. 74.1 НК РФ установлены требования к банкам, чьи гарантии могут использоваться в целях налогообложения (п. 3 ст. 74.1 НК РФ). В частности, такие кредитные организации должны:
- иметь выданную ЦБ РФ лицензию на осуществление банковских операций и осуществление банковской деятельности в течение не менее пяти лет;
- иметь собственные средства (капитал) в размере не менее 1 млрд руб.
Кроме того, данная статья предусматривает требования, предъявляемые к самим банковским гарантиям (п. 5 ст. 74 НК РФ). Перечислим некоторые из них:
- банковская гарантия должна быть безотзывной и непередаваемой;
- срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через шесть месяцев со дня окончания срока, который установлен для исполнения обязанности по уплате налога, обеспеченной данной гарантией;
- сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна обеспечивать исполнение гарантом обязанности налогоплательщика по уплате налога и соответствующих пеней.
Если налогоплательщик своевременно не исполнит обеспеченную банковской гарантией обязанность по уплате налога, то налоговый орган в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока, предусмотренного требованием об уплате налога, направит гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии (п. 6 ст. 74.1 НК РФ). Срок исполнения этого требования составляет также пять рабочих дней (п. 7 ст. 74.1 НК РФ). Единственным основанием, по которому банк может отказать в погашении суммы, служит предъявление налоговым органом требования по банковской гарантии после окончания срока, на который она была выдана (п. 8 ст. 74.1 НК РФ).
Следует отметить, что изменения внесены в соответствующие положения ст. 176.1 НК РФ, которые содержат требования к банковской гарантии, предоставляемой в целях получения возмещения НДС в заявительном порядке, и положения ст. 204 НК РФ о банковской гарантии, предоставляемой в целях освобождения от перечисления авансового платежа акциза. После вступления в силу поправок общие требования к банковской гарантии и банкам, выдавшим ее в целях НДС и акцизов, будут включены в ст. 74.1 НК РФ. Положения указанной статьи применимы к банковским гарантиям, выданным после дня вступления в силу рассматриваемого Закона (ч. 5 ст. 6 Закона). В целом ст. 74.1 НК РФ аналогична нормам, которые содержатся в ст. ст. 176.1 и 204 НК РФ, хотя имеет и некоторые особенности.
19. Урегулирован вопрос об ответственности при непредставлении документов и информации контрагентом проверяемого налогоплательщика
Налоговый орган вправе истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц, располагающих документами или информацией о деятельности такого налогоплательщика, данные документы и информацию (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Непредставление указанных документов влечет ответственность по ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ). Нередко налоговые органы за непредставление документов по требованию, выставленному на основании ст. 93.1 НК РФ, привлекают виновных к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, а не по ст. 129.1 НК РФ. Судебная практика по данному вопросу противоречива. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17.03.2009 N А33-9821/08-Ф02-942/09 (Определением ВАС РФ от 22.06.2009 N ВАС-7358/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) указал, что взимание штрафа по п. 2 ст. 126 НК РФ в случае непредставления документов, истребованных на основании ст. 93.1 НК РФ, неправомерно, поскольку ст. 93.1 НК РФ прямо предусмотрено привлечение к ответственности по ст. 129.1 НК РФ. ФАС Московского округа в Постановлении от 22.07.2011 N КА-А40/7621-11, напротив, признал правомерность взыскания штрафа по п. 2 ст. 126 НК РФ. Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Часть 3 ст. 6 Закона вносит в п. 6 ст. 93.1 НК РФ уточнения, которые вступят в силу 1 января 2014 г. С указанной даты вопрос о разграничении ответственности по ст. ст. 126 и 129.1 НК РФ должен быть решен. Дело в том, что теперь согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ штраф по ст. 126 НК РФ будут взимать за непредставление истребованных документов, а по ст. 129.1 НК РФ - за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации.
Следует отметить, что в п. 2 ст. 126 НК РФ также внесены изменения, которые вступят в силу 1 января 2014 г. (ч. 3 ст. 6 Закона). С указанной даты к ответственности по данному пункту можно будет привлекать не только организации, но и предпринимателей, что действующими правилами не предусмотрено (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А13-3145/2007). Размер штрафа для них составит такую же сумму, как и для юрлиц - 10 тыс. руб. Кроме того, в данной норме будет установлена санкция и для физлиц, не являющихся предпринимателями, - одна тысяча рублей.
20. За грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения будут штрафовать не только организации
Из ст. 120 НК РФ, которая устанавливает ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, исключено указание на субъект правонарушения. В настоящее время по данной статье оштрафовать можно только организацию. Этот вывод подтверждается Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.2012 N А29-259/2012, Письмом УФНС России по г. Москве от 19.08.2008 N 28-08/077948. Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Начиная с 1 января 2014 г. к ответственности по ст. 120 НК РФ можно будет привлечь предпринимателей, нотариусов и адвокатов (ч. 3 ст. 6 Закона).
21. В случае блокировки счета открыть новый счет в другом банке будет нельзя
Согласно действующей редакции п. 12 ст. 76 НК РФ банк, в котором приостановлены операции по счетам конкретного налогоплательщика и переводы его электронных денежных средств, не вправе открывать этому налогоплательщику новые счета и предоставлять право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для упомянутых переводов. При этом открывать новые счета в других банках Налоговым кодексом РФ не запрещено. Теперь данный пробел законодательного регулирования будет устранен.
Согласно новой редакции п. 12 ст. 76 НК РФ, которая вступит в силу 1 января 2014 г., в случае приостановки операций по счету в одном банке другим банкам также будет запрещено открывать новые счета данному лицу (ч. 3 ст. 6 Закона).
Порядок информирования банков о блокировке счета конкретного налогоплательщика будет утвержден ФНС России по согласованию с Банком России. Следует отметить, что в этой части п. 12 ст. 76 НК РФ вступит в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона (ч. 1 ст. 6 Закона).
22. Отменено нормирование расходов на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов
С 1 января 2014 г. отменяется нормирование расходов на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов в целях налога на прибыль. Соответствующие изменения внесены в подп. 13 п. 1 ст. 264, п. 38 ст. 270 НК РФ. Напомним, что на данный момент такие затраты признаются в пределах норм, установленных Постановлениями Правительства РФ от 07.12.2001 N 861, от 30.07.2009 N 628.
С 1 января 2014 г. будет отменено также нормирование расходов на рацион питания экипажей морских и речных судов в целях ЕСХН. Поправки внесены в подп. 22.1 п. 2 ст. 346.5 НК РФ.
Применение документа (выводы):
По истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона вступят в действие следующие нормы (опубликован 24 июля 2013 г.):
1. Срок для представления возражений на акт проверки составляет один месяц со дня его получения (п. 6 ст. 100 НК РФ). Переходные положения к исчислению нового срока: если течение указанного срока (один месяц) не завершится до дня вступления в силу Закона, то срок для представления возражений на акт проверки исчисляется по новым правилам (ч. 7 ст. 6 Закона).
2. Срок для представления возражений на акт о выявлении налоговых правонарушений составляет один месяц со дня его получения (п. 5 ст. 101.4 НК РФ). Переходные положения к исчислению нового срока: если течение указанного срока (один месяц) не завершится до дня вступления в силу Закона, то срок для представления возражений на акт проверки исчисляется по новым правилам (ч. 7 ст. 6 Закона).
3. Установлен срок для ознакомления с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Инспекция обязана ознакомить налогоплательщика с указанными материалами в случае подачи последним соответствующего заявления не позднее двух рабочих дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ).
4. Налогоплательщикам не нужно сообщать об участии в хозяйственных товариществах и обществах с ограниченной ответственностью (подп. 2 п. 2 ст. 23 НК РФ).
5. Организациям не нужно сообщать о реорганизации и ликвидации (утратил силу подп. 4 п. 2 ст. 23 НК РФ).
6. Документы, используемые налоговым органом при реализации своих полномочий, передаются налогоплательщику по выбору инспекции одним из следующих способов: под расписку, по почте заказным письмом, по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Последний способ является обязательным, если адресат документа должен представлять налоговую декларацию в электронной форме (п. 4 ст. 31 НК РФ).
7. Налоговый орган вправе наложить арест на имущество организации в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налога за счет имущества не ранее вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках (электронных денежных средств) согласно ст. 46 НК РФ. Решение об аресте может быть принято, если у организации отсутствуют денежные средства на счетах (электронные денежные средства) либо этих средств недостаточно. Еще одним основанием служит отсутствие у налогового органа информации о счетах организации, реквизитах корпоративного электронного средства платежа (п. 3 ст. 77 НК РФ).
8. Установлены основания для приостановления, возобновления действия поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика, а также основания для отзыва таких поручений (п. 4.1 ст. 46 НК РФ).
9. Установлены особенности постановки на налоговый учет управляющей компании закрытого ПИФа, ответственного участника КГН, участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета (п. п. 1.1, 4.3, 4.4 ст. 83 НК РФ).
10. Предприниматели, у которых нет наемных работников, не должны представлять сведения об их среднесписочной численности (п. 3 ст. 80 НК РФ).
С 1 октября 2013 г. вступит в действие, в частности, следующее положение:
Если заявление о возврате (зачете) суммы НДС не представлено до дня вынесения решения о возмещении налога, то возврат (зачет) будет производиться по правилам ст. 78 НК РФ (п. 11.1 ст. 176 НК РФ). Данное правило будет применяться к решениям о возмещении НДС, вынесенным после 1 октября 2013 г. (ч. 6 ст. 6 Закона).
С 1 января 2014 г. вступят в действие следующие нормы:
1. Непредставление документов о проверяемом налогоплательщике, истребованных в порядке ст. 93.1 НК РФ, влечет ответственность по ст. 126 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).
2. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) информации о проверяемом налогоплательщике, истребованной в порядке ст. 93.1 НК РФ, влечет ответственность по ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).
3. К ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике можно будет привлекать не только организации, но и предпринимателей. Штраф для них составит такую же сумму, как и для юридических лиц - 10 тыс. руб. (п. 2 ст. 126 НК РФ).
4. За грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения к ответственности можно будет привлечь предпринимателей, нотариусов и адвокатов (ст. 120 НК РФ).
5. В случае приостановления операций по счетам открыть новый счет в другом банке будет нельзя (п. 12 ст. 76 НК РФ).
6. Отменяется нормирование расходов на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов в целях налога на прибыль (подп. 13 п. 1 ст. 264, п. 38 ст. 270 НК РФ).
7. Отменяется нормирование расходов на рацион питания экипажей морских и речных судов в целях ЕСХН (подп. 22.1 п. 2 ст. 346.5 НК РФ).
Источник: http://www.consultant.ru/law/review/fed/nw2013-07-25.html
А мне интересно, в случае блокировки счета открыть новый счет в другом банке будет нельзя. Как в таком случае, будем открывать расчетный счет конкурсного производства, если заблокированы счета у должника?
Как обычно, на основании Зоба, после введения конкурсного снимаются все ограничения по распоряжении имуществом. Поэтому вначале требуй у банка разблокировать, а потом можешь закрывать и открывать в другом банке или этим пользоваться.
Последнее редактирование:
Представители ФНС России и ФССП России обсудили вопросы межведомственного взаимодействия
В Федеральной налоговой службе состоялось очередное заседание рабочей группы ФНС России и ФССП России по вопросу координации совместных действий по взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации с налогоплательщиков, имеющих заложенность по обязательным платежам свыше 50 млн рублей, в отношении которых судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства.
Заседание рабочей группы прошло под председательством начальника Управления урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФНС России Г.В. Колташова и начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России А.В. Абрамова.
В ходе обсуждения рассмотрена информация ФССП России о ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении 16 налогоплательщиков, поставленных на контроль центральных аппаратов обеих служб. Кроме того, на совещании обсудили вопросы по привлечению к уголовной ответственности должников в ходе исполнительного производства.
Также на совещании была отмечена эффективная работа по погашению налогоплательщиком задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 88,1 млн. рублей после направления налоговым органон в суд заявления об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности.
По результатам совещания было принято решение об осуществлении контроля за ходом исполнительного производства по взысканию задолженности по обязательным платежам в отношении 12 организаций, имеющих задолженность свыше 50 млн. рублей, на уровне центральных аппаратов Служб в рамках Плана совместных мероприятий ФНС России и ФССП России по повышению эффективности взыскания задолженности по обязательным платежам на 2014 год.
http://www.nalog.ru/rn77/taxation/debt_bankruptcy/4500389/
В Федеральной налоговой службе состоялось очередное заседание рабочей группы ФНС России и ФССП России по вопросу координации совместных действий по взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации с налогоплательщиков, имеющих заложенность по обязательным платежам свыше 50 млн рублей, в отношении которых судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства.
Заседание рабочей группы прошло под председательством начальника Управления урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФНС России Г.В. Колташова и начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России А.В. Абрамова.
В ходе обсуждения рассмотрена информация ФССП России о ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении 16 налогоплательщиков, поставленных на контроль центральных аппаратов обеих служб. Кроме того, на совещании обсудили вопросы по привлечению к уголовной ответственности должников в ходе исполнительного производства.
Также на совещании была отмечена эффективная работа по погашению налогоплательщиком задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 88,1 млн. рублей после направления налоговым органон в суд заявления об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности.
По результатам совещания было принято решение об осуществлении контроля за ходом исполнительного производства по взысканию задолженности по обязательным платежам в отношении 12 организаций, имеющих задолженность свыше 50 млн. рублей, на уровне центральных аппаратов Служб в рамках Плана совместных мероприятий ФНС России и ФССП России по повышению эффективности взыскания задолженности по обязательным платежам на 2014 год.
http://www.nalog.ru/rn77/taxation/debt_bankruptcy/4500389/
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
«Наши недостатки в условиях спада инвестиционной активности являются и нашим преимуществом»
Фото: Олег Харсеев / Коммерсантъ
31.01.2014, 00:00
Судя по показателям 2013 года, экономика Воронежской области находится в рецессии, но далека от кризисных явлений, считает руководитель управления Федеральной налоговой службы (УФНС) России по региону Cергей Дуканов. Вместе с ним Guide попытался разобраться в эффективности господдержки особо значимых проектов, угрозах ВТО и ценности демонтированных рельсов.
Guide (G): Какие тренды в экономике Воронежской области представляются вам определяющими и есть ли среди них кризисные?
Сергей Дуканов (С.Д.): Я бы говорил о рецессии, но не о кризисе. Наш регион совпадает по макроэкономическим показателям в целом с Россией и Центральным федеральным округом. В области происходит снижение темпов роста оборота организаций (с 117,9% по итогам 2012 года до 109,2% по итогам прошлого года), снижение индекса промышленного производства (с 129,4 до 106,4%), уменьшение темпов роста прибыли организации (с 118,6% по итогам 2012 года до 73,8% по итогам 11 месяцев 2013-го). В то же время растут совокупные сбережения населения региона, что обусловлено ростом сбережений во вкладах и ценных бумагах, причем чуть ли не в 1,8 раза по итогам девяти месяцев 2013 года. Значительно увеличиваются суммы потребительского кредитования населения. Соответственно, потребление товаров и услуг воронежцами сохраняется на прежнем уровне. Кроме того, в регионе практически отсутствует задолженность по заработной плате. Об отсутствии кризиса свидетельствует и существенное сокращение безработицы, рост номинальных и реальных доходов населения. Однозначно можно сказать, что, несмотря на ухудшение основных макроэкономических показателей, Воронежская область оказалась по итогам прошлого года в относительно неплохой экономической ситуации. Она позволила на общероссийском фоне иметь положительную динамику по налогам. Прирост составляет 9% по сравнению с 2012-м, тогда как в целом по стране он либо ниже, либо с отрицательной динамикой. Можно сделать вывод об относительной гармонии распределения рабочей силы, существующих в Воронежской области местах приложения этой силы и о том, что наши недостатки в условиях спада инвестиционной и промышленной активности являются и нашим преимуществом.
Дело в том, что спад промпроизводства обычно влечет за собой как резкое ухудшение макроэкономических показателей, так и потребления населения. В Воронежской области основной спад промпроизводства выпал на конец 90-х – начало 2000-х. Сейчас стабильная ситуация и относительно положительный вектор движения. В области отмечается рост инвестиций в сельское хозяйство, строительство. Если шесть лет назад строительство 600 тыс. кв. м в год были для региона пределом мечтаний, то сегодня 1,2 млн кв. м вполне достижимы. Гармоничное соотношение предложения рабочей силы и спроса на нее является конкурентным преимуществом нашего региона.
G: Еще в середине 2013года хорошим итогом года считался выход на тот же объем налогов, что и в 2012-м, о росте никто и не говорил.
С.Д.: Действительно, не исполнялись бюджетные назначения по многим видам налогов, в частности по налогу на прибыль. И такая задача – получить хотя бы нулевой результат – была в середине 2013-го. Но начиная с конца августа-сентября налоговые поступления значительно увеличились. Произошло небольшое оживление наиболее значимых макроэкономических показателей всей области, поэтому год налоговые органы закончили даже лучше, чем прогнозировали налоговые органы при составлении бюджета. Когда мы пытаемся понять, что же сыграло основную роль в развитии экономики в этом или прошлом году, мы обращаемся к конкретным налогоплательщикам. Составляем список: какие дали плюс, какие минус. Как ни парадоксально, одни и те же плательщики оказываются в совершенно разных категориях по годам, но в целом некую картину по области дают не конкретные 20-30 плательщиков, а тысячи, до 10 тыс. Вот оно – конкурентное преимущество региона. Если бы бюджетную ситуацию в области определяли пять-десять плательщиков, то, разумеется, ухудшение финансового положения одного из них повлекло бы за собой риск ухудшения налоговых отчислений в бюджет в целом. Для Воронежской области не имеет принципиального значения, как сработали единичные налогоплательщики. Важно, какова экономическая ситуация в регионе, какова ситуация в стране с точки зрения спроса на товары, работы и услуги. Кроме того, имеет принципиальное значение активность населения области. А она оценивается, с моей точки зрения, доходом от предпринимательской деятельности, уровнем зарплаты, доходом от дивидендов. Ежегодно именно эти позиции и растут. В прошедшем году наибольшие темпы роста налоговых поступлений дал налог от доходов физических лиц (111,5%), а его удельный вес в доходах области достиг 43%. Налог на имущество организаций показал немного худшие темпы роста, чем в прошлом году (116,2% против 129% в 2012 году). Это во многом объясняется большим количеством налоговых льгот. Налог на прибыль удалось собрать фактически на уровне 2012 года – 99%, его доля 25%. Всего за 2013 год в консолидированный бюджет РФ поступило в виде налогов от региона 74,5 млрд руб.
G: В последние месяцы года возникли проблемы в финансовой сфере региона: у нескольких банков была отозвана лицензия. Это отразилось на итоговой статистике?
С.Д.: Банки в прошедшем году не стали основным звеном, формирующим налоговые доходы региона. Они дали существенное снижение поступлений по отношению к 2012 году. Но мы только в апреле получим отчеты о деятельности местных финансовых учреждений, и тогда, возможно, появится объяснение происходящим в банках процессам. Пока можем строить гипотезы. Скорее всего, в ближайшее время произойдет серьезное расслоение банков по разным критериям. Принято формировать рейтинги банков, куда включаются такие показатели, как развитость сети, стоимость активов. На деле же главное, какая цель работы конкретной организации: или банк просто выполняет функции финансового учреждения, или банк, его владельцы и менеджмент откровенно встают на путь хищения средств клиентов, переводят их на подконтрольные фирмы. Перспектив у такого бизнеса, вне зависимости от места в рейтингах, нет никаких. События, происходящие в финансовой сфере в конце года, тому доказательство: лицензии отзываются по одному критерию – есть ли какие-то здоровые силы у банка вести свою деятельность и рассчитываться по обязательствам? Или их нет и регулятору дешевле остановить растаскивание банковского актива сегодня, чем дожидаться завтрашнего дня?
Государство дает понять и бизнесу, и потребителям его услуг, что лучше сегодня рассчитываться по долгам конкретного банка, чем потом. Это дешевле. Тот факт, что данный процесс начался в конце прошлого года, еще одно подтверждение, что страна находится не в кризисе, а в рецессии. Как вы помните, в разгар кризиса 2009-го не могло быть и речи об отзывах лицензий. Тогда был вброс денег в отрасль. Грамотное решение на тот момент. Сегодня, как я считаю, принимаемые регулятором действия укрепляют экономическую составляющую, финансовую дисциплину в стране и создают хорошие предпосылки для органичного вытеснения слабых организаций.
G: А как так получается, что у нас в экономике рецессия, а потребление услуг и товаров растет?
С.Д.: Мы должны, наверное, провести грань между такими понятиями, как «кризис» (когда нарастает безработица, число банкротств, ухудшается финансовая дисциплина, сокращаются налоговые отчисления) и «рецессия». Последняя подразумевает снижение темпов роста. То есть мы не имеем тех темпов, что были год назад, но имеем рост по отношению к предыдущим показателям. При этом организации могут вводить некоторые ограничения на инвестирование средств в завтрашний день, но основной свой капитал, рабочие руки и головы, они сохранят.
А по отношению к прошлому году мы имеем рост как номинальных, так и реальных доходов даже при снижении темпов роста макроэкономических показателей. Долго ли это будет продолжаться? Если мы относимся к рецессии как к временному явлению, то она будет продолжаться год или два в зависимости от наших надежд и перспектив. Падение темпов может приобрести и критический характер. Очень важно, что индекс промышленного производства остался положительным к рекордному позапрошлому году (более 130%). Поэтому я думаю, что рецессия в нашем случае может замениться и экономическим ростом.
G: Какое количество индивидуальных предпринимателей сегодня в регионе?
С.Д.: Число воронежских индивидуальных предпринимателей в прошлом году сократилось более чем на 9% и по состоянию на начало этого года составило 51,1 тыс. При этом официально налоговые поступления от индивидуальных предпринимателей в прошлом году выросли. По итогам года в целом – на 5,5% (114 млн руб.). За прошлый год в регионе зарегистрировано около 6,3 тыс. ИП, прекратили деятельность 12 тыс. предпринимателей. В сопоставимых условиях потери бюджета от сокращения числа предпринимателей в 2013 году приблизились к 250 млн руб. Это та налогооблагаемая база, которую могли бы сформировать предприниматели, прекратившие свою деятельность.
G: Вы сказали, что отличительная черта Воронежской области – отсутствие предприятий, формирующих основную налоговую базу. Но долгое время принято было считать, что местная экономика зависима от Воронежского пивзавода, шинного, «Синтезкаучука», КБХА и других крупных производителей с многолетней историей. Ситуация изменилась?
С.Д.: Практически все названные вами плательщики не оказались ни в числе лидеров, ни в числе аутсайдеров по объему налоговых платежей. Проводя анализ налоговой нагрузки крупнейших плательщиков, эксперты были удивлены: те предприятия, которые на слуху, находятся в медиапространстве, имеют определенные проблемы с налогами. Самыми лучшими плательщиками оказались те, о которых мы зачастую ничего не слышим. Из 130 крупнейших плательщиков региона примерно 70 вообще не упоминаются в СМИ. Они не попадают в поле зрения налоговых органов, так как существенные объемы выплачиваемых ими налоговых платежей не вызывают вопросов.
G: А есть ли у вас опасение, что объем налоговых поступлений может снизиться в связи с присутствием России в ВТО? Период плавного вхождения во всемирную организацию и знакомства с ее правилами сокращается.
С.Д.: Мы продолжаем слышать разговоры о ВТО как о неком монстре, который должен проглотить местных производителей. Наши рассуждения похожи на мысли первобытного человека, который увидел огонь и ему страшно. Присоединение к всемирному объединению означает лишь права и соответствующие им обязанности. По большому счету, с точки зрения налогообложения вряд ли произойдут существенные изменения в ближайшие год-два. Но если российский рынок будет открываться иностранному бизнесу, более конкурентоспособному, то, разумеется, это повлечет за собой создание новых рабочих мест, более эффективных, более высокооплачиваемых, и уменьшение цены товаров, работ и услуг. Пока массового выдвижения в сторону РФ иностранного капитала мы не видим. Равно как и такого же движения российского капитала за пределы постсоветского пространства. Тому есть в том числе экономические причины. Достаточно плотная конкурентная среда в Европе, российскому бизнесу будет сложно завоевать западные рынки.
Рынки развивающихся стран для нашего бизнеса предпочтительнее. Но пока российский капитал может получить прибыль от своих вложений внутри страны в 50% и более, вряд ли он пойдет в другие юрисдикции, где больше 0,5% в год не сделаешь.
Мы, правда, сталкиваемся тут с другой проблемой. Очень часто международные эксперты завышают для зарубежных инвесторов оценки рисков на территории РФ. Мол, как вы можете поехать в Россию, где нет гарантий права собственности, конкуренции и прав человека? Я общался с одним немецким инвестором, который прекрасно говорит на русском и давно вкладывает средства в экономику Воронежской области. Он пытается объяснить своим землякам, что РФ – выгодное место для вложения капиталов, но ему отвечают фразами из местных газет и предупреждают, что в итоге у него отберут бизнес, как у многих олигархов, бежавших в Лондон. Но этот немец уже начал принимать капиталы за пределами РФ и инвестировать их в Россию. На таких условиях его коллеги вкладывать соглашаются и удивляются, что могут получить более 10% дохода с инвестиций.
G: В 2012 году сфера ЖКХ показала наихудший налоговый результат. Какой ситуация была в 2013 году?
С.Д.: Емкость рынка коммунальных услуг велика (свыше 5 млрд руб. в год) и ежегодно прирастает. При этом доля участия муниципалитета в сфере управления и эксплуатации жилого фонда сведена практически к нулю, тогда как несколько лет назад составляла 60%. Самоустранение муниципалитета от сферы ЖКХ не повлекло за собой создания эффективной системы контроля деятельности управляющих компаний. В настоящее время, по информации налоговых органов, свыше 20% управляющих организаций не имеют ни активов, ни оформленных трудовых отношений. В указанной сфере нужен жесткий муниципальный контроль.
После уголовных дел, возбужденных в начале прошлого года, рынок явно встряхнулся. Как вы помните, правоохранительными органами были установлены факты участия некоторых УК практически в криминальной деятельности, когда более 600 млн руб. полученных платежей от населения при наличии долгов перед ресурсоснабжающими организациями (более 800 млн руб.) и налоговыми органами перечислили на счета номинальных компаний, абсолютно не связанных с коммунальной сферой. Экономический эффект от уголовных дел и заявлений политических лидеров области очевиден. Прирост налогов от ЖКХ составил 15% по сравнению с 2012-м. Сегодня 95% выставляемых счетов за жилищно-коммунальные услуги населением оплачиваются. При таком уровне наши граждане могут рассчитывать на большее качество жилищно-коммунальных услуг.
G: Год назад вы отмечали, что количество банкротств муниципальных предприятий резко сократилось. Тенденция сохраняется?
С.Д.: Роста банкротств по области вообще нет, и это тоже показатель отсутствия кризиса. На начало 2014 года количество предприятий-банкротов составляло всего 342. За минувший год на 55 (14%) количество банкротов сократилось. Темпы роста новых банкротов отстают от темпов роста прекращения банкротных дел. Общая сумма задолженности банкротов составляет на сегодня почти 4,9 млрд руб., тогда как на начало 2013 года было 5,4 млрд (доля УФНС на начало 2014-го – 7,6%), муниципальных банкротов осталось 10, из них шесть в Воронеже. За последние два года не вводилось банкротство ни на одном МУПе, сумма реестровой задолженности по муниципальным предприятиям составляет всего 392 млн руб. В основном она образовалась в результате деятельности одного предприятия – «Воронежгорэлектротранса».
Налоговая задолженность муниципальных предприятий, которые не являются банкротами, составляет около 100 млн руб. Она сократилась с 2010 года на 887 млн руб. Это результат работы областных властей, налоговой службы, правоохранительных органов и муниципалитетов.
G: Что мешает завершить банкротство «Воронежгорэлектротранса»?
С.Д.: Единственный оставшийся актив предприятия – это снятые с улиц города рельсы (по разным подсчетам, около 117 тыс. п. м, свыше 5800 тонн. – G), которые надо было оценить, продать, а до этого сохранить. Причиной затягивания этой процедуры в последнее время является спор городской администрации с муниципальным предприятием-банкротом. После решения кассационной инстанции арбитражного суда актив может быть реализован, а банкротство завершено.
G: Насколько эффективной вам кажется господдержка, которая предоставляется различным инвесторам в нашей области?
С.Д.: Если говорить о государственной поддержке в виде налоговых льгот, то наибольшие суммы предоставленных льгот отмечаются по налогу на имущество организаций. В 2010 году их сумма составила 2,1 млрд руб., в 2011 году – 2,9 млрд руб., в 2012 году – уже 3,3 млрд. За 2013 год предварительно можно говорить об объеме льгот порядка 2,5 млрд руб. Конечно, далеко не все эти льготы связаны с инвестиционной деятельностью, поскольку часть из них выражается в поддержке бюджетной, социальной сфер. А если говорить о льготах непосредственно инвесторам в рамках особо значимых инвестпроектов, то сумма предоставляемых льгот по налогу на имущество в 2010 году составила 220 млн руб., в 2011-м – 210 млн руб., в 2012-м – 250 млн руб. В 2013 году сумма предоставленных льгот по инвестиционным проектам, по прогнозным оценкам, сохранится на уровне 200 млн руб.
В минувшем году правительство области поддержало наше предложение о включении в критерии оценки эффективности мер господдержки социальную эффективность, бюджетную и экономическую. Причем бюджетная эффективность понимается как налоговая отдача от каждого проекта. Именно в этом году количество налоговых льгот было пересмотрено в сторону их уменьшения и, действительно, удалось отказаться от значительного количества льгот, оцененных как неэффективные. Состоялось первое заседание облправительства, где обсуждался вопрос эффективности мер господдержки одной небольшой категории плательщиков. Дана оценка – «эффективный» в целом, за исключением двух предприятий. То есть впервые создается инструмент межведомственной оценки эффективности. Единственное, что предстоит реализовать, – публичное обсуждение любой льготы не столько в бизнес-среде, сколько на уровне экспертов. Я считаю, что в области сработали саморегулирующие механизмы, которые позволили предложению, связанному с оценкой эффективности, воплотиться в жизнь.
G: Как за последний отчетный период изменилось число миллионеров Воронежской области?
С.Д.: Только 141 человек получил налогооблагаемый доход свыше 10 млн руб., свыше 50 млн – 11 человек, и четверо – свыше 100 млн. Миллиардеров в области больше нет (ранее таковыми оказывались граждане, занимающиеся операциями с валютами или участвующие в схемах обналичивания средств. – G). Наиболее успешные люди у нас заняты в сельском хозяйстве, энергосбытовой отрасли, производстве мебели. Сумма уплаченного миллионерами НДФЛ – 424,3 млн руб. (316,8 млн – с зарплаты и дивидендов и 107,5 – с доходов от предпринимательской деятельности), для сравнения: всего в 2012-м в бюджет поступило НДФЛ 22,33 млрд руб. Доля в этом налоге обеспеченных граждан составила 1,9% .
Беседовал Андрей Цветков
http://www.kommersant.ru/doc/2394798
Фото: Олег Харсеев / Коммерсантъ
31.01.2014, 00:00
Судя по показателям 2013 года, экономика Воронежской области находится в рецессии, но далека от кризисных явлений, считает руководитель управления Федеральной налоговой службы (УФНС) России по региону Cергей Дуканов. Вместе с ним Guide попытался разобраться в эффективности господдержки особо значимых проектов, угрозах ВТО и ценности демонтированных рельсов.
Guide (G): Какие тренды в экономике Воронежской области представляются вам определяющими и есть ли среди них кризисные?
Сергей Дуканов (С.Д.): Я бы говорил о рецессии, но не о кризисе. Наш регион совпадает по макроэкономическим показателям в целом с Россией и Центральным федеральным округом. В области происходит снижение темпов роста оборота организаций (с 117,9% по итогам 2012 года до 109,2% по итогам прошлого года), снижение индекса промышленного производства (с 129,4 до 106,4%), уменьшение темпов роста прибыли организации (с 118,6% по итогам 2012 года до 73,8% по итогам 11 месяцев 2013-го). В то же время растут совокупные сбережения населения региона, что обусловлено ростом сбережений во вкладах и ценных бумагах, причем чуть ли не в 1,8 раза по итогам девяти месяцев 2013 года. Значительно увеличиваются суммы потребительского кредитования населения. Соответственно, потребление товаров и услуг воронежцами сохраняется на прежнем уровне. Кроме того, в регионе практически отсутствует задолженность по заработной плате. Об отсутствии кризиса свидетельствует и существенное сокращение безработицы, рост номинальных и реальных доходов населения. Однозначно можно сказать, что, несмотря на ухудшение основных макроэкономических показателей, Воронежская область оказалась по итогам прошлого года в относительно неплохой экономической ситуации. Она позволила на общероссийском фоне иметь положительную динамику по налогам. Прирост составляет 9% по сравнению с 2012-м, тогда как в целом по стране он либо ниже, либо с отрицательной динамикой. Можно сделать вывод об относительной гармонии распределения рабочей силы, существующих в Воронежской области местах приложения этой силы и о том, что наши недостатки в условиях спада инвестиционной и промышленной активности являются и нашим преимуществом.
Дело в том, что спад промпроизводства обычно влечет за собой как резкое ухудшение макроэкономических показателей, так и потребления населения. В Воронежской области основной спад промпроизводства выпал на конец 90-х – начало 2000-х. Сейчас стабильная ситуация и относительно положительный вектор движения. В области отмечается рост инвестиций в сельское хозяйство, строительство. Если шесть лет назад строительство 600 тыс. кв. м в год были для региона пределом мечтаний, то сегодня 1,2 млн кв. м вполне достижимы. Гармоничное соотношение предложения рабочей силы и спроса на нее является конкурентным преимуществом нашего региона.
G: Еще в середине 2013года хорошим итогом года считался выход на тот же объем налогов, что и в 2012-м, о росте никто и не говорил.
С.Д.: Действительно, не исполнялись бюджетные назначения по многим видам налогов, в частности по налогу на прибыль. И такая задача – получить хотя бы нулевой результат – была в середине 2013-го. Но начиная с конца августа-сентября налоговые поступления значительно увеличились. Произошло небольшое оживление наиболее значимых макроэкономических показателей всей области, поэтому год налоговые органы закончили даже лучше, чем прогнозировали налоговые органы при составлении бюджета. Когда мы пытаемся понять, что же сыграло основную роль в развитии экономики в этом или прошлом году, мы обращаемся к конкретным налогоплательщикам. Составляем список: какие дали плюс, какие минус. Как ни парадоксально, одни и те же плательщики оказываются в совершенно разных категориях по годам, но в целом некую картину по области дают не конкретные 20-30 плательщиков, а тысячи, до 10 тыс. Вот оно – конкурентное преимущество региона. Если бы бюджетную ситуацию в области определяли пять-десять плательщиков, то, разумеется, ухудшение финансового положения одного из них повлекло бы за собой риск ухудшения налоговых отчислений в бюджет в целом. Для Воронежской области не имеет принципиального значения, как сработали единичные налогоплательщики. Важно, какова экономическая ситуация в регионе, какова ситуация в стране с точки зрения спроса на товары, работы и услуги. Кроме того, имеет принципиальное значение активность населения области. А она оценивается, с моей точки зрения, доходом от предпринимательской деятельности, уровнем зарплаты, доходом от дивидендов. Ежегодно именно эти позиции и растут. В прошедшем году наибольшие темпы роста налоговых поступлений дал налог от доходов физических лиц (111,5%), а его удельный вес в доходах области достиг 43%. Налог на имущество организаций показал немного худшие темпы роста, чем в прошлом году (116,2% против 129% в 2012 году). Это во многом объясняется большим количеством налоговых льгот. Налог на прибыль удалось собрать фактически на уровне 2012 года – 99%, его доля 25%. Всего за 2013 год в консолидированный бюджет РФ поступило в виде налогов от региона 74,5 млрд руб.
G: В последние месяцы года возникли проблемы в финансовой сфере региона: у нескольких банков была отозвана лицензия. Это отразилось на итоговой статистике?
С.Д.: Банки в прошедшем году не стали основным звеном, формирующим налоговые доходы региона. Они дали существенное снижение поступлений по отношению к 2012 году. Но мы только в апреле получим отчеты о деятельности местных финансовых учреждений, и тогда, возможно, появится объяснение происходящим в банках процессам. Пока можем строить гипотезы. Скорее всего, в ближайшее время произойдет серьезное расслоение банков по разным критериям. Принято формировать рейтинги банков, куда включаются такие показатели, как развитость сети, стоимость активов. На деле же главное, какая цель работы конкретной организации: или банк просто выполняет функции финансового учреждения, или банк, его владельцы и менеджмент откровенно встают на путь хищения средств клиентов, переводят их на подконтрольные фирмы. Перспектив у такого бизнеса, вне зависимости от места в рейтингах, нет никаких. События, происходящие в финансовой сфере в конце года, тому доказательство: лицензии отзываются по одному критерию – есть ли какие-то здоровые силы у банка вести свою деятельность и рассчитываться по обязательствам? Или их нет и регулятору дешевле остановить растаскивание банковского актива сегодня, чем дожидаться завтрашнего дня?
Государство дает понять и бизнесу, и потребителям его услуг, что лучше сегодня рассчитываться по долгам конкретного банка, чем потом. Это дешевле. Тот факт, что данный процесс начался в конце прошлого года, еще одно подтверждение, что страна находится не в кризисе, а в рецессии. Как вы помните, в разгар кризиса 2009-го не могло быть и речи об отзывах лицензий. Тогда был вброс денег в отрасль. Грамотное решение на тот момент. Сегодня, как я считаю, принимаемые регулятором действия укрепляют экономическую составляющую, финансовую дисциплину в стране и создают хорошие предпосылки для органичного вытеснения слабых организаций.
G: А как так получается, что у нас в экономике рецессия, а потребление услуг и товаров растет?
С.Д.: Мы должны, наверное, провести грань между такими понятиями, как «кризис» (когда нарастает безработица, число банкротств, ухудшается финансовая дисциплина, сокращаются налоговые отчисления) и «рецессия». Последняя подразумевает снижение темпов роста. То есть мы не имеем тех темпов, что были год назад, но имеем рост по отношению к предыдущим показателям. При этом организации могут вводить некоторые ограничения на инвестирование средств в завтрашний день, но основной свой капитал, рабочие руки и головы, они сохранят.
А по отношению к прошлому году мы имеем рост как номинальных, так и реальных доходов даже при снижении темпов роста макроэкономических показателей. Долго ли это будет продолжаться? Если мы относимся к рецессии как к временному явлению, то она будет продолжаться год или два в зависимости от наших надежд и перспектив. Падение темпов может приобрести и критический характер. Очень важно, что индекс промышленного производства остался положительным к рекордному позапрошлому году (более 130%). Поэтому я думаю, что рецессия в нашем случае может замениться и экономическим ростом.
G: Какое количество индивидуальных предпринимателей сегодня в регионе?
С.Д.: Число воронежских индивидуальных предпринимателей в прошлом году сократилось более чем на 9% и по состоянию на начало этого года составило 51,1 тыс. При этом официально налоговые поступления от индивидуальных предпринимателей в прошлом году выросли. По итогам года в целом – на 5,5% (114 млн руб.). За прошлый год в регионе зарегистрировано около 6,3 тыс. ИП, прекратили деятельность 12 тыс. предпринимателей. В сопоставимых условиях потери бюджета от сокращения числа предпринимателей в 2013 году приблизились к 250 млн руб. Это та налогооблагаемая база, которую могли бы сформировать предприниматели, прекратившие свою деятельность.
G: Вы сказали, что отличительная черта Воронежской области – отсутствие предприятий, формирующих основную налоговую базу. Но долгое время принято было считать, что местная экономика зависима от Воронежского пивзавода, шинного, «Синтезкаучука», КБХА и других крупных производителей с многолетней историей. Ситуация изменилась?
С.Д.: Практически все названные вами плательщики не оказались ни в числе лидеров, ни в числе аутсайдеров по объему налоговых платежей. Проводя анализ налоговой нагрузки крупнейших плательщиков, эксперты были удивлены: те предприятия, которые на слуху, находятся в медиапространстве, имеют определенные проблемы с налогами. Самыми лучшими плательщиками оказались те, о которых мы зачастую ничего не слышим. Из 130 крупнейших плательщиков региона примерно 70 вообще не упоминаются в СМИ. Они не попадают в поле зрения налоговых органов, так как существенные объемы выплачиваемых ими налоговых платежей не вызывают вопросов.
G: А есть ли у вас опасение, что объем налоговых поступлений может снизиться в связи с присутствием России в ВТО? Период плавного вхождения во всемирную организацию и знакомства с ее правилами сокращается.
С.Д.: Мы продолжаем слышать разговоры о ВТО как о неком монстре, который должен проглотить местных производителей. Наши рассуждения похожи на мысли первобытного человека, который увидел огонь и ему страшно. Присоединение к всемирному объединению означает лишь права и соответствующие им обязанности. По большому счету, с точки зрения налогообложения вряд ли произойдут существенные изменения в ближайшие год-два. Но если российский рынок будет открываться иностранному бизнесу, более конкурентоспособному, то, разумеется, это повлечет за собой создание новых рабочих мест, более эффективных, более высокооплачиваемых, и уменьшение цены товаров, работ и услуг. Пока массового выдвижения в сторону РФ иностранного капитала мы не видим. Равно как и такого же движения российского капитала за пределы постсоветского пространства. Тому есть в том числе экономические причины. Достаточно плотная конкурентная среда в Европе, российскому бизнесу будет сложно завоевать западные рынки.
Рынки развивающихся стран для нашего бизнеса предпочтительнее. Но пока российский капитал может получить прибыль от своих вложений внутри страны в 50% и более, вряд ли он пойдет в другие юрисдикции, где больше 0,5% в год не сделаешь.
Мы, правда, сталкиваемся тут с другой проблемой. Очень часто международные эксперты завышают для зарубежных инвесторов оценки рисков на территории РФ. Мол, как вы можете поехать в Россию, где нет гарантий права собственности, конкуренции и прав человека? Я общался с одним немецким инвестором, который прекрасно говорит на русском и давно вкладывает средства в экономику Воронежской области. Он пытается объяснить своим землякам, что РФ – выгодное место для вложения капиталов, но ему отвечают фразами из местных газет и предупреждают, что в итоге у него отберут бизнес, как у многих олигархов, бежавших в Лондон. Но этот немец уже начал принимать капиталы за пределами РФ и инвестировать их в Россию. На таких условиях его коллеги вкладывать соглашаются и удивляются, что могут получить более 10% дохода с инвестиций.
G: В 2012 году сфера ЖКХ показала наихудший налоговый результат. Какой ситуация была в 2013 году?
С.Д.: Емкость рынка коммунальных услуг велика (свыше 5 млрд руб. в год) и ежегодно прирастает. При этом доля участия муниципалитета в сфере управления и эксплуатации жилого фонда сведена практически к нулю, тогда как несколько лет назад составляла 60%. Самоустранение муниципалитета от сферы ЖКХ не повлекло за собой создания эффективной системы контроля деятельности управляющих компаний. В настоящее время, по информации налоговых органов, свыше 20% управляющих организаций не имеют ни активов, ни оформленных трудовых отношений. В указанной сфере нужен жесткий муниципальный контроль.
После уголовных дел, возбужденных в начале прошлого года, рынок явно встряхнулся. Как вы помните, правоохранительными органами были установлены факты участия некоторых УК практически в криминальной деятельности, когда более 600 млн руб. полученных платежей от населения при наличии долгов перед ресурсоснабжающими организациями (более 800 млн руб.) и налоговыми органами перечислили на счета номинальных компаний, абсолютно не связанных с коммунальной сферой. Экономический эффект от уголовных дел и заявлений политических лидеров области очевиден. Прирост налогов от ЖКХ составил 15% по сравнению с 2012-м. Сегодня 95% выставляемых счетов за жилищно-коммунальные услуги населением оплачиваются. При таком уровне наши граждане могут рассчитывать на большее качество жилищно-коммунальных услуг.
G: Год назад вы отмечали, что количество банкротств муниципальных предприятий резко сократилось. Тенденция сохраняется?
С.Д.: Роста банкротств по области вообще нет, и это тоже показатель отсутствия кризиса. На начало 2014 года количество предприятий-банкротов составляло всего 342. За минувший год на 55 (14%) количество банкротов сократилось. Темпы роста новых банкротов отстают от темпов роста прекращения банкротных дел. Общая сумма задолженности банкротов составляет на сегодня почти 4,9 млрд руб., тогда как на начало 2013 года было 5,4 млрд (доля УФНС на начало 2014-го – 7,6%), муниципальных банкротов осталось 10, из них шесть в Воронеже. За последние два года не вводилось банкротство ни на одном МУПе, сумма реестровой задолженности по муниципальным предприятиям составляет всего 392 млн руб. В основном она образовалась в результате деятельности одного предприятия – «Воронежгорэлектротранса».
Налоговая задолженность муниципальных предприятий, которые не являются банкротами, составляет около 100 млн руб. Она сократилась с 2010 года на 887 млн руб. Это результат работы областных властей, налоговой службы, правоохранительных органов и муниципалитетов.
G: Что мешает завершить банкротство «Воронежгорэлектротранса»?
С.Д.: Единственный оставшийся актив предприятия – это снятые с улиц города рельсы (по разным подсчетам, около 117 тыс. п. м, свыше 5800 тонн. – G), которые надо было оценить, продать, а до этого сохранить. Причиной затягивания этой процедуры в последнее время является спор городской администрации с муниципальным предприятием-банкротом. После решения кассационной инстанции арбитражного суда актив может быть реализован, а банкротство завершено.
G: Насколько эффективной вам кажется господдержка, которая предоставляется различным инвесторам в нашей области?
С.Д.: Если говорить о государственной поддержке в виде налоговых льгот, то наибольшие суммы предоставленных льгот отмечаются по налогу на имущество организаций. В 2010 году их сумма составила 2,1 млрд руб., в 2011 году – 2,9 млрд руб., в 2012 году – уже 3,3 млрд. За 2013 год предварительно можно говорить об объеме льгот порядка 2,5 млрд руб. Конечно, далеко не все эти льготы связаны с инвестиционной деятельностью, поскольку часть из них выражается в поддержке бюджетной, социальной сфер. А если говорить о льготах непосредственно инвесторам в рамках особо значимых инвестпроектов, то сумма предоставляемых льгот по налогу на имущество в 2010 году составила 220 млн руб., в 2011-м – 210 млн руб., в 2012-м – 250 млн руб. В 2013 году сумма предоставленных льгот по инвестиционным проектам, по прогнозным оценкам, сохранится на уровне 200 млн руб.
В минувшем году правительство области поддержало наше предложение о включении в критерии оценки эффективности мер господдержки социальную эффективность, бюджетную и экономическую. Причем бюджетная эффективность понимается как налоговая отдача от каждого проекта. Именно в этом году количество налоговых льгот было пересмотрено в сторону их уменьшения и, действительно, удалось отказаться от значительного количества льгот, оцененных как неэффективные. Состоялось первое заседание облправительства, где обсуждался вопрос эффективности мер господдержки одной небольшой категории плательщиков. Дана оценка – «эффективный» в целом, за исключением двух предприятий. То есть впервые создается инструмент межведомственной оценки эффективности. Единственное, что предстоит реализовать, – публичное обсуждение любой льготы не столько в бизнес-среде, сколько на уровне экспертов. Я считаю, что в области сработали саморегулирующие механизмы, которые позволили предложению, связанному с оценкой эффективности, воплотиться в жизнь.
G: Как за последний отчетный период изменилось число миллионеров Воронежской области?
С.Д.: Только 141 человек получил налогооблагаемый доход свыше 10 млн руб., свыше 50 млн – 11 человек, и четверо – свыше 100 млн. Миллиардеров в области больше нет (ранее таковыми оказывались граждане, занимающиеся операциями с валютами или участвующие в схемах обналичивания средств. – G). Наиболее успешные люди у нас заняты в сельском хозяйстве, энергосбытовой отрасли, производстве мебели. Сумма уплаченного миллионерами НДФЛ – 424,3 млн руб. (316,8 млн – с зарплаты и дивидендов и 107,5 – с доходов от предпринимательской деятельности), для сравнения: всего в 2012-м в бюджет поступило НДФЛ 22,33 млрд руб. Доля в этом налоге обеспеченных граждан составила 1,9% .
Беседовал Андрей Цветков
http://www.kommersant.ru/doc/2394798
IVA
арбитражный управляющий
какое верное выражение, он сам не понял, насколько попал в точку - именно "прекращения", как правило, в связи с отсутствием финансирования...
Похожие темы
-
Почему с госпошлинами ерунда? Риторический.
- Автор Сергей из города
- Ответы: 0
-
Новости Криминальное банкротство: почему не работают специальные статьи УК- Автор blogger
- Ответы: 0
-
Новости Почему в ФССП выросло число исполнительных производств
- Автор blogger
- Ответы: 0