Подача заявления по субсидиарной ответственности по новой редакции закона при наличии уже поданного заявления по старой редакции

[Кано]

Здравствуйте!
В ФЗ N 266-ФЗ, которым Закон о банкротстве дополнен главой 3.2, указано следующее:
Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Представим ситуацию. Конкурсное с 2015 г. КУ Подано заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по старой редакции Закона. Вступает в силу новая редакция Закона. Возможно ли подача КУ нового заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности уже по новой редакции Закона или нет?

 

[Прасковья]

Добрый день!

Представим ситуацию. Конкурсное с 2015 г. КУ Подано заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по старой редакции Закона. Вступает в силу новая редакция Закона. Возможно ли подача КУ нового заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности уже по новой редакции Закона или нет?

А что с первым заявлением: удовлетворено/нет?
По каким основаниям подавалось первое заявление?
По каким основаниям собираетесь подавать второе?
Какова связь всех вышеперечисленных действий с новой редакцией закона?

 

[Вадим Б.]

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

 

[Кано]

Добрый день!

А что с первым заявлением: удовлетворено/нет?
По каким основаниям подавалось первое заявление?
По каким основаниям собираетесь подавать второе?
Какова связь всех вышеперечисленных действий с новой редакцией закона?

Первое приостановлено судом. По существу еще не рассмотрено. Подано предыдущим КУ по основанию непредоставления документов и еще чего-то, детально еще не изучил.
Повторное подавать я как КУ пока не собираюсь, хочу просто определить, есть ли у меня обязанность по подаче такого заявления уже по новым основаниям, предусмотренным ФЗ или же оснований подавать новое заявление нет.

 

[Кано]

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Спасибо! Получается, если основания такой ответственности имели место года так три назад, то применяем закон в старой редакции и при наличии поданного до июля 2017 г. заявления новое заявление подавать оснований нет, так?

 

[Прасковья]

Пункты 57-62 ППВС №53 о субсидиарке Вам в помощь.
Если Вами выявлены новые/иные основания для привлечения к СО (те, которые не звучат в первоначальном заявлении прежнего КУ), то Вы вправе уточнить первоначальное заявление (поскольку оно еще не рассмотрено по существу).
Разумеется, если новых оснований для СО Вы не выявили, то дублировать заявления не нужно, потому как нарветесь на тождественность.

 

[Кано]

Пункты 57-62 ППВС №53 о субсидиарке Вам в помощь.
Если Вами выявлены новые/иные основания для привлечения к СО (те, которые не звучат в первоначальном заявлении прежнего КУ), то Вы вправе уточнить первоначальное заявление (поскольку оно еще не рассмотрено по существу).
Разумеется, если новых оснований для СО Вы не выявили, то дублировать заявления не нужно, потому как нарветесь на тождественность.

Я ознакомился с указанными Вами пунктами, спасибо. Касательно уточнения, есть мнения, что нельзя добавлять ранее не заявленные в заявлении основания для привлечения к СО. Например, если первоначально заявили в качестве основания непередачу документации, возможно ли дополнить уже поданное и не рассмотренное судом заявление новыми основаниями для СО, в том числе по новой редакции ЗоБ?

 

[Вадим Б.]

Право уточняться (присоединяться) здесь применимо как везде

 

[Прасковья]

Касательно уточнения, есть мнения, что нельзя добавлять ранее не заявленные в заявлении основания для привлечения к СО.

Можно - ст. 49 АПК РФ.

Например, если первоначально заявили в качестве основания непередачу документации, возможно ли дополнить уже поданное и не рассмотренное судом заявление новыми основаниями для СО, в том числе по новой редакции ЗоБ?

Можно.
И будьте готовы к следующим возражениям оппонентов:
- пропущенные сроки исковой давности (КП с 2015 года);
- неприменение главы III.2 ФЗоБ к Вашему делу (ни материальных, ни процессуальных норм), поскольку опять же КП с 2015 г. и заявление о СО подано до июля 2017 года (внимательно перечитайте пост Вадима Б. №3).

 

[Кано]

Право уточняться (присоединяться) здесь применимо как везде

Спасибо!

 

[Кано]

Можно - ст. 49 АПК РФ.

Можно.
И будьте готовы к следующим возражениям оппонентов:
- пропущенные сроки исковой давности (КП с 2015 года);
- неприменение главы III.2 ФЗоБ к Вашему делу (ни материальных, ни процессуальных норм), поскольку опять же КП с 2015 г. и заявление о СО подано до июля 2017 года (внимательно перечитайте пост Вадима Б. №3).

Спасибо за ответ!
1. О каком пропуске срока исковой давности идет речь, если само заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в 3-летний срок, производство по нему возбуждено и приостановлено судом до окончания расчетов с кредиторами? Или Вы это применительно к новому заявлению? Новое заявление я подавать и не хочу, я хочу лишь отсутствия жалоб некоторых злобных кредиторов на то, что что-то там не подал при наличии такой обязанности. Например не заявил допоснования по новой редакции либо заявил не все основания по старой редакции закона. Для этого мне необходимо разобраться в этом вопросе.
2. По посту Вадима Б. получается, что по новым основаниям можно подавать только в том случае, когда те или иные противоправные действия КДЛ были совершены после июля 2017 г. У нас КП с 2015, наблюдение еще раньше. Вывод: новые основания в моей ситуации неприменимы. Так?
А по вопросу добавления дополнительного основания к уже поданному по старой редакции закона заявлению уточниться по ст. 49 АПК РФ и не опасаться возражений по истечению срока давности, так как он распространяется на подачу самого заявления, а не на ходатайство о его уточнении. Все верно?

 

[Катерина12345]

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

У меня суд так и написал в определении, я подавала по основанию, в том числе по ст. 61.12, а суд применил п. 2 ст. 10

В связи с этим у меня теперь вопрос: судьба этой субсидиарки? Продаем по 140 ст., как это предусмотрено применительно к ответственности по п. 2 ст. 10

И ещё, не совсем понятен новый порядок распоряжения правом на субсидиарную ответственность:
если заявление удовлетворено по ст. 61.12, то взысканные средства идут кредитору, в чью пользу вынесено определение,
а если больше нечего делать в конкурсном, денег на ведение процедуры нет, в отношении лица, привлеченного к СО рассматривается заявление о банкротстве? какой смысл взыскивать невзыскуемое, но нигде не увидела, что можно уступить это право требования этому же кредитору, по-моему, это более чем логично? а если не взыскивать? то по решению собрания кредиторов продавать? а какая польза от этого кредиторам, если они ничего с этого не получат, а расходы на реализацию и вознаграждение будут не маленькие?

 

[Прасковья]

2. По посту Вадима Б. получается, что по новым основаниям можно подавать только в том случае, когда те или иные противоправные действия КДЛ были совершены после июля 2017 г. У нас КП с 2015, наблюдение еще раньше. Вывод: новые основания в моей ситуации неприменимы. Так?

Так точно.

А по вопросу добавления дополнительного основания к уже поданному по старой редакции закона заявлению уточниться по ст. 49 АПК РФ и не опасаться возражений по истечению срока давности, так как он распространяется на подачу самого заявления, а не на ходатайство о его уточнении. Все верно?

Ваша правда.
Пункт 14 ППВС №43 от 29.09.2015 г.:
"Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ)".
Удачи Вам!

 

[Прасковья]

В связи с этим у меня теперь вопрос: судьба этой субсидиарки? Продаем по 140 ст., как это предусмотрено применительно к ответственности по п. 2 ст. 10

И ещё, не совсем понятен новый порядок распоряжения правом на субсидиарную ответственность:
если заявление удовлетворено по ст. 61.12, то взысканные средства идут кредитору, в чью пользу вынесено определение,
а если больше нечего делать в конкурсном, денег на ведение процедуры нет, в отношении лица, привлеченного к СО рассматривается заявление о банкротстве? какой смысл взыскивать невзыскуемое, но нигде не увидела, что можно уступить это право требования этому же кредитору, по-моему, это более чем логично? а если не взыскивать? то по решению собрания кредиторов продавать? а какая польза от этого кредиторам, если они ничего с этого не получат, а расходы на реализацию и вознаграждение будут не маленькие?

Хорошие новости))
Видимо, в Вашем случае можно смело пользоваться механизмом, заложенным в статье 67.17 ФЗоБ.
"...установленный главой III.2 Закона о банкротстве порядок применим к заявлениям, поданным с 01.07.2017 и включает в себя не только процедуру рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в судебном заседании, но и процесс дальнейшего удовлетворения требований кредиторов на основании рассмотренного судом по новым нормам, установленным главой III.2 Закона о банкротстве, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности" (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dc...28_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf)
Верхушка поддержала:
"...суды исходили из того, что поскольку заявление конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности Блинкова А.Ю. было подано после 01.07.2017, то оно подлежало рассмотрению в редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), действовавшей после принятия Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, наделившей кредиторов возможностью выбора способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности" (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dc...fb4ca/A49-11534-2015_20180921_Opredelenie.pdf).

 

[Катерина12345]

Хорошие новости))
Видимо, в Вашем случае можно смело пользоваться механизмом, заложенным в статье 67.17 ФЗоБ.
"...установленный главой III.2 Закона о банкротстве порядок применим к заявлениям, поданным с 01.07.2017 и включает в себя не только процедуру рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в судебном заседании, но и процесс дальнейшего удовлетворения требований кредиторов на основании рассмотренного судом по новым нормам, установленным главой III.2 Закона о банкротстве, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности" (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dc...28_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf)
Верхушка поддержала:
"...суды исходили из того, что поскольку заявление конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности Блинкова А.Ю. было подано после 01.07.2017, то оно подлежало рассмотрению в редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), действовавшей после принятия Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, наделившей кредиторов возможностью выбора способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности" (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dc...fb4ca/A49-11534-2015_20180921_Opredelenie.pdf).

Благодарю)