Погашение требований третьим лицом

[NAO]

Добрый день!
Третьим лицом ООО "А" было подано заявление о погашении всех требований кредиторов в соответствии со ст.125 ФЗ о банкротстве.
Судом ему было отказано в связи с аффилированностью ООО "А" с одним из конкурсных кредиторов. (злоупотребление правом - так как сделка с конкурсным кредитором была признана недействительной и он должен был вернуть в конкурсную массу денежные средства, которые превышают размер требований кредиторов в 20 раз)
ООО "А" была подана апелляционная жалоба, которая еще не рассмотрена.
В это время ООО "Б" также подает заявление о погашении требований кредиторов и суд его удовлетворяет.
Является ли это нарушением п.6 ст.113 ФЗ О банкротстве со стороны суда? По сути из-за апелляции определение об отказе в силу не вступила, и если апелляция его развернет, то будет нарушена очередность. И должен ли ООО "Б" при наличии обжалования ранее поданного заявления внести деньги на спецсчет?
п.6 ст.113 ФЗ О банкротстве: "Рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее."

Заранее спасибо.

 

[Егор Стволов]

ООО "А" подало заявление о намерении погашения всех требований кредиторов.
Суд его принял к рассмотрению.
В удовлетворении заявления отказал.
ООО "Б" подало заявление о намерении погашения требований кредиторов (кстати, Вы не указали - всех?).
Суд его принял к рассмотрению.
Удовлетворил.
ООО "Б" теперь должно выполнить решение суда.

1. Что здесь незаконного?

2. Почему Вы рассматриваете только одну беспокоящую причину - а именно, апелляционную жалобу ООО "А"?
Кроме этого, могут быть другие причины.
Например, пересмотр решения суда по заявлению ООО "Б" по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Или просто ООО "Б" не выполнит решение суда - ну не погасит требование кредиторов и всё.
Или может оказаться, что решение суда было проплачено, и будет уголовка на судью, и это решение отменят.

Что касается апелляции ООО "А" - так она, судя по контексту, ещё и прогромыхает мимо желания ООО "А" и жалоба не будет удовлетворена с высокой вероятностью.
Хотя может быть потом и в кассации, и в экономколлегии ВС РФ "развернуто" в пользу ООО "А". И в КС РФ. И в международные суды.

Существует масса причин, по которым могут быть изменены принятые судебные решения.
Не предлагаете ли Вы во всех случаях, когда желающих много, давать первому подавшему заявлению возможность сначала отработать все варианты получения удовлетворения, включая общий срок исковой давности в 10 лет, и только потом уже давать второму заявлению зеленый свет на рассмотрение судом? Это Вы понимаете под "итогами рассмотрения удовлетворения требований кредиторов" согласно ст.113 127-ФЗ?

Что касается п.6 ст.113 127-ФЗ, то согласно формулировке, рассмотрение заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.

В случае с ООО "А" нет никакой даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов, потому что "аналогичное заявление, поданное ранее", было отклонено судом, и никаких последствий для требований кредиторов не понесло. Соответственно, удовлетворение требований кредиторов "быть никак не может" © М.Булгаков.

 

[Прасковья]

Доброго дня!

Третьим лицом ООО "А" было подано заявление о погашении всех требований кредиторов в соответствии со ст.125 ФЗ о банкротстве.
Судом ему было отказано в связи с аффилированностью ООО "А" с одним из конкурсных кредиторов. (злоупотребление правом - так как сделка с конкурсным кредитором была признана недействительной и он должен был вернуть в конкурсную массу денежные средства, которые превышают размер требований кредиторов в 20 раз)

Не могли бы Вы поделиться мотивировкой этого судебного акта (пусть обезличенного).
Очень интересна логика суда. В чем суд усмотрел злоупотребление? Деньги "пахнут"?
ООО "А" погашает требования всех кредиторов (включенные в РТК), производство по делу о банкротстве прекращается. Должник "жив".
Судебный акт о признании сделки недействительной не утрачивает юридической силы и должен быть исполнен должником и кредитором.

В случае с ООО "А" нет никакой даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов, потому что "аналогичное заявление, поданное ранее", было отклонено судом, и никаких последствий для требований кредиторов не понесло.

А мне вот кажется, что в вопросе:

Является ли это нарушением п.6 ст.113 ФЗ О банкротстве со стороны суда? По сути из-за апелляции определение об отказе в силу не вступила, и если апелляция его развернет, то будет нарушена очередность.

есть рациональное зерно.

И должен ли ООО "Б" при наличии обжалования ранее поданного заявления внести деньги на спецсчет?

Конечно, должен.
Но может и не заплатить, если опасается отмены определения в отношении ООО "А".

 

[NAO]

Как установлено судом ООО «Б» является аффилированным лицом по отношению к конкурсному кредитору АО «А». Так согласно сведениям из ЕГРЮЛ участником ООО «Б» является Иванов, супруга Иванова - руководителя АО «А». Определением Арбитражного суда г. Москвы от в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО «Должник» включены требования АО «А» в размере - руб. – основного долга, - руб. – пени. Таким образом, в действиях ООО «Б» прослеживаются признаки злоупотребления правом(пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Также ООО «Б» не представлены пояснения в отношении экономической целесообразности погашения требований кредиторов ООО «Должник».
На основании изложенного, заявление ООО «Б» удовлетворению не подлежит.

Вот так..видимо деньги все-таки "пахнут", еще и экономическую целесообразность нужно обосновывать оказывается))[/QUOTE]