Поиск управляющего для работы на постоянной основе (АУ в штат)

[Максим Полянский]

Обязанность АУ регистрироваться в качестве ИП появилась лишь в законе о банкротстве 1998 года и была продублирована в законе 2002 года. Изначально, в первом законе о банкротстве постсоветской эпохи 1992 года, требования к арбитражному управляющему о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не предъявлялись.
Опять же, полезно освежить в памяти постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N12-П:
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве обязательного требования к арбитражному управляющему называет необходимость его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абзац второй пункта 1 статьи 20), что с учетом статьи 2 ГК Российской Федерации о предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, не сочетается с реальным характером деятельности арбитражного управляющего как лица, осуществляющего преимущественно публичные функции.

Тем не менее, в Постановлении Европейского суда по правам человека по делу "Котов против Российской Федерации" (Kotov v. Russia) от 14 января 2010 г. Жалоба N 54522/00 // Европейский Суд подчеркивает, что согласно национальному законодательству в период, относящийся к обстоятельствам дела, конкурсный управляющий не являлся должностным лицом, формально говоря, управление делами несостоятельного должника должно было оставаться в частных руках...
100. В период, относящийся к обстоятельствам дела, конкурсный управляющий в Российской Федерации являлся частным лицом, нанимаемым кредиторским органом, который представлял собой образование, действующее в собственных интересах.
101. Назначение конкурсного управляющего утверждалось судьей. Однако власти Российской Федерации убедительно пояснили, что судья, делая это, лишь утверждал решение кредиторского органа, убедившись, что предлагаемое лицо отвечает необходимым критериям. Как таковое это утверждение не возлагало на государство ответственности за способ исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
... Суды не имели права давать указания конкурсному управляющему о том, как управлять компанией-банкротом - это относилось к полномочиям, которые конкурсный управляющий мог осуществлять по своему усмотрению. Суды лишь контролировали соответствие его действий процессуальным и материальным нормам национального законодательства о банкротстве.
103. ... конкурсный управляющий не был подотчетен никакому регулирующему органу. Он был подотчетен только кредиторскому органу или отдельным кредиторам. Отношения между конкурсным управляющим и кредиторами (включая государство) регулировались гражданским правом, которое предусматривало личную ответственность конкурсных управляющих перед кредиторами. Конкурсный управляющий не получал какого-либо государственного финансирования ... Конкурсный управляющий мог быть привлечен к уголовной ответственности за такие преступления как мошенничество или присвоение, однако не мог привлекаться к ответственности за преступления, субъектом которых могло выступать лишь должностное лицо. Наконец, в соответствии с нормами об обязательствах из причинения вреда отсутствовала ответственность государства за действия конкурсного управляющего, в то время как он нес ответственность перед кредиторами.
... По мнению Большой Палаты, его задача в большей степени аналогична задаче иных частных предпринимателей, привлеченных клиентами, в данном случае кредиторами, которая заключается в максимальном отстаивании их - и, в конечном счете, своих собственных - интересов. Таким образом, один лишь факт, что услуги конкурсного управляющего могли иметь общественно-полезный характер, не превращает его в должностное лицо, действующее в общественных интересах.
(iv) Полномочия
105. Наибольшее значение имеет крайне ограниченный характер полномочий конкурсного управляющего: он действительно имел право управлять имуществом компании, но не располагал полномочиями по принудительному или регулятивному воздействию в отношении третьих лиц. Отсутствовало официальное делегирование полномочий со стороны какого-либо государственного органа (в результате чего отсутствовало государственное финансирование). В отличие от судебного пристава, конкурсный управляющий не мог арестовывать имущество, получать информацию, налагать штрафы или принимать иные аналогичные решения, обязательные для третьих лиц. Его полномочия ограничивались оперативным контролем и управлением имуществом несостоятельной компании.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=282995;frame=238

 

[Максим Полянский]

Если вкратце, то согласно решению Европейского суда Российская Федерация не несет ответственности за неправомерные деяния частного лица (конкурсного управляющего), которое к тому же было обязано страховать свою деятельность....в отличие от тех же адвокатов

 

[Александр Чижов]

Тем не менее, в Постановлении Европейского суда по правам человека по делу "Котов против Российской Федерации" (Kotov v. Russia) от 14 января 2010 г. Жалоба N 54522/00 // Европейский Суд подчеркивает, что согласно национальному законодательству в период, относящийся к обстоятельствам дела, конкурсный управляющий не являлся должностным лицом, формально говоря, управление делами несостоятельного должника должно было оставаться в частных руках...
...

Это дело немного про другое - обязано ли государство отвечать за исполнение управляющим своих обязанностей.

 

[Александр Чижов]

Если вкратце, то согласно решению Европейского суда Российская Федерация не несет ответственности за неправомерные деяния частного лица (конкурсного управляющего), которое к тому же было обязано страховать свою деятельность....в отличие от тех же адвокатов

Так и адвокаты осуществляют страхование...

Статья 19. Страхование риска ответственности адвоката
Адвокат осуществляет в соответствии с федеральным законом страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи.

 

[Максим Полянский]

Это дело немного про другое - обязано ли государство отвечать за исполнение управляющим своих обязанностей.

Дело другое-то, но Европейский суд нет, да и прошелся по природе конкурсного управляющего, задача которого аналогична задаче иных частных предпринимателей

 

[Максим Полянский]

Так и адвокаты осуществляют страхование...

Статья 19. Страхование риска ответственности адвоката
Адвокат осуществляет в соответствии с федеральным законом страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи.

К сожалению это "мертвая" статья, так как в ней не сказано об обязательности страхования такого вида ответственности, так и в настоящее время не принят федеральный закон о страховании адвокатом риска своей профессиональной имущественной ответственности... И по этому поводу в адвокатском сообществе сейчас ломаются копья - надо/не надо:
"Совет ФПА РФ также отметил, что отсутствие необходимого нормативно-правового регулирования обязательного страхования профессиональной имущественной ответственности является существенным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвокатов, не заключивших договоры страхования в добровольном порядке в соответствии с пунктом 3 ст. 45 Закона об адвокатуре. Данной нормой предусмотрено право адвоката до вступления в силу подпункта 6 п. 1 ст. 7 Закона осуществлять добровольное страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности".
http://zhurnalsudya.ru/archive/2012/3/?article=475&print=Y
Хотя, соглашусь, намерения Законодателя (Дух закона) понятны

 

[Александр Чижов]

Дело другое-то, но Европейский суд нет, да и прошелся по природе конкурсного управляющего, задача которого аналогична задаче иных частных предпринимателей

Это же нужно читать в контексте дела. В данном случае речь о том, что "арбитражный управляющий" не равно "должностное лицо государства".

 

[Александр Чижов]

К сожалению это "мертвая" статья, так как в ней не сказано об обязательности страхования такого вида ответственности, так и в настоящее время не принят федеральный закон о страховании адвокатом риска своей профессиональной имущественной ответственности... И по этому поводу в адвокатском сообществе сейчас ломаются копья - надо/не надо:
"Совет ФПА РФ также отметил, что отсутствие необходимого нормативно-правового регулирования обязательного страхования профессиональной имущественной ответственности является существенным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвокатов, не заключивших договоры страхования в добровольном порядке в соответствии с пунктом 3 ст. 45 Закона об адвокатуре. Данной нормой предусмотрено право адвоката до вступления в силу подпункта 6 п. 1 ст. 7 Закона осуществлять добровольное страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности".
http://zhurnalsudya.ru/archive/2012/3/?article=475&print=Y
Хотя, соглашусь, намерения Законодателя (Дух закона) понятны

Знакомые адвокаты говорят, что страхуются и уже несколько лет. По их словам, были рекомендации со стороны палаты.

 

[Максим Полянский]

Знакомые адвокаты говорят, что страхуются и уже несколько лет. По их словам, были рекомендации со стороны палаты.

Ключевое слово - рекомендации. В нашем же случае АУ принципиально не вправе осуществлять свою деятельность без страхования своей ответственности. Кроме того, убытки от деятельности АУ можно измерить в части или в полном размере конкурсной массы, а вот как измерять убытки от деятельности адвоката, какие виды рисков, особенно по уголовным делам ? (Проиграл дело-осудили подзащитного, больше-меньше срок, неправильно выбрал тактику защиты, отказали в гражданском иске и т.п.) Наверное, в этом и кроется загвоздка в принятии закона о страховании адвокатской деятельности.

 

[Александр Чижов]

Тут ключевым является тот факт, что у адвокатов, в отличие от арбитражных управляющих, в законе не прописаны санкции за отстутствие договора страхования)

 

[Максим Полянский]

Тут ключевым является тот факт, что у адвокатов, в отличие от арбитражных управляющих, в законе не прописаны санкции за отстутствие договора страхования)

Вот мы и подошли к мировому соглашению

 

[Тигресс]

Короче) у кого там списки адвокатов, практикующих арбитражниками? Пусть топикстартер из них и выберет))))))))))

 

[Максим Полянский]

Короче) у кого там списки адвокатов, практикующих арбитражниками? Пусть топикстартер из них и выберет))))))))))

Списки адвокатов-управляющих возможно скоро расширятся, так как для работы в судах юристов обяжут получать статус адвоката http://www.rg.ru/2014/11/13/advokat.html Непонятно, как тогда АУ, не обладая статусом адвоката, а иногда и не имея высшего юридического образования, сможет истребовать имущество, оспаривать сделки и т.п. в судах, в том числе и общей юрисдикции ???

 

[forpeoples]

возможно

Списки адвокатов-управляющих возможно скоро расширятся, так как для работы в судах юристов обяжут получать статус адвоката http://www.rg.ru/2014/11/13/advokat.html Непонятно, как тогда АУ, не обладая статусом адвоката, а иногда и не имея высшего юридического образования, сможет истребовать имущество, оспаривать сделки и т.п. в судах, в том числе и общей юрисдикции ???

Да бросьте, вы же не воспринимаете эти популистские инициативы серьезно))
Слишком маштабная реформа получится, ФПА уже 2-й десяток лет лобирует эту идею.
Хотя я как адвокат конечно же не против)) ничего не поделаешь - шкурный интерес))

А по теме ветки, мое мнение, что можно совмещать, хоть палате это не по душе, реально работающего рычага на адвоката по этому вопросу у них нет, а так как адвокаты в большинстве своем люди грамотные, палата дальше устного порицания не идет, как и мин.юст.

 

[Тигресс]

Списки адвокатов-управляющих возможно скоро расширятся, так как для работы в судах юристов обяжут получать статус адвоката http://www.rg.ru/2014/11/13/advokat.html Непонятно, как тогда АУ, не обладая статусом адвоката, а иногда и не имея высшего юридического образования, сможет истребовать имущество, оспаривать сделки и т.п. в судах, в том числе и общей юрисдикции ???

Через привлеченных специалистов.

 

[forpeoples]

Через привлеченных специалистов.

Где-то здесь на форуме обсуждалось, что в ГД или минеке рассматривается возможность передать функции по продаже имущества площадкам, а тут еще и суды отдадут адвокатам, что же тогда АУ делать?
Я в успех этих инициатив особо не верю, но по-моему у кого-то "воруют хлеб"?

 

[Тигресс]

что же тогда АУ делать?

Руководить.

ЗЫ: Вообще, конечно, ни один узкопрофильный специалист арбитражному управляющему не конкурент. Более того, честно говоря, лично я и не хочу ни в суд ходить, ни на площадках торговать, ни печатать на машинке))
Задача у меня, как у арбитражного управляющего, совсем другая. А поэтому пусть всем сестрам по серьгам раздадут. Но все-равно нужен будет управленец, который соберет все пазлы в единую картинку. Именно этим и занимаются арбитражные управляющие.
А то, что им еще самим приходится и иски писать, и в суд ходить, и торговлей заниматься - это не от желания, а от недостатка денег. Наша работа трудная, специфичная и дорогостоящая. И только когда мы убедим в этом всех остальных, нам не придется быть многостаночниками.

 

[Кугач]

деятельность АУ-частная практика. чем она вредит адвокату? адвокат -то же частная практика.

 

[Соболев Олег]

Интересно, а первый пост актуален еще или нет.