Помогите советом

[Степан лазарев]

Добрый день. Собираюсь начать процедуру банкротства. Нашел арбитражного управляюшего - он предложил мне схему запуска процедуры банкротства, когда вводится дополнительный кредитор - физ лицо, который и подаст заявление на мое банкротство в арбитражный суд. Ок. Договорился со знакомым, чтоб составить договор займа задним числом. Знакомый пришел на встречу с уже составленным договором и также сообщил, что согласен подписывать со мной договор, только если от него в суд пойдет ЕГО представитель, которого я не знаю. Я отказался от таких условий, потому что хотел нанять для него своего знакомого представителя. Все таки хочется, чтоб все было под контролем. Я сообщил, что в таком случае, мне не нужна его помощь. На что мне мой знакомый сказал - ищи тогда другого кредитора, но учти, что как только ваше заявление окажется в суде, я сообщу куда надо о вашем сговоре. Подскажите, правда ли он может таким образом напакостить и чем все это может для меня обернуться.

 

[Илья Пантелеев]

Добрый день!
Могут быть признаки фиктивного банкротства (хотя для этого заявление должен подавать сам должник) либо мошенничества. Уголовная или административная ответственность- зависит от суммы (2,25 млн рублей). Вопрос в другом- как он докажет? Если пойдёт по своему договору, то, во-первых, он является соучастникам и по данным статьям не освобождается от ответственности по основанию добровольного сообщения о соучастии в преступлении, во-вторых, учитывая «потенциальные» ст. УК РФ приготовление к ним не преследуется (п. 2 ст. 30 УК РФ). Если же будет пытаться «дать наводку», то здесь все зависит от того, как Вы с новым «кредитором» наследили.
И ещё момент: Ваш договор надо будет «просудить», что может несколько отложить начало процедуры (может «вклиниться» другой кредитор со своим СРО АУ). Если же действовать через «исключения» (нот.сделки и т п), то, как правило, АС относится весьма скептично, плюс кредиторы обжалуют такие сделки.

 

[Степан лазарев]

Добрый день!
Могут быть признаки фиктивного банкротства (хотя для этого заявление должен подавать сам должник) либо мошенничества. Уголовная или административная ответственность- зависит от суммы (2,25 млн рублей). Вопрос в другом- как он докажет? Если пойдёт по своему договору, то, во-первых, он является соучастникам и по данным статьям не освобождается от ответственности по основанию добровольного сообщения о соучастии в преступлении, во-вторых, учитывая «потенциальные» ст. УК РФ приготовление к ним не преследуется (п. 2 ст. 30 УК РФ). Если же будет пытаться «дать наводку», то здесь все зависит от того, как Вы с новым «кредитором» наследили.
И ещё момент: Ваш договор надо будет «просудить», что может несколько отложить начало процедуры (может «вклиниться» другой кредитор со своим СРО АУ). Если же действовать через «исключения» (нот.сделки и т п), то, как правило, АС относится весьма скептично, плюс кредиторы обжалуют такие сделки.

Спасибо за развернутый ответ. А для чего нужно просудить договор займа? Мой АУ уверяет, что можно обращаться в АС напрямую.

 

[Илья Пантелеев]

п. 1 ст. 213.5 ЗоБ: ...может быть подано при наличии решения суда...подтверждающего требование кредитора. Исключения в п. 2 той же статьи. Из наиболее подходящего: (1) нотариальные сделки (в т.ч. исполнительная надпись нотариуса) или (2) требования, признаваемые Вами, но не исполняемые (например, кредитор пишет Вам требование о возврате, а Вы в ответ - долг признаю, но денег нет, как будут - заплачу). Оба варианта - признак «контролируемого банкротства», красная тряпка. В зависимости от конкретного АС и остальных кредиторов оооочень высока вероятность, что такие действия будут оспорены или суд будет изучать их с пристрастием. Как результат - риск того, что по итогам процедур может быть неосвобождение от долга. Лучше взвесьте для себя риски подачи заявления Вами и риски описанной Вами схемы (с учётом специфики Вашего АС и состава остальных кредиторов).

 

[Stanislav AU]

Я бы посоветовал проводить процедуру без подставных кредиторов. Оно вам зачем надо - имущества что ли много?

 

[Степан лазарев]

Я бы посоветовал проводить процедуру без подставных кредиторов. Оно вам зачем надо - имущества что ли много?

Нет, имущества особого нет. Такую схему предложил АУ. говорит, что если просто банкротиться от себя, то АС будет копаться в моем деле с особым пристрастием и есть вероятность того, что долги не спишутся. Да и кредиторы могут обжаловать... Введение нового кредитора необходимо для подстраховки от этого...

 

[Илья Пантелеев]

Нет, имущества особого нет. Такую схему предложил АУ. говорит, что если просто банкротиться от себя, то АС будет копаться в моем деле с особым пристрастием и есть вероятность того, что долги не спишутся. Да и кредиторы могут обжаловать... Введение нового кредитора необходимо для подстраховки от этого...

Конечно не знаю деталей и не хочу критиковать коллегу, но выглядит как-то топорно и похоже на переложение своей работы на чужие плечи. Сама по себе подача заявления кредитором, а не должником не является 100% гарантией того, что будет освобождение от долгов. А вот признаки «контролируемого банкротства» имеются и это не в пользу для освобождения от долгов.

 

[м-р Фанки]

Нет, имущества особого нет. Такую схему предложил АУ. говорит, что если просто банкротиться от себя, то АС будет копаться в моем деле с особым пристрастием и есть вероятность того, что долги не спишутся. Да и кредиторы могут обжаловать... Введение нового кредитора необходимо для подстраховки от этого...

Подведет вас АУ под монастырь с фиктивными займами. У кредиторов как раз возникнет интерес покопаться в таких займах.

 

[Степан лазарев]

Подведет вас АУ под монастырь с фиктивными займами. У кредиторов как раз возникнет интерес покопаться в таких займах.

А какими методами кредиторы проверяют подлинность таких займов?

 

[Денис Лобаненко]

А какими методами проверяют подлинность таких займов?

Сначала суд проверит следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Осилит "Ваш" кредитор ?

 

[м-р Фанки]

А какими методами кредиторы проверяют подлинность таких займов?

Требуют проверки платежеспособности заимодавца, от должника - куда деньги потратил. Экспертиза давности.

 

[Степан лазарев]

Требуют проверки платежеспособности заимодавца, от должника - куда деньги потратил. Экспертиза давности.

Если этот договор займа сначала просудить, то от этого что то меняется? Или кредиторы также вправе требовать проверку платежеспособности от заимдавца, а от должника цель займа?

 

[м-р Фанки]

Если этот договор займа сначала просудить, то от этого что то меняется?

Встречал практику признания недействительным договора займа несмотря на судебное решение о взыскании задолженности по нему.

 

[Илья Пантелеев]

Сначала суд проверит следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Осилит "Ваш" кредитор ?

Встречал практику признания недействительным договора займа несмотря на судебное решение о взыскании задолженности по нему.

Полностью согласен. Само по себе просуживание не спасет (особенно в упрощенном порядке, например, через судебный приказ). Может, Вам стоит подумать над тем, по каким причинам не освобождают от долгов (при подаче заявления должником) и действовать, исключая «острые углы», предоставляя суду доказательства, что при возникновении обязательств (и потом в процедуре) Вы действовали добросовестно (предоставили кредитору все необходимые документы и достоверные сведения, имели возможность для исполнения обязательств, но неплатежеспособность возникла в силу объективных причин - задержки зарплаты, проблемы со здоровьем и т п). Но детали правильнее обсуждать с хорошим АУ или юристом, специализирующимся в этой области.

 

[Начинающий специалист]

Если этот договор займа сначала просудить, то от этого что то меняется? Или кредиторы также вправе требовать проверку платежеспособности от заимдавца, а от должника цель займа?

Они будут вправе обжаловать такое решение после того, как будут включены в реестр. Если платежеспособность кредитора будет проверяться при рассмотрении судом по существу и это будет отражено в суд.акте, то повторно при банкротстве проверяться не будет. Но это редкость.
Правильно оформить нужного кредитора не очень просто в последнее время, но плюсов очень много. Если он мажоритарный, конечно..

 

[м-р Фанки]

Они будут вправе обжаловать такое решение после того, как будут включены в реестр.

После того, как их требования будут приняты к рассмотрению.

 

[Степан лазарев]

Полностью согласен. Само по себе просуживание не спасет (особенно в упрощенном порядке, например, через судебный приказ). Может, Вам стоит подумать над тем, по каким причинам не освобождают от долгов (при подаче заявления должником) и действовать, исключая «острые углы», предоставляя суду доказательства, что при возникновении обязательств (и потом в процедуре) Вы действовали добросовестно (предоставили кредитору все необходимые документы и достоверные сведения, имели возможность для исполнения обязательств, но неплатежеспособность возникла в силу объективных причин - задержки зарплаты, проблемы со здоровьем и т п). Но детали правильнее обсуждать с хорошим АУ или юристом, специализирующимся в этой области.

В том то и проблема, что кредиты брались через брокеров, соответственно справки были нарисованные. Но кредиты платились на протяжении 2,5 лет без просрочек. Деньги брал другу, он и платил. Просто займы оформлены на меня. а потом друг он умер. Но, т. к. Договора оформлены на меня, я эту причину в суде озвусить не могу, потому что нет доказательств

 

[Начинающий специалист]

соответственно справки были нарисованные.

Если это обстоятельство будет доказано и доведено до суда, то не очень важно, самому на себя подавать или от кредитора.

 

[Илья Пантелеев]

В том то и проблема, что кредиты брались через брокеров, соответственно справки были нарисованные. Но кредиты платились на протяжении 2,5 лет без просрочек. Деньги брал другу, он и платил. Просто займы оформлены на меня. а потом друг он умер. Но, т. к. Договора оформлены на меня, я эту причину в суде озвусить не могу, потому что нет доказательств

Думаю, стратегию Вам правильнее обсуждать с АУ или с практикующим в данной области юристом. Здесь Вам привели множество аргументов того, что подача заявления кредитором не является панацеей и существует ещё множество нюансов.

 

[Владимир60]

В том то и проблема, что кредиты брались через брокеров, соответственно справки были нарисованные. Но кредиты платились на протяжении 2,5 лет без просрочек. Деньги брал другу, он и платил. Просто займы оформлены на меня. а потом друг он умер. Но, т. к. Договора оформлены на меня, я эту причину в суде озвусить не могу, потому что нет доказательств

И чем тут поможет "нарисованный и просуженный" кредитор? У вас в активе 2,5 года обслуживания кредитов без просрочек, а так в пассиве появится еще фиктивный кредитор. Мое мнение - не стоит идти на такой риск.
Такой риск еще может быть экономически оправдан, когда у богатого банкрота будет солидная КМ, но когда особо имущества нет, да еще нести дополнительные расходы просуживания этого фиктивного долга, плюс оплачивать услуги по сопровождению в судах этой фикции. Не, не стоит на это соглашаться.