порядок выставления цены на публичке

[Investmen]

Об том и речь!
Мы его и устанавливали, устанавливаем и будем устанавливать в твердой сумме!
Нет ничего препятствующего этому!

"..существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов".

 

[Investmen]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Волго-Вятского округа от 17 августа 2015 г. по делу N А82-13871/2012:
"Следовательно, задаток за участие в торгах посредством публичного предложения должен снижаться пропорционально уменьшению цены продажи имущества, действующий на данный период проведения торгов."

 

[Денис Лобаненко]

"..существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов".

И что?
Повторюсь: речь идет о случае, когда текущая цена 100 руб., а задаток в процентах от первоначальной цены равен 8 000 000 руб.
Наши случаи не имеют к этому примеру никакого отношения!
У нас задаток тоже в процентах от начальной цены (выражен твердой сумме), но он меньше цены даже последнего этапа снижения.
Ничего он не ограничивает!

 

[Денис Лобаненко]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Волго-Вятского округа от 17 августа 2015 г. по делу N А82-13871/2012:
"Следовательно, задаток за участие в торгах посредством публичного предложения должен снижаться пропорционально уменьшению цены продажи имущества, действующий на данный период проведения торгов."

Точно так же: это не тот случай о котором мы говорим!
Задаток для торгов путем публичного предложения устанавливается в размере 200 млн. рублей, а продажа имущества состоялась на этапе снижения цены до 60 млн. рублей

 

[Investmen]

Точно так же: это не тот случай о котором мы говорим!
Задаток для торгов путем публичного предложения устанавливается в размере 200 млн. рублей, а продажа имущества состоялась на этапе снижения цены до 60 млн. рублей

А фраза из текста судебного акта "задаток должен снижаться"?

 

[Investmen]

И что?
Повторюсь: речь идет о случае, когда текущая цена 100 руб., а задаток в процентах от первоначальной цены равен 8 000 000 руб.
Наши случаи не имеют к этому примеру никакого отношения!
У нас задаток тоже в процентах от начальной цены (выражен твердой сумме), но он меньше цены даже последнего этапа снижения.
Ничего он не ограничивает!

А фраза из определения ВС РФ "необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения..."?

 

[Investmen]

Точно так же: это не тот случай о котором мы говорим!
Задаток для торгов путем публичного предложения устанавливается в размере 200 млн. рублей, а продажа имущества состоялась на этапе снижения цены до 60 млн. рублей

А почему на аукционе задаток не превышает 20%, а на публичке может доходить до 100% от цены лота. Почему такая несправедливость по отношению к публичке?

 

[Investmen]

В приведенных мною судебных актах ситуация была гипертрофированной, что выплеснуло вопрос на рассмотрение высоких судебных инстанций. Но высказанные судами правовые позиции можно ведь использовать независимо от конкретной ситуации.

 

[Денис Лобаненко]

А фраза из текста судебного акта "задаток должен снижаться"?

Вы меня не слышите?
Это было сказано про другую ситуацию!

 

[Денис Лобаненко]

высказанные судами правовые позиции можно ведь использовать независимо от конкретной ситуации.

Нет!
У нас не англо-саксонская система права.

 

[Investmen]

Нет!
У нас не англо-саксонская система права.

По этой логике на судебные акты ВС РФ вообще не нужно обращать внимания. Ведь каждая ситуация уникальна.

 

[Investmen]

Вы меня не слышите?
Это было сказано про другую ситуацию!

Ситуация была в том, что задаток был установлен в твердой сумме и рассчитывался от первой начальной цены торгов. Суды сказали, что это неправильно.

 

[Денис Лобаненко]

По этой логике на судебные акты ВС РФ вообще не нужно обращать внимания. Ведь каждая ситуация уникальна.

Ущербная логика.
Но приведенные Вами конкретные примеры никак не соотносятся с нашей ситуацией...
Абсолютно!
Совсем!
Полностью!
Всецело!

 

[Денис Лобаненко]

Ситуация была в том, что задаток был установлен в твердой сумме и рассчитывался от первой начальной цены торгов. Суды сказали, что это неправильно.

Нет!
Ситуация была в том, что задаток был установлен в твердой сумме и рассчитывался от первой начальной цены торгов. При этом продажная цена на периоде была ниже чем установленный задаток. Суды сказали, что это неправильно.

 

[Investmen]

Ущербная логика.
Но приведенные Вами конкретные примеры никак не соотносятся с нашей ситуацией...
Абсолютно!
Совсем!
Полностью!
Всецело!

Нет!
Ситуация была в том, что задаток был установлен в твердой сумме и рассчитывался от первой начальной цены торгов. При этом продажная цена на периоде была ниже чем установленный задаток. Суды сказали, что это неправильно.

Суды, рассматривая конкретную ситуацию, когда задаток превысил продажную цены, высказали более общую позицию о необходимости его исчисления ПРОПОРЦИОНАЛЬНО цене на периоде, а также о необходимости его СНИЖЕНИЯ. Не понимаю, что здесь непонятного и о чем спор. Вы отстаиваете свою практику торгов, поэтому не думаю, что можете объективно смотреть на ситуацию.

 

[Investmen]

Ущербная логика.
Но приведенные Вами конкретные примеры никак не соотносятся с нашей ситуацией...
Абсолютно!
Совсем!
Полностью!
Всецело!

Я лишь говорю о том, что высказанную позицию суды могут применить и в более мягкой ситуации (например, когда размер задатка составит 80% от цены на периоде), и к этому лишь нужно прислушаться. Зачем же так категорично в штыки воспринимать?

 

[ЯВВ]

Могут...
А могут и не применить...
И более того есть решения ВС (и не только ВС, практика по стране), где задаток рассчитанный неправильно (не от начальной а от текущей) считался ненадлежащим образом уплаченным...
В цитируемом Вами определении ВС несколько косяков, в том числе непрозрачная система определения задатков (ни одна заявка кроме одной не была допущена из за задатка), неправильная продажа (предмет торгов вообще нельзя было продавать), превышение задатка над минимально возможной ценой в миллионы раз (абсурд безусловно)...
Но например в моем случае при твердом задатке в 90000 рублей (сумма зафиксирована в табличке на торговой площадке, входила в состав предложений о порядке продажи, утвержденных комитетом кредиторов) и минимально возможной цене в 360000 рублей участник дает цену 500007 рублей и платит задаток 36000 рублей - каким образом его права были нарушены утвержденным задатком в 90000 рублей (менее 20 % заявленной им цены)...
Так что поищите практику по фиксированному задатку - удивитесь насколько ее много положительной (в том числе дошедшей до ВАС и ВС)...

 

[Investmen]

Но например в моем случае при твердом задатке в 90000 рублей (сумма зафиксирована в табличке на торговой площадке, входила в состав предложений о порядке продажи, утвержденных комитетом кредиторов) и минимально возможной цене в 360000 рублей участник дает цену 500007 рублей и платит задаток 36000 рублей - каким образом его права были нарушены утвержденным задатком в 90000 рублей (менее 20 % заявленной им цены)...

Т.е. участник заплатил задаток меньше установленного, что повлекло отклонение заявки?

 

[Investmen]

И более того есть решения ВС

Любопытно. Может поделитесь?

 

[Денис Лобаненко]

Зачем же так категорично воспринимать?

Категорично, это как раз у Вас.
Взяли позицию ВС по конкретной ситуации и пытаетесь её применять во всех ситуациях подряд, ни к селу ни к городу.