Причины (!) отнесения имущества к предметам домашнего обихода

ЮЛИЯ Н.

Пользователь
#21
Спасибо коллеги!!!! Разгромили в пух и прах. Никого не призываю доходить до маразма. Конечно, полностью с вами согласна. Не стоит описывать хомяка и наволочки. Но посмею заметить, каждый действует в зависимости от поставленных задач в процедуре.
И снова убеждаюсь, что в споре рождается истина. Всем спасибо.
 
#22
Полностью разделяю точку зрения Арнольда.
Хомяка суд не исключит из конкурсной массы, хомяк в квартире - это излишество, будете его с торгов за 300 р. путём публичного предложения продавать. И конечно же, эти 300 р. "существенным образом" повлияют на формирование конкурной массы при том, что сумма требований по РТК может составлять несколько миллионов р.

Легко сказать - описывать " всё ". В обычной квартире это будет составлять сотни наименований: ложка чайная - 3 шт., ложка столовая - 5 шт., наволочки, простыни, матрасы, книги ( с указанием названий и годов издания), столы, стулья, кровати, карнизы, шторы, тетради, блокноты, карандаши, ручки, тарелки, шкафы и прочая мебель и т.д. И при этом какой-нибудь шкаф или кресло суд может не исключить из конкурсной массы и их придётся продавать с торгов, но они будут в таком ушатанном состоянии, что никто их даже за 100 руб. покупать не захочет. При этом должник может жить в удалении от областного центра, километрах так в 100 или 150 от него.

И ещё вариант, что должник не обязательно живёт один в отдельной квартире, а, например, с ним в одной квартире могут жить родители и братья с сёстрами. Как определить, включать ли вот эту картину на стене в КМ? А может она была куплена не должником, а его родственником?

Я понимаю, что законы пишут люди далёкие от практики. Закон о банкротстве физлиц - пока что сырой, и многое зависит от того, какая судебная практика будет складываться. И именно мы (АУ-щие) и участвуем сегодня в формировании этой практики. Я лично за то, чтоб к финансовому управляющему относились как к специалисту, который в состоянии самостоятельно определить (а также обосновать, по каким критериям он определил) что является предметом домашнего обихода, а что нет. Кроме того, бывают такие случаи, что некоторые вещи просто нецелесообразно включать в КМ, как например старое потёртое кресло, которое можно продать за 100 рублей, при этом затратив 500 руб. и более на его погрузку и транспортировку (покупатель из областного центра может не захотеть ехать в Пупырловку к должнику за 150 километров за потёртым креслом, а у жителей Пупырловки у самих такого добра хватает).

Ибо принцип разумности никто не отменял.

Но вот наличие таких особо рьяных ФУ, которые включают в опись "всё", удручающе влияет на моё сознание. Удручающе, потому что, чем больше будет таких ФУ, тем сильнее вероятность того, что развитие судебной практики пойдёт по тому пути, что ФУ-щие и вообще АУ-щие будут восприниматься судом и обществом как низкоквалифицированные исполнители, неспособные самостоятельно принимать решения. Последствиями такой практики будет, например, то, что за то что ФУ пару раз (по двум разным делам есс-но) не включит в опись единственную наволочку должника, его будут по формальным признакам дисквалифицировать на полгода.

Если на меня сейчас податут жалобу, по той причине, что я не включил в опись единственную кровать должника, его единственный чайник, единственный письменный стол и прочие необходимые ему вещи, то, я думаю, что я смогу убедить суд, что я руководствовался принципами разумности. Но вот через полгода-год, когда такие рьяные АУ как Юлия Н. сформируют соответствующую практику по описыванию всего, наверное, мне это (убедить суд) уже не удастся.
 
#23
А вы при описи имущества не забыли по вещи личного пользования к коим ст. 446 ГПК РФ относит одежду должника? И достаточно ли добросовестно проверили не утаил ли он чего от вас, надев например двое брюк или того хуже... ) Если следовать логике того, что необходимо описывать ВСЁ имущество должника, в том числе перечисленное в ст. 446 ГПК РФ то сей процесс будет выглядеть примерно так: собрали все его барахло (в том числе одежду, обувь, предметы личной гигиены) раздели его (вдруг одел две рубашки или двое брюк), при этом (что бы не отвлекал внимания) дали ему вещи супруги (супруга) на время описи. Все описали и с этим многостранично-маразматичным документ0м в суд за исключением. Я думаю это немного не разумно... НЕ НУЖНО ИДТИ ЭТИМ ПУТЕМ КОЛЛЕГИ.
 
#24
А как же... п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве: Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано???
 

ZUM

Пользователь
#25
Вероятно, этот пункт для должника. Если Вы включите все подряд в конкурсную массу, он на этом основании будет пытаться хоть что-то возвратить себе, и судье придется вынести определение об исключении, которое Вы, в свою очередь, можете обжаловать (как указано тут же). Короче, движуха, все заняты делом, дурные мысли не посещают...)))
 
#26
Вероятно, этот пункт для должника. Если Вы включите все подряд в конкурсную массу, он на этом основании будет пытаться хоть что-то возвратить себе, и судье придется вынести определение об исключении, которое Вы, в свою очередь, можете обжаловать (как указано тут же). Короче, движуха, все заняты делом, дурные мысли не посещают...)))
Возможно и такое:)
Главное чтоб должник изначально сам не указал все своем имущество в описи (при подаче заявления в АС) :)
 

egorenkov

Пользователь
#28
Возможно и такое:)
Главное чтоб должник изначально сам не указал все своем имущество в описи (при подаче заявления в АС) :)
Вы тогда поделите его на две части: то что включается в конкурсную массу. И то что не включается.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
#29
Вы тогда поделите его на две части: то что включается в конкурсную массу. И то что не включается.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
А вот если в реестре кредиторов нелояльные банки :greyalien: :android:

Я (как Фуп) разделяю имущество гражданина на 2 части (то что входит в КМ и что остается у должника).

Не полетит ли потом жалоба на Фуп за то, что он не включил в КМ холодильник стоимостью 200 тыс. руб. (стоимость указывал должник при подаче заявления) и оставил его у должника? Можно же должнику приобрести холодильник и подешевле :confused:
 

ЮТА 36

Новичок
#30
А вот если в реестре кредиторов нелояльные банки :greyalien: :android:

Я (как Фуп) разделяю имущество гражданина на 2 части (то что входит в КМ и что остается у должника).

Не полетит ли потом жалоба на Фуп за то, что он не включил в КМ холодильник стоимостью 200 тыс. руб. (стоимость указывал должник при подаче заявления) и оставил его у должника? Можно же должнику приобрести холодильник и подешевле :confused:
Если холодильник единственный, то он является предметом обычной домашней обстановки. Не все продукты выдерживают лето на балконе, а из привязанного за форточкой пакетика что-то постоянно капает на подоконники соседей и неприятно попахивает))). Есть обширная судебная практика обжалования действий судебных приставов по предметам обычной домашней обстановки, что относить, а что нет. Она противоречива, но там есть интересные обоснования. Поинтересуйтесь в правовых базах. В квартире должника осматриваете холодильник Вы как ФУ, Вы же определяете их (холодильников) количество и ценность. Вряд ли какой здравомыслящий должник пустит добровольно кредиторов в свой дом или укажет стоимость холодильника "200 тысяч". Вообще интересно, чем он при этом руководствовался? Поинтересуйтесь? Хотел этим холодильником покрыть расходы на процедуру-тогда другой разговор, может, у него ещё дома холодильный ларь стоит, есть такие:). И кто, продав старый холодильник, будет должнику покупать новый подешевле, Вы? а может, предложить заняться этим юристам нелояльных банков, если они заскучали?:) А вообще, жалоб бояться-в банкротство не ходить, но не каждый ФУ долетит до середины процедуры;)
 
#31
вплоть до того, что трусы с носками будут исключаться из КМ определением АС.
Кстати мысль. Есть у меня в деле очень вредный судья - любит поорать на ФУ за то, что мы не знаем ЗоН(Б) и не умеем работать. Может зарядить ему заявление должника об исключении из КМ трусов-носков?