Привлечение а/у за одно и то же : к дисциплинар. + админстратив. ответственности + жалоба в суд

Служитель

Пользователь
#21
Это как сказал классик, "по форме правильно, а о существу издевательство".
И мой вопрос к этой же теме: насколько справедлива (и законна ли - тоже вопрос) повторная жалоба в АС на действия АУ по тому же основанию, но от другого кредитора.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#22
Здравствуйте. Очень расширенный ответ. Спасибо.А вот такой случай не могли бы пояснить. Я должник.Директор ООО. Попали под банкротство.Заявитель налоговая. Конкурсный управляющий не смог с нас ничего взять. Привлек директора к субсидиарной ответственности. Суд удовлетворил иск о субсидиарке на 200 т.р. Производство закрыли. Управляющий за услуги с налоговой взял 300 т.р. Налоговая в свою очередь подала иск на директора как гражданина в Гражданский суд на 300 т.р. по тем же основаниям что и в абитраж по субсидиарке. Гражданский суд удовлетворил требования по отношению к Директору на 300 т.р. Я считаю что произвол .А вы?
300 тыс. по всей видимости это вознаграждение арбитражного управляющего, на которое он имеет право в силу закона. Или вы считаете, что управляющий должен проводить процедуры бесплатно?
 
#23
#24
300 тыс. по всей видимости это вознаграждение арбитражного управляющего, на которое он имеет право в силу закона. Или вы считаете, что управляющий должен проводить процедуры бесплатно?
я так не считаю. Но решение по гражданину суд (арбитражный и гражданский)принимал по одной и той же ст.10 Закона о банкротстве. Я не против вознаграждения управляющему.Но налоговая нагло свои проблемы перекладывает на гражданина которого она же а Арбитражном суде в качестве третьего лица по тем же основаниям наказала.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#25
я так не считаю. Но решение по гражданину суд (арбитражный и гражданский)принимал по одной и той же ст.10 Закона о банкротстве. Я не против вознаграждения управляющему.Но налоговая нагло свои проблемы перекладывает на гражданина которого она же а Арбитражном суде в качестве третьего лица по тем же основаниям наказала.
Может быть директору банкрота нужно было задуматься о последствиях заранее? Судя по вашим сообщениям, проблемы-то не у налоговой, а у гражданина.
 

enron

Пользователь
#26
я так не считаю. Но решение по гражданину суд (арбитражный и гражданский)принимал по одной и той же ст.10 Закона о банкротстве. Я не против вознаграждения управляющему.Но налоговая нагло свои проблемы перекладывает на гражданина которого она же а Арбитражном суде в качестве третьего лица по тем же основаниям наказала.
Добрый день. Если исходить из Ваших объяснений - то районный суд рассмотрел дело за рамками своей подведомственности. В апелляции подобное решение не устоит.
К примеру, апелляционное определение Мосгорсуда от 14.12.12г. По делу: 11/26736 - "после вступления в силу федерального закона от 28.04.2009г. 73-Фз требования о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве"
Просто обжалуйте, судьи умеют ошибаться.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#27
Добрый день. Если исходить из Ваших объяснений - то районный суд рассмотрел дело за рамками своей подведомственности. В апелляции подобное решение не устоит.
К примеру, апелляционное определение Мосгорсуда от 14.12.12г. По делу: 11/26736 - "после вступления в силу федерального закона от 28.04.2009г. 73-Фз требования о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве"
Просто обжалуйте, судьи умеют ошибаться.
У меня есть подозрение, что в СОЮ привлекли не к субсидиарной ответственности, а взыскали убытки.