Признание результатов продажи имущества по публичке недействительными

[Kathrine]

Здравствуйте!

Нужен совет. Я конкурсный кредитор и хочу признать недействителдьными результаты публичного предложения. Продавалась недвижка. Два раза торги не состоялись, назначили первую публичку, никто из покупателей не объявился. Назначил арбитражный вторую публичку, на последней неделе второй публички объявился покупатель и по минимальной цене купил имущество.
основаниями для признания недействительным второй публички хочу сделать следующее: на последней неделе первой публички цена была допустим Х, а на первой неделе второй публичики стала Х-10%, правомерно ли это? Хотя сейчас узнаю факты, что собрание кредиторов утвердило цену второй публички Х-10%, но все равно меня терзают сомнения о законности этого уменьшения. Таким образом разница оказалась существенная для прав и интересов кредиторов.
Второй момент арбитражник долго водил за нос и не говорил, кто победителем признан был по публичке. В итоге добились ответа сказал письменно, что победителем было признано ООО "___",на практике взяли сведения в росреестре и собственником оказался вообще физик!
Еще возник вопрос о подведомственности рассмотрения спора, если сейчас выяснилось, что собственник физик, то надо иск подавать в СОЮ по месту нахождения ответчика?

 

[Калюжин Дмитрий]

....В итоге добились ответа сказал письменно, что победителем было признано ООО "___",на практике взяли сведения в росреестре и собственником оказался вообще физик!...

Если у Вас линия атаки построена на свидетельских показаниях то лучше переводить дело в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, там прокатит!

А если серьезно и по теме...то бесперстивняк :frown:
Работать нужно с АУ, которым можно доверять.

 

[Донузлав]

Да в КЧР и не такое проходило на "ура!"

 

[дан-1970]

Если собрание кредиторов утвердило положение о продажи имущества и данное положение о продажи не нарушено,то оспорить не возможно.

Другое дело оспорить само собрание кредиторов,но здесь также скажу я вам не просто-если вы были уведомлены в сроки,предусмотренные действующим законодательством,и собрание было правомочно принимать решения,то оспорить также не возможно,независимо от ваших возражений.

Однако,как говорят все копы во всех пиндоских боевиках - "у вас есть право ..."

 

[Kathrine]

Подскажите, может быть кто-нибудь сталкивался.
Я представляю интересы конкурсного кредитора, хочу признать недействительным результаты торгов. Имущество было продано единым лотом с третьей публички.
Два раза публиковал сведения о проведении публички в Коммерсанте. При второй публичке появился покупатель ООО подал заявку, был признан победителем, но уклонился от заключения договора. Обязан ли был АУ подать иск о понуждении ООО к заключению договора купли-продажи недвижки? Либо он должен был признать торги несостоявшимися.
По факту АУ в третий раз не стал публиковать информацию о публичном предложении в Коммерсанте, а имущество реализовал за мизерную цену какому-то физику.
Могу ли я как конкурсный кредитор оспорить в рамках дела о банкротстве результаты торгов в связи с тем, что они являются подозрительной сделкой? Или мне нужно использовать общие основания ГК РФ?

 

[Донузлав]

вышла ли реализация физику за сроки 2 публички?

 

[Kathrine]

вышла ли реализация физику за сроки 2 публички?

Да, вышла. вторая публичка длилась 6 недель и закончилась, когда победителем было признано ООО, которое уклонилось от заключения договора.

 

[Донузлав]

решение комиссии по 2 торгам?
1. признать несостоявшимися?
2. анулировать результаты продолжить торги?
3. назначить новые торги?
4. вынести решение о новых торгах на собрание?

 

[Kathrine]

Собрание кредиторов решило продолжить торги и утвердило третью публичку.

 

[Karl-con]

Простите за безграмотность подскажите иде у ЗоБе указано что публичку моно проводить более единого разу?

 

[Malker]

Простите за безграмотность подскажите иде у ЗоБе указано что публичку моно проводить более единого разу?

А разве есть где-то запрет на это? А что не запрещено, то разрешено

 

[Донузлав]

Вообще я в Порядке реализации имущества забиваю всегда 2 публички.
1-я - с шаговым недельным снижением (10%) до 30-20% (в зависимости от настоения ФНС, КК ипр.)
2-я - кто сколько даст (но на всякий случай запасаюсь письмом от собственника о минимальной ставке продажи обычно 10-15% от оценки)

 

[Kathrine]

Интересно, сто АУ утвердил условия третьей публички у кредитора, но ее не опубликовал, а сделал продажу имущества задним числом в рамках второй публички. Кроме того, третья публичка была утверждена после 15 мая и соответственно, на мой взгляд, имущество должно было реализовываться через электронные торги. Я права?

 

[Донузлав]

не обязательно. нужно смотреть порядок продаж.

 

[Kathrine]

Если имущество не реализовано до 15 мая, хотя положение о продаже имущества уже утверждено собранием кредиторов, то на мой взгляд, в него должны быть внесены изменения в соответствии с действующим законодательством и имущество реализовано с электронных торгов.

 

[Александр Максименко]

Если имущество не реализовано до 15 мая, хотя положение о продаже имущества уже утверждено собранием кредиторов, то на мой взгляд, в него должны быть внесены изменения в соответствии с действующим законодательством и имущество реализовано с электронных торгов.

Не всегда так, надо еще смотреть когда процедура введена

 

[Udaff]

Если имущество не реализовано до 15 мая, хотя положение о продаже имущества уже утверждено собранием кредиторов, то на мой взгляд, в него должны быть внесены изменения в соответствии с действующим законодательством и имущество реализовано с электронных торгов.

Абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15 мая 2011 года. (п. 2 ст. 3 ФЗ от 28.12.2010 №429-ФЗ).
Вывод: если положение утверждено до 15 мая и объявление опубликовано до 15 мая 2011 года, электронные торги не обязательны независимо от того, когда торги будут проводиться.

 

[Kathrine]

Абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15 мая 2011 года. (п. 2 ст. 3 ФЗ от 28.12.2010 №429-ФЗ).
Вывод: если положение утверждено до 15 мая и объявление опубликовано до 15 мая 2011 года, электронные торги не обязательны независимо от того, когда торги будут проводиться.

Ну суть то ведь в том, что втора публичка не состоялась, так как покупатель уклонился от заключения договора, таким образом АУ должен был утвердить условия тертьей публички у кредиторов, а затем разместить новое объявление. Разве не так?
Получается, что можно толковать этот пункт по разному, как выгоднее и удобнее...

 

[Udaff]

Ну суть то ведь в том, что втора публичка не состоялась, так как покупатель уклонился от заключения договора, таким образом АУ должен был утвердить условия тертьей публички у кредиторов, а затем разместить новое объявление. Разве не так?
Получается, что можно толковать этот пункт по разному, как выгоднее и удобнее...

Ответил на пост, как его понял ("имущество не реализовано до 15 мая, хотя положение о продаже имущества уже утверждено собранием кредиторов").
А вообще здесь без поллитры не разберешься. Кроме положения о торгах нужно смотреть протоколы о подведении итогов торгов (что в итоге решила комиссия), выписки по р/с (уплачивал ли "ваш" физик задаток, если задаток вообще предусмотрен), КоммерсантЪ (публиковались ли результаты торгов), а дальше думать.

Кто знает, откуда этот физик взялся? ООО могло действовать при проведении торгов как комиссионер в интересах физика, а потом перевести на него право на заключение договора купли-продажи. Потом у физика, например, умер любимый хомячок, физик на 2 недели в трауре, а АУ подумал, что он уклонился от заключения договора купли-продажи и предложил очередной порядок продаж; физик из траура вышел и передал АУ подписанный договор купли-продажи и т.д.

 

[Александр Максименко]

Еще раз повторюсь надо учитывать в том числе и когда введено конкурсное производство.

Месяц назад продал с публички молокозавод без всяких электронных торгов, т. к. КП было введено 28.04.2008 г. При регистрации ФРС пыталось отказать, мотивируя тем что публичка должна былы быть в электронном виде. После того как указал на п. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. " зарегистировали без проблем.

Хотя таких должников все меньше и меньше