Признавать ли недействительным решение нелегитимного собрания или игнорировать?

[Кантри]

Ситуация следующая, Наблюдение, ВрУ назначает ПСК, но заболевает. Приходят кредиторы с уже готовыми бюллетенями, журналом регистрации и т д. Проводят собрание. Выбирают своего КУ и прочие нужные им решения принимают. Конечно же, ни о каком требование ВрУ провести собрание за 3 недели и речи не шло. ДА и кредиторы установились только только. Вообщем данное ПСК сквозь и рядом нелегитимное. Через 5 дней рассмотрение отчета ВрУ. Управляющий написал ходатайство об отложении в связи с непроведением первого собрания. Я так понимаю, что кредиторы будут на рассмотрении отчета трясти своим протоколом и требовать введения конкурса у назначения своего КУ.

Внимание, знатоки, вопрос, как лучше поступить?

1. Немедленно подавать заявление от неучавствовавшего кредитора на признание недействтиельным решения первого собрания? Но, подавая такое заявление, поневоле признаешь само собрание...
2. Или просто это собрание проигнорировать как нелегитимное, указав на это в рассмотрении отчета (придут кредиторы со своим протоколом, а судья или ВУ им и скажет, а вы ВУ, дорогие мои, требование о проведении собрания то направляли? )

 

[ЯВВ]

Оспаривать однозначно...иначе что написано пером, то долго придется вырубать, не если не рубить - так и останется :-(

 

[Тигресс]

А из чего сделан выавод, что оно не легитимное? Только потому, что врУ не смог на нем присутствовать?
А в чем смысл подобного поведения АУ (в смысле обжаловать) если кредиторы такие прыткие и все уже решили? Что повторное ПСК что-то другое нарешает?
А то, что кто-то не участвовал это его проблемы. Или что АУ болеет было известно заранее и разосланы всем соответствующие уведомления заблаговременно?

 

[Тигресс]

И да, не понимаю, зачем направлять требования-то? Собрание было созвано, повестка объявлена заранее, уведомления всех участвующих лиц состоялись, зачем требование-то еще подавать на созыв собрания? не понимаю.

 

[Кантри]

А из чего сделан выавод, что оно не легитимное? Только потому, что врУ не смог на нем присутствовать?

Потому что в ЗоБе описан исключительный перечень ситуаций, когда СК может быть проведено кредиторами - когда кредиторы (и то не все, а имеющие не менее 10 процентов в реестре (или если одна треть кредиторов требуте) хотят провести собрание, направляют АУ требование о проведении, и он не смотря на это не проводит собрание в течении 3 недель (п. 3 ст. 14) . Только в этом исключительном случае собрание могут проводить кредиторы.

А так что у нас получается. Требование направлено не было, собрались фиг знает кто на пенечке (ибо в отсутствии АУ кто сможет полномочия участников собрания проверить, голоса посчитать? заинтересованные кредиторы?), что то там наголосовали и направили протокол в суд...

 

[Денис Лобаненко]

Собрание назначил ВрУ? Назначил.
Все остальное - шелуха. Собрание правомочно.

 

[ЯВВ]

Кантри, речь не совсем об этом...похерить такое собрание шансы есть...вот только что будет дальше? Пусть даже суд введет конкурсное, отсекая при этом голосование излишне бодрых залоговых кредиторов, но остальную ситуацию Вы не обсказали: что кто выиграет от того, что Вы проведете повторное собрание? Проголосуют по другому? Или как? За что воюем?
Ну и все же - представитель временного был на собрании? Уведомил о болезни? Если везде да, то пробовать можно...а если временного не было, но никто не сказал по какой причине не было, а используя формулировки Кантри кредиторы собрались на пенке (который им указал временный), посчитали свои голоса (скорее всего правильно) и правильно (с их точки зрения) проголосовали...и где здесь нарушения? Могут и не отменить, воля-то изъявлена...

 

[Кантри]

Вообщем я на это смотрю как на прямое нарушение п. 5 ст 12, п. 3 ст. 14

 

[Кантри]

Да, представитель был, уведомил, больничным во всех тыкал Да тут затык в том, что кредитор решил сэкономить немного, доверил участие в собрании своему штатному юристу... А она доверила своему помощнику... Ну он пришел, увидел, что АУ болеет, и решил не голосовать. А голосов имел почти полтос (т. е., если бы перетянул пару мелких кредиторов на свою сторону (а их там было человек 40), можно было бы и своего КУ поставить. Да и возможность создания комитета кредиторов бездарно упущена..

 

[Денис Левченко]

Да, представитель был, уведомил, больничным во всех тыкал Да тут затык в том, что кредитор решил сэкономить немного, доверил участие в собрании своему штатному юристу... А она доверила своему помощнику... Ну он пришел, увидел, что АУ болеет, и решил не голосовать. А голосов имел почти полтос (т. е., если бы перетянул пару мелких кредиторов на свою сторону (а их там было человек 40), можно было бы и своего КУ поставить. Да и возможность создания комитета кредиторов бездарно упущена..

Проводите срочно новое собрание (5 дней на телеграммы). Суду главное, что кредиторы выразили свое мнение. Это главное, а нарушения порядка, которые не повлияли на колличество кредиторов ерунда. Судья вожет ввести процедуру.

 

[Тигресс]

Потому что в ЗоБе описан исключительный перечень ситуаций, когда СК может быть проведено кредиторами - когда кредиторы (и то не все, а имеющие не менее 10 процентов в реестре (или если одна треть кредиторов требуте) хотят провести собрание, направляют АУ требование о проведении, и он не смотря на это не проводит собрание в течении 3 недель (п. 3 ст. 14) . Только в этом исключительном случае собрание могут проводить кредиторы.

А так что у нас получается. Требование направлено не было, собрались фиг знает кто на пенечке (ибо в отсутствии АУ кто сможет полномочия участников собрания проверить, голоса посчитать? заинтересованные кредиторы?), что то там наголосовали и направили протокол в суд...

Не-не-не))) все это фигня)))) по сути АУ лишь организатор собрания. да, он проверяет полномочия, но никто не сказал, что если АУ допустил к собранию кого-то никто в суде это оспорить не сможет. Легитимность собрания проверяет не управляющий, а суд. Мое мнение кредиторы могу собираться когда угодно и где угодно. Это их право. И представить протокол в суд. А вот суд уже и проверяет, кто участвовал, на каком основании, правильно ли проведено голосование и подсчет голосов и прочее. И все это делается на основе предоставленных в суд документов. Не зря же закон требует прикладывать к протоколу все эти документы.
В данном случае, если пофантазировать, то можно вообще пришить управляющему злоупотребление. Мало того, что по его вине не состоялось собрание, так добрые кредиторы напряглись, провели самостоятельно собрание, посчитали голоса, сделали протокол, а управляющий теперь затягивает процесс, ссылаясь на надуманные предлоги, почему объявленное им же самим собрание не действительно.

Кантри, я не знаю, чего ты там мутишь, и зачем. Но картинка вырисовывается не стройная, не правдивая. А если даже я не верю, так суд и подавно не поверит в истинность намерений управляющего.

 

[Тигресс]

Да, представитель был, уведомил, больничным во всех тыкал Да тут затык в том, что кредитор решил сэкономить немного, доверил участие в собрании своему штатному юристу... А она доверила своему помощнику... Ну он пришел, увидел, что АУ болеет, и решил не голосовать. А голосов имел почти полтос (т. е., если бы перетянул пару мелких кредиторов на свою сторону (а их там было человек 40), можно было бы и своего КУ поставить. Да и возможность создания комитета кредиторов бездарно упущена..

Стесняюсь спросить, чем таким заболел управляющий?
Ибо в данных обстоятельствах оправдать его может только кровавый понос.
Собрать 40 чел! не прийти! люди сделали всю работы за тебя, а ты еще не доволен? ))))
А про кредитора-лоха все итак написано - хочешь сделать хорошо - сделай сам.

 

[Алексей Кочетов]

Думаю, собрание нелегитимно, но нужно это установить в суде, конечно

Не-не-не))) все это фигня)))) по сути АУ лишь организатор собрания

Именно поэтому ТОЛЬКО АУ может проводить такое собрание. Если собрание созвано по инициативе кредитора - тогда пожалуйста, пусть кредитор и проводит

кредиторы могу собираться когда угодно и где угодно. Это их право. И представить протокол в суд

Согласен на 100%. Только для этого процедуру соблюдать надо - прописанную в ст. 15.
Представьте, Тигресс, вы представитель кредитора, получили уведомление о собрании от ВУ, пришли на него, и тут видите в качестве организатора собрания не ВУ, а совершенно другое лицо, вручающее вам бюллетени и т.д. Ну не соблюден же порядок, согласитесь? В данном случае имеет место проведение собрания кредитором, которое возможно только при его инициации кредитором по установленной процедуре, чего не было сделано.
Тем самым это было не ПСК, а совершенно другое собрание.

Стесняюсь спросить, чем таким заболел управляющий?

Всякое бывает - работа-то у нас стрессовая! Конечно, если нет документов, подтверждающих факт тяжелой болезни - возможно судебное признание несоответствия действий АУ закону, административка. Но легитимным проведенное кредитором ПСК сей факт не делает.

 

[Тигресс]

Высасываете из пальца что-то, а что это что-то и не видно вовсе. А вообще, сколько можно воду в ступе толочь? Иди, обжалуй, делов-то. Или проводи новое и протокол в суд - а там пусть суд решает.

 

[Кантри]

Кантри, я не знаю, чего ты там мутишь, и зачем. Но картинка вырисовывается не стройная, не правдивая. А если даже я не верю, так суд и подавно не поверит в истинность намерений управляющего.

Я ничего там не мучу, ибо я - не управляющий. В данном деле я выступаю со стороны одного из кредиторов (который, к сожалению, слишком поздно стал к моим словам прислушиватся, в результате благополучно не заявил в 30 дневный срок кучу перекупленных требований (а так бы было бы процентов 80 вместо 40 с хвостом), потом еще и на ПСК послал кого попало, и, в результате, благополучно себя загнал в полную задницу, а теперь приходит и говорит - выручай.)

Тигресс, то, что я описал, соответствует действительности: управляющий, непонятно зачем, заболел (видимо, по заказу одного из кредиторов, но тут тоже не совсем ясны мотивы). зато пришла группа кредиторов с заранее распечатанными бюллетенями, журналом и т д и тп. Вообщем наводит на мысли.

Щас попробую обжаловать собрание, а до обжалования приостановить производство по делу. Заставить ВУ быстренько выйти с больничного и провести новое - не вариант.

 

[Тигресс]

Я ничего там не мучу, ибо я - не управляющий. В данном деле я выступаю со стороны одного из кредиторов (который, к сожалению, слишком поздно стал к моим словам прислушиватся, в результате благополучно не заявил в 30 дневный срок кучу перекупленных требований (а так бы было бы процентов 80 вместо 40 с хвостом), потом еще и на ПСК послал кого попало, и, в результате, благополучно себя загнал в полную задницу, а теперь приходит и говорит - выручай.)

Тигресс, то, что я описал, соответствует действительности: управляющий, непонятно зачем, заболел (видимо, по заказу одного из кредиторов, но тут тоже не совсем ясны мотивы). зато пришла группа кредиторов с заранее распечатанными бюллетенями, журналом и т д и тп. Вообщем наводит на мысли.

Щас попробую обжаловать собрание, а до обжалования приостановить производство по делу. Заставить ВУ быстренько выйти с больничного и провести новое - не вариант.

Понятно))) да, я управляющему тоже не верю в такой ситуации. Как фиксировали уведомление об отмене собрания? Копия бюллетеня есть? Если бы я была на месте помощника, то попросила бы на уведолмении о собрании написать представителя, который бюллетенем махал, что собрание не состоится и копию бюллетеней ппиложила бы. Раз ты не управляющий, то провести собрание в 5-дневный срок не удастся. Подавай заявление о признании недействительным решеия собрания. Хорошо бы найти свидетеле - есть другие кредиторы, которые приходили и тоже ушли после объявления о болезни управляющего? Только если контрольный пакет у врагов, то не вижу, что можно выиграть))) обжаловать надо все-равно анешна) а лучше скорее выйти в конкурс, установить все свои голоса и взять под контроль процедуру.А там можно найти косяки у управляющенго и ага.

 

[Денис Лобаненко]

там можно найти косяки у управляющенго и ага.

Ого!!!!
Я не верю своим глазам!!!!!
И кто это говорит!!!!

Ох, видать климат на Мальдивах какую-то антиАУшную заразу распространяет!