Продажа недвижимого имущества без электронных торгов

[elle]

Добрый день, коллеги!
Оказались в такой ситуации.
У физ. лица (должник) на праве собственности металлический гараж, который оценили в 36 000 рублей. В суд направили Положение о порядке, сроках и условиях реализации. В Ходатайстве об утверждении Положения попросили утвердить продажу без электронных торгов, т.к. затраты на продажу могут значительно превысить стоимость имущества. Судья приняла ходатайство, назначено рассмотрение. Просит обосновать правомерность реализации недвижимого имущества без проведения торгов в электронной форме по правилам статьи 111 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Я обосновываю п.4,2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не так? Не понятно, что подразумевает судья? Была ли у кого-то похожая практика?

 

[Виталий С.]

Добрый день! п.4,2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае как говорится "ни о чем".
Встречные вопросы в общем-то традиционные.
1. Вы стали управляющим под процедуры банкротства ФЛ?
2. Этот гараж действительно недвижимость? Он в таком качестве зарегистрирован в Росрестре?
3. В связи с чем вы направляли ход-во в АС? Должник - ИП? Или СК уже вопрос рассмотрело и у Вас разногласия?

 

[Виталий С.]

Уточняю п.3 "Должник не ИП?"

 

[elle]

должник не ИП. Гараж по Росреестру недвижимость

 

[Виталий С.]

Понятно. Думаю,что п.1. ст. 231.26 и п.3 ст.111 ЗоБ Вам не обойти.

 

[IVB]

А можно узнать какие затраты на продажу превысят стоимость имущества. Объявление на ЕФРСБ 420, 81 (это если онлайн оплачивать), ЭТП за 2500 за одни торги масса площадок. Я не думаю, что ваш гараж стоит дешевле)))

 

[Stanislav AU]

А можно узнать какие затраты на продажу превысят стоимость имущества. Объявление на ЕФРСБ 420, 81 (это если онлайн оплачивать), ЭТП за 2500 за одни торги масса площадок. Я не думаю, что ваш гараж стоит дешевле)))

Не все так однозначно при моем СРО например аккредитованы только те площадки у которых торги стоят от 8000 руб. Таким образом это уже 24000 руб + всякие авито + ЕФРСБ. Таким образом если гараж из примера уйдет с публики он точно не окупит затраты.
В таких условиях я практически всегда прошу либо суд утвердить положение без ЭТП, ссылаясь на приведенные выше нормы п.4,2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо прошу залоговых готовить положения без ЭТП и провожу торги без обращения в суд.
По теме сообщу что мне пока ни разу не утвердили недвижку без ЭТП. Машины любой стоимости утверждают, а вот недвижимость нет.

 

[elle]

У меня ситуация такая же: самые дешевые торги -10000. Не выгодна реализация по ЭТП. Получится, что кредиторам ничего

 

[Сергей Громогласов]

Зачем оценивать имущество по цене при которой однозначно будет публичка? Оценить по цене при которой будет интерес приобрести и рынок сам все отрегулирует. Можно применить закрытую форму предложения.

 

[SPropeler]

Зачем оценивать имущество по цене при которой однозначно будет публичка? Оценить по цене при которой будет интерес приобрести и рынок сам все отрегулирует. Можно применить закрытую форму предложения.

Есть такое имущество на которое рынок не отреагирует ни как. Например земля или дом в какой нибудь деревне, они стоят дешевле чем такси до Росреестра.

 

[akart]

Проводить электронные торги. В положении прописать, что продается без аукциона в порядке публичного предложения. В итоге два объявления на ЕФРСБ, расходы на площадку за одни торги.

 

[SPropeler]

Проводить электронные торги. В положении прописать, что продается без аукциона в порядке публичного предложения. В итоге два объявления на ЕФРСБ, расходы на площадку за одни торги.

Поясните пожалуйста я правильно все понял - мы выставляем на 30 дней по начальной цене, а потом начинается снижение допустим каждые 5 дней? Дело в том что без 30 дней это тоже как бы нарушение п. 9 ст 110. И как быть с п.4 и п.5 этой же статьи - аукцион же не предусмотрен при таком методе - неужели суд утверждает такие положения?

 

[akart]

Поясните пожалуйста я правильно все понял - мы выставляем на 30 дней по начальной цене, а потом начинается снижение допустим каждые 5 дней? Дело в том что без 30 дней это тоже как бы нарушение п. 9 ст 110. И как быть с п.4 и п.5 этой же статьи - аукцион же не предусмотрен при таком методе - неужели суд утверждает такие положения?

30 дней для ознакомления с имуществом и привлечения публики предусмотреть логично.
По поводу положения без аукциона есть ст. 213.26 с отсылкой на ст. 111, пункт четвертый. У меня суд утверждал, по практике если все иные формальности соблюдены, суды не придираются к отдельным пунктам положения (а может просто не читают).
По поводу привлечения к ответственности за нарушения можете не переживать, если поставлена задача привлечь можно любого АУ, в ФНС за это платят зарплату. Вопрос только кто будет вами заниматься и кому вы с вашим гаражом нужны.

 

[Lamp]

У физ. лица (должник) на праве собственности металлический гараж, который оценили в 36 000 рублей.

Расскажите нам потом - за сколько в итоге этот гараж купили.

 

[Yana@]

Добрый день, коллеги!
Оказались в такой ситуации.
У физ. лица (должник) на праве собственности металлический гараж, который оценили в 36 000 рублей. В суд направили Положение о порядке, сроках и условиях реализации. В Ходатайстве об утверждении Положения попросили утвердить продажу без электронных торгов, т.к. затраты на продажу могут значительно превысить стоимость имущества. Судья приняла ходатайство, назначено рассмотрение. Просит обосновать правомерность реализации недвижимого имущества без проведения торгов в электронной форме по правилам статьи 111 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Я обосновываю п.4,2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не так? Не понятно, что подразумевает судья? Была ли у кого-то похожая практика?

Добрый день! Хотела бы узнать: Вам утвердил суд Положение о реализации имущества без электронных торгов?

 

[Денис Лобаненко]

утвердил суд Положение о реализации имущества без электронных торгов?

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/24...610d24/A11-5904-2016_20170307_Opredelenie.pdf

 

[Lamp]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/24...610d24/A11-5904-2016_20170307_Opredelenie.pdf

Из определения суда: "Решением арбитражного суда от 28.09.2016 .... финансовым управляющим должника утверждена Лобаненко Юлия Сергеевна. "

P.S. Юлия Сергеевна это ваша жена?

 

[Lamp]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/24...610d24/A11-5904-2016_20170307_Opredelenie.pdf

Кстати, в самом тексте Определения ссылку на которое вы дали, нет никаких деталей об этом Положении. Можно ли увидеть сам текст Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества на которое ссылаются в процитированном Определении.

 

[Денис Лобаненко]

Уже , вроде где -то оно было...

 

[Lamp]

Денис, чисто из интереса-этот участок продался? При минимальной цене публичного предложения в 10 тыс.руб. и при начальной продажной цене 25 тыс. руб за сколько его в итоге купили? И как быстро купили?