Проведение повторных торгов путем публичного предложения или прямой договор

Orgtender

Пользователь
#21
Ст. 148 Закона о банкротстве: При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти

Т.е. вначале надо имущество предложить кредиторам, затем - предлагать собственникам (но не безвозмездно, т.к. нет оснований для совершения фактически сделки дарения). И уже после - органу местного самоуправления.
Вопрос в том какова цель. Если цель - вручить собственникам, надо сделать высокую цену отсечения на публичном предложении, и далее после отказа кредиторов - продать по прямому договору по согласованной кредиторами цене.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#22
Ст. 148 Закона о банкротстве: При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти

Т.е. вначале надо имущество предложить кредиторам, затем - предлагать собственникам (но не безвозмездно, т.к. нет оснований для совершения фактически сделки дарения). И уже после - органу местного самоуправления.
Вопрос в том какова цель. Если цель - вручить собственникам, надо сделать высокую цену отсечения на публичном предложении, и далее после отказа кредиторов - продать по прямому договору по согласованной кредиторами цене.
Orgtender, не надо цитировать закон. Я его знаю. Я спрашиваю о другом - откуда Вы взяли, что сначала надо предложить кредиторам а потом если они откажутся продавать по прямым договорам?:mad:
 

QmisterX

Пользователь
#23
предлагать собственникам (но не безвозмездно, т.к. нет оснований для совершения фактически сделки дарения)
Спорно. Речь не о дарении. Я как учредитель имею право на остатки при ликвидации. И это не безвозмездно, т.к. когда-то это мне принадлежало, но я передал в собственность своему детищу. Либо моё детище его сгенерировало.
 

Alexandr1984

Пользователь
#24
Согласен, что повторное ПП не предусмотрено законом, но и не запрещено. Есть суд. практика подтверждающая данный вывод.
Есть и другая практика. Хоть третьи!!!!!
Опять же почему сначала кредиторам а потом по прямому договору????? И где собственнику????
Где-то читал, что судом (ВАС?ФАС?) было озвучено: на публичке не продали -> СТОИМОСТЬ ИМУЩЕСТВА НИКАКАЯ -> управляющий ничего не нарушил. Суть спора была (если не изменяет склероз) - управляющего привлекали к возмещению ущерба. Попробую поискать копию сего.
Добрый день. Уважаемые поделитесь ссылками на практику, пожалуйста.
 

libertty

управляющий
#25
Добрый день. Уважаемые поделитесь ссылками на практику, пожалуйста.
Я тоже озабочена вопросом порядка заключения прямых договоров. Нашла практику АС Краснодарского края определение от 07.07.2014 Дело № А-32-21444/2011. Здесь суд утвердил порядок продажи залогового имущества в котором написано :
"В случае признания торгов по продаже Имущества Должника посредством публичного предложения несостоявшимися, не заключения договора купли-продажи по результатам торгов или неисполнения требований по оплате имущества, конкурсный управляющий вправе продать имущество по прямым договорам купли-продажи по цене не ниже начальной цены, установленной для последнего этапа публичного предложения."
 

libertty

управляющий
#26
Еще вопрос: как при продаже имущества сельхозпредприятия по прямым договорам соблюсти преимущественные права по ст. 179 №127-ФЗ , или хотя-бы попытаться соблюсти ??
 

Alexandr1984

Пользователь
#27
Еще вопрос: как при продаже имущества сельхозпредприятия по прямым договорам соблюсти преимущественные права по ст. 179 №127-ФЗ , или хотя-бы попытаться соблюсти ??
Видимо на старые темы ответа не дождаться или можно заждаться
 

Western

Пользователь
#28
Еще вопрос: как при продаже имущества сельхозпредприятия по прямым договорам соблюсти преимущественные права по ст. 179 №127-ФЗ , или хотя-бы попытаться соблюсти ??
Никак, ибо нет такой обязанности...
 

Slog Ger

Новичок
#29
У нас сложилась подобная ситуация.
Хотели купить залоговое имущество банкрота посредством публичного предложения, ни чисто организационно не успели подать заявку, затупили.
Конкурсный кредитор-банк, ссылаясь на коммерческое предложение от какого-то ООО, теперь предлагает КУ продать залоговое имущество прямым договором не ниже 30% от начальной цены, которая была установлена для публичного предложения.
Насколько законной будет такая "прямая" сделка? Может, нам тоже направить коммерческое предложение, например, за 31%))
 

Alexandr1984

Пользователь
#30
Продавать прямым договор имущество балансовой стоимостью более 100 т. рублей не законно даже после публичного предложения. Если не боитесь последствий, можете заключить прямой договор с согласия (решения) кредиторов.
Согласен, что повторное ПП не предусмотрено законом, но и не запрещено. Есть суд. практика подтверждающая данный вывод.
Не предусмотрено что? Само выражение "повторные торги посредством публичного предложения"?
А если название торгов сменить на очередные торги посредством публичного предложения что-нибудь изменится?

- Полагаю, нет... Законом предусмотрено продать имущество с торгов.
Если публичка не состоялась, кредиторы могут внести изменения в положение о порядке продажи и проводить публичку дальше...
Это и нужно сделать.
Я не думаю, что это прямое нарушение закона. В Законе прото нет понятия прямых договоров, кроме продажи имущества до 100 тыс.руб.
Но в законе нет раскрытия, что делать с имуществом оставшегося после публички, а покупатель есть. Конечно не будем рассматривать ситуацию о передаче имущества в МО, т.к. там тоже присутствует соразмерное возмещение за имущество, только какое МО согласно на такое возмещение.
Юристы знают такое понятие - если законом не запрещено, то разрешено.
Как это нет в законе? Не продал со всех торгов - раздай кредиторам в счет погашения их требований. Отказались кредиторы - отдавай органу местного самоуправления (ст. 148 ЗоБ).
Есть и другая практика. Хоть третьи!!!!!
Опять же почему сначала кредиторам а потом по прямому договору????? И где собственнику????
Неоднократно приобретали имущество по прямым ДКП , пока все спокойно. Разве возможны последствия , торги прошли, имущество не продано, что с ним делать , не утилизировать же, тем более есть предложения на пополнение конкурсной массы . Разумно, добросовестно . Или возможно попасть на виндикацию?
 

Western

Пользователь
#31
Неоднократно приобретали имущество по прямым ДКП , пока все спокойно. Разве возможны последствия , торги прошли, имущество не продано, что с ним делать , не утилизировать же, тем более есть предложения на пополнение конкурсной массы . Разумно, добросовестно . Или возможно попасть на виндикацию?
Помилуйте, виндикация то здесь откуда?
 
#32
Если прошла публичка и кредиторы согласны с таким раскладом, к прямой продаже частенько прибегают и проблем пока с этим мы не слышали... Но понятия "добросовестно" и "разумно" - это такие тонкие понятия...


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов
 
#33
Действительно, если цена упала ниже плинтуса - и все равно никто не берет, то как ещё иначе с ним быть? Проводить ещё одну публичку может оказаться дорого...


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов
 

Alexandr1984

Пользователь
#34
Помилуйте, виндикация то здесь откуда?
Имелось ввиду то , что в случае признания прямого договора не действительным, в связи с продажей вне электронных торгов к чему обязывает ЗОБ, тем более при отсутствии публикаций, периода приема заявок , еще чего -нибудь. Мы конечно себя обезопасили, но мало ли. Вдруг АУ решит вернуть имущество.
 
Последнее редактирование:

solo

Пользователь
#35
Может и нарушение... В июне через суд провёл изменения в Положение о торгах по продаже залога (недвижка, стоимость более 100т.р.) в части продажи по прямым договорам. Ссылался на позицию ВАСи, что "сам по себе факт нереализации имущества по такой цене отсечения не свидетельствовал о принципиальной невозможности их продажи". Теперь продаю по прямым)))
Я не думаю, что это прямое нарушение закона. В Законе прото нет понятия прямых договоров, кроме продажи имущества до 100 тыс.руб.
Но в законе нет раскрытия, что делать с имуществом оставшегося после публички, а покупатель есть. Конечно не будем рассматривать ситуацию о передаче имущества в МО, т.к. там тоже присутствует соразмерное возмещение за имущество, только какое МО согласно на такое возмещение.
Юристы знают такое понятие - если законом не запрещено, то разрешено.
Где-то читал, что судом (ВАС?ФАС?) было озвучено: на публичке не продали -> СТОИМОСТЬ ИМУЩЕСТВА НИКАКАЯ -> управляющий ничего не нарушил. Суть спора была (если не изменяет склероз) - управляющего привлекали к возмещению ущерба. Попробую поискать копию сего.
И по какой тогда цене продавать имущество по прямым договорам? если на публичке цена опустилась до 0 руб. ? Вносить изменения в порядок продажи с указанием цены продажи по прямым договорам ? (например не менее 10 % от начальной стоимости)
 
#36
И по какой тогда цене продавать имущество по прямым договорам? если на публичке цена опустилась до 0 руб. ? Вносить изменения в порядок продажи с указанием цены продажи по прямым договорам ? (например не менее 10 % от начальной стоимости)
Решать АУ как действовать. Если с публички цена опустилась до 0 руб., то смысла продавать по прямым договорам нет. Для этого есть все основания для исключения данного имущества из конкурсной массы.
 
#37
Всем здравствовать! У меня следующая ситуация: Залоговым кредитором было разработано положение о продаже и суд его утвердил. В нем оговаривалось 1. Первые торги 2. Повторные торги 3. Публичное предложение. 4. Заключение прямого договора купли-продажи (если публичное предложение не состоится) при этом Минимальная продажная цена имущества устанавливается в размере двадцать процентов от минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (то есть цены отсечения ). Дошло дело до заключения прямого договора и он был заключен с победителем при этом все предписанные положением условия и требования мною (конкурсным управляющим) были выполнены в полном объеме. Важно отметить, что после повторных торгов я предложил залоговому кредитору оставить имущество за собой, он отказался. В ходе публичного предложения ЗК также не воспользовался своим правом прекратить торги на любом этапе и оставить залоговое имущество за собой. Теперь самое интересное: когда ЗК "проснулся" и узнал за сколько было продано имущество (немного больше 20 % от минимальной цены публичного предложения, а это соответствует положению о продаже) выразил не согласие со всем произошедшим, аргументируя тем, что ему причинен убыток поскольку вырученная сумма меньше минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, противореча своему утвержденному положению. ЗК хочет теперь оставить имущество за собой.
теперь я между двух зол и я хочу выбрать меньшую и при этом хочу поступить справедливо, поскольку в данной ситуации желание ЗК нарушают права добросовестного приобретателя!
Прошу Вас помочь мне следующих вопросах:
1) В праве ли ЗК требовать от меня расторжения договора купли-продажи?
2) снимается ли залог, если средств вырученных от продажи имущества недостаточно для удовлетворения в полном требований залогового кредитора?

Если кто то может посоветовать или прояснить эту ситуацию, я буду признателен! Спасибо
 
Последнее редактирование:
#38
Всем здравствовать! У меня следующая ситуация: Залоговым кредитором было разработано положение о продаже и суд его утвердил. В нем оговаривалось 1. Первые торги 2. Повторные торги 3. Публичное предложение. 4. Заключение прямого договора купли-продажи (если публичное предложение не состоится) при этом Минимальная продажная цена имущества устанавливается в размере двадцать процентов от минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (то есть цены отсечения ). Дошло дело до заключения прямого договора и он был заключен с победителем при этом все предписанные положением условия и требования мною (конкурсным управляющим) были выполнены в полном объеме. Важно отметить, что после повторных торгов я предложил залоговому кредитору оставить имущество за собой, он отказался. В ходе публичного предложения ЗК также не воспользовался своим правом прекратить торги на любом этапе и оставить залоговое имущество за собой. Теперь самое интересное: когда ЗК "проснулся" и узнал за сколько было продано имущество (немного больше 20 % от минимальной цены публичного предложения, а это соответствует положению о продаже) выразил не согласие со всем произошедшим, аргументируя тем, что ему причинен убыток поскольку вырученная сумма меньше минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, противореча своему утвержденному положению. ЗК хочет теперь оставить имущество за собой.
теперь я между двух зол и я хочу выбрать меньшую и при этом хочу поступить справедливо, поскольку в данной ситуации желание ЗК нарушают права добросовестного приобретателя!
Прошу Вас помочь мне следующих вопросах:
1) В праве ли ЗК требовать от меня расторжения договора купли-продажи?
2) снимается ли залог, если средств вырученных от продажи имущества недостаточно для удовлетворения в полном требований залогового кредитора?

Если кто то может посоветовать или прояснить эту ситуацию, я буду признателен! Спасибо
По первому вопросу - встречный вопрос к Вам. Вы вправе расторгать в одностороннем порядке заключенный вами договор купли-продажи?
Насколько я понимаю вы вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении (признании недействительным) договора купли-продажи. Такое же право имеется и у залогового кредитора. Пусть суд, с учетом информации указанной вами, решает расторгать договор или нет.
По второму вопросу: также можно в крайнем случае решать вопрос в суде, если суд откажет в расторжении договора.
 
#39
По первому вопросу - встречный вопрос к Вам. Вы вправе расторгать в одностороннем порядке заключенный вами договор купли-продажи?
Насколько я понимаю вы вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении (признании недействительным) договора купли-продажи. Такое же право имеется и у залогового кредитора. Пусть суд, с учетом информации указанной вами, решает расторгать договор или нет.
По второму вопросу: также можно в крайнем случае решать вопрос в суде, если суд откажет в расторжении договора.
Вы правильно поправили меня
 
Последнее редактирование: