Проведение собрания кредиторов при наличии обеспечки в виде запрета его проведения.

[Vladimir84]

Здравствуйте, коллеги.
Ситуация следующая. Временный провел первое собрание кредиторов. Однако впоследствии выяснилось, что накануне собрания было вынесено определение суда об обеспечке: запретить проводить собрание...
Беда в том, что на момент проведения собрания в КАДе не было информации об обеспечке, а появилась она уже после проведения собрания.
С одной стороны собрание будет отменено 100%, а с другой интересует позиция защиты управляющего. По идее он не располагал информацией об обеспечке, обязан был провести ПСК и сдать протокол в суд в установленный срок вместе с отчетом о наблюдении, откладывать собрание он не обязан.
Задача - защитить АУ чтобы ему не прилетела административка. Есть у кого подобная практика?

 

[Фёдор22]

Все требования кредиторов, могущие повлиять на принятие решений ПСК, рассмотрены судом на момент проведения ПСК?
Если нет, то ВУ рискнул (видимо, на то были причины).
Если да и на момент проведения ПСК информации о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета проведения ПСК не было даже в электронном виде в Картотеке, то какие есть основания для привлечения ВУ к ответственности?
Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно (ст. 20.3). Есть обязанность провести ПСК, не было запретов на его проведение, дейстовал добросовестно и разумно.

 

[Vladimir84]

В том то и дело, что включены были не все. Оставались не включенными кредиторы с большими процентами. У одного более 50%. Он и подал на обеспечку и жалобу на собрание. Собрание конечно признали недействительным.
Там еще был такой момент. На момент проведения собрания была в КАДе информация о поданном ходатайстве об обеспечке. Но судебного акта по его результатам не было.
Вот и мы тоже думаем, что обязанность по проведению собрания до завершения наблюдения была превыше всего. Откладывать собрание до появления судебного акта по ходатайству об обеспечке было невозможно из-за сроков.
Я правильно понимаю, что состава административки здесь нет? Вроде бы никакая норма не нарушена.

 

[Фёдор22]

Я правильно понимаю, что состава административки здесь нет? Вроде бы никакая норма не нарушена.

К сожалению наши административные контрольные/надзорные органы, в т.ч. Росреестр, работают по принципу: был бы человек, а статья найдется)).
Но объективно я не вижу нарушений в данном случае при изложенных обстоятельствах. Поэтому, если и будут пытаться привлечь, то линия обороны достаточна прочная.

 

[SamLux]

Вот и мы тоже думаем, что обязанность по проведению собрания до завершения наблюдения была превыше всего. Откладывать собрание до появления судебного акта по ходатайству об обеспечке было невозможно из-за сроков.

А почему Вы считаете, что он не мог отложить собрание до включения всех кредиторов?

 

[ЯВВ]

Только по определению суда, сам не мог никак...
А суд мог удовлетворить обеспечительные а мог и не удовлетворить...

 

[SamLux]

Только по определению суда, сам не мог никак...
А суд мог удовлетворить обеспечительные а мог и не удовлетворить...

Очень даже мог, даже имел право, действуя "добросовестно и разумно"...
Обеспечительные меры накладывает суд по жалобе кредитора, а вот управляющий такие меры не накладывает, а принимает решение по собственной инициативе.
Найдете практику, когда обеспечительные меры по отложению проведения собрания подавал управляющий?

 

[ЯВВ]

Надо цитировать? Конечно найду...
Вот один из примеров - А55-1037/2014
Определение от 06.05.2016...
Надеюсь одного примера хватит или нужны еще?