Расписка. Как оспорить

[ДокБраун]

Хотелось бы узнать. Есть продолжение этой истории? Возможно что получается похожая ситуация, только о несостоятельности ещё не объявлено. Хотелось бы узнать когда кредитор в вашем случае подал на банкротство?

 

[Энни]

Хотелось бы узнать. Есть продолжение этой истории?

Продолжения пока нет- процесс банкротства не быстрый процесс. Работа идет в направлении поиска "дружественных" кредиторов.

Хотелось бы узнать когда кредитор в вашем случае подал на банкротство?

Кредитор подал на банкротство после просуженного в СОЮ дела и после того, как приставы сообщили, что у должника отсутствует имущество для погашения задолженности.

 

[ДокБраун]

А кредитор предварительно оповещал, что подаёт на банкротство и публиковал это на сайте?

 

[Энни]

Нет, не оповещал и не публиковал. Пришло извещение почтой из АС о подаче заявления на банкротство.

 

[ДокБраун]

А по этому поводу не пробовали оспорить подачу? Есть порядок, который не должны нарушать

 

[Энни]

Не оспаривали. Процессуальные огрехи принимаются только в случае, если они реально могут повлиять на судебные решения. Остальное- мышиная возня, и суды это не любят, наоборот, можно настроить против себя. Все понимают, что судебное решение- очень субъективно, если только нет прямых неопровержимых доказательств.

 

[ДокБраун]

Так выходит, что кредитор создал долг, а теперь его сам и списать хочет. Если ФССП ничего найти или удержать не смогли, что же он удержать в таком случае хочет?

 

[Энни]

У ФССП и АС при банкротстве - разные полномочия. Кредитор не хочет списать, иначе какой смысл затевать это дорогое дело? АС "трясет" все сделки должника за последние три года, что очень напрягает, так как привлекаются люди абсолютно незаинтересованные и добросовестные. Это морально не приятно и материально затратно. Видимо, кредитор хочет хотя бы моральное удовлетворение получить. Бывают в жизни такие.

 

[ДокБраун]

Так затратно для того, кто пытается оспорить сделки. И много чего оспорить смог? Если все сделки законные и не влекут ущерба кредиторам (это надо доказать при том заявитель), то что вообще произойти может?

 

[Энни]

Уважаемый ДокБраун, затратно- для всех сторон. Должнику необходимо ответить на заявления кредитора в лице профессионального ФУ, которого он привлек. Не первый раз сталкиваюсь с тем, как откровенно "перетасовываются" факты, заявляются ложные сведения, на все это нужно отвечать и не "абы как". Соответственно, затраты на своих профессиональных юристов. В СОЮ проиграно дело именно из-за юристов, которые не знали особенности рассмотрения споров по расписке. Поэтому и вопрос на этом форуме задавался- как оспорить просуженные дела....

 

[ДокБраун]

Оспорить можно было, если бы ФУ был от должника, или другой кредитор хотел задасться вопросом долга (куда потратил и были ли деньги). Теперь только защищаться. А в каком регионе дело рассматривается и с какого времени? Я так понимаю, что до реализации ещё не дошли?

 

[ДокБраун]

Энни, а можете ещё несколько моментов уточнить?
Вы писали, что долг возник по расписке.

1. Скольколько шёл спор в суде?
2. За время суда должник проводил какие-то сделки с имуществом?
3. Оспаривать пытаются все сделки за последние 3 года или за бОльший срок?
4. Момент возникновения обязательств суд считает по дате в расписке или по решению суда?
Можете ссылку на номер дела прислать?

 

[Энни]

1. Ответ неоднозначен. Было две безденежных расписки с разными физлицами. Первая была просужена месяца за 4 в СОЮ, суд проигран (по неопытности), на основании чего и подали на банкротство. Суды по второй, исходя из предыдущего опыта, длились два года, суд выигран. Поэтому и задавался вопрос- как оспорить первую?
2. Сделки совершались.
3. Оспариваются сделки не все- выборочно, тактика понятна.
4. Момент возникновения обязательств по расписке суд считает по дате, указанной в расписке.
Номеров дел в СОЮ и АС несколько, но пока дело не завершено, не могу сообщить.

 

[ДокБраун]

Момент возникновения обязательств считает АС, который банкротство проводит или СОЮ?
Суд, который выигран по второй расписке на каких защитах был основан, этот же кредитор участвовал?

 

[Энни]

1. В расписке стояла дата возврата- поэтому споров о моменте возникновения обязательств не было.
2. Кредиторы, как выше указано, были разными. Порок обеих расписок один- безденежность. По первой расписке СОЮ посчитал достаточным сам факт ее написания. По второй дело "погуляло" по СОЮ, попало в АС, и арбитражный суд дотошно подошел к этому вопросу, установив факт отсутствия реальной финансовой возможности у кредитора предоставить займ.

 

[ДокБраун]

Гуляло по всем инстанциям, от районного, через касацию и до ВС? Полицию и прокуратуру не привлекали? А есть решение АС по этому вопросу почитать?
Вы уж извините, что я к вам пристал. У меня аналогичная ситуация, сейчас дело в апелляции должны рассмотреть, но пока я так понимаю, что шансы нулевые.
А по первой нельзя в АС направить на пересмотр или сроки уже не восстановить?

 

[ДокБраун]

И такой ещё момент, если срок возврата принят с даты в расписке и должник после этой даты проводил какие-то операции, то их суд не считает как злоупотребление или преднамеренный ущерб кредитору?

 

[ДокБраун]

1. В расписке стояла дата возврата- поэтому споров о моменте возникновения обязательств не было.
Почему не было спора, если до решения суда шёл спор? Не будет ли считаться новой датой когда решение суда вступило в силу?

 

[Энни]

И такой ещё момент, если срок возврата принят с даты в расписке и должник после этой даты проводил какие-то операции, то их суд не считает как злоупотребление или преднамеренный ущерб кредитору?

Позиция суда- неитральна. Противная сторона настаивает на злоупотреблении, должник- на добросовестности, так как не признает расписку. Оспаривание сделок за 3 года до подачи заявления о банкротстве в процессе, решений не было.

 

[Энни]

А есть решение АС по этому вопросу почитать?

Я не знаю правил этого форума, если возможно- напишите электронку, отправлю. Афишировать дело до его окончания не хочу.