Разъяснить ситуацию.

[O.A.]

Уважаемые пользователи форума, помогите, пожалуйста, советом.

Есть две организации. Одна - должник, становящийся банкротом, вторая - кредитор.

Должник:
18.10.2011 г. в отношении должника введена процедура наблюдения;
18.01.2012 г. в Коммерсанте публикуется объявление о банкротстве должника (но АС в своих решениях пишет, что банкротом организация признана 24.01.2012 г., то есть, противоречит Коммерсанту, почему так?);
24.01.2012 г. в Арбитражный суд назначает конкурсного управляющего;

------------
Кредитор:
13.12.2011 г. подал исковое заявление о взыскании задолженности по договору оказания услуг;
21.03.2012 г. решение суда - исковые требования удовлетворить;
в мае 2012 г. получен исполнительный лист;
Про банкротство должника кредитор узнал только после получения исполнительного листа;


Вопросы:
1) Я так понимаю, что реестр требований кредиторов был закрыт спустя 2 месяца после назначения конкурсного производства, т.е., 18.03.2012 г.?
2) Следовательно, теперь кредитор никак не может быть включен в реестр кредиторов и всё, на что он может рассчитывать - это удовлетворение его требований после удовлетворения требований трех очередей кредиторов (теоретически)?
3) Не имеет смысла даже и пытаться взыскать средства с должника посредством предоставления исполнительного листа в банк? Если да, то почему: это запрещено законом или потому что на счетах должника гарантированно нет средств?
4) Простите, не могу в полной мере понять нормы ФЗ "О банкротстве" про текущие платежи. Правильно ли я понимаю, что к текущим платежам относятся все обязательства должника, возникшие после начала процедуры банкротства, в том числе и обязательства по договорам? Такие обязательства являются внеочередными, и более того, удовлетворяются преимущественно к очередным. Но в таком случае не могу понять смысла этой нормы: получается, что удовлетворению подлежат преимущественно те платежи, которые возникли позже? Старые кредиторы должны остаться ни с чем, в то время, чем позднее кредитор заявил свои требования, тем больше у него шансов на удовлетворение?
5) В данной ситуации всё что остается сделать кредитору - это подать заявление об удовлетворении его требований после удовлетворения требований трех очередей кредиторов (ну и, конечно, в итоге не получить вообще ничего)? Правильно ли я понимаю, что такое заявление подается в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему по аналогии с требованиями о включении в реестр кредиторов?

Очень надеюсь на вашу помощь и заранее благодарю.

 

[O.A.]

+ Почему вообще суд принял исковое заявление от 13.12.2011 г., если процедура наблюдения была введена до искового заявления - 18.10.2011 г.? Ведь в соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ "О банкротстве", после введения процедуры наблюдения требования к должнику осуществляются только в порядке этого ФЗ, а не в общем порядке?

 

[Вадим Пятаков]

1,2,3 - да
4 - смысл текущих в обслуживании процедуры банкротства. Если не признать внеочередными такие платежи, с банкротом никто не будет иметь дело (в том числе АУ будет не интересно, охране, юристам, бухам, сторожам).
5. да, процедура та же . Про компенсацию расходов АУ на уведомление не забывайте

6. потому что из выписки егрюл не следовало что юрлицо ликвидируется. Было бы известно - не приняли бы

 

[O.A.]

1,2,3 - да
4 - смысл текущих в обслуживании процедуры банкротства. Если не признать внеочередными такие платежи, с банкротом никто не будет иметь дело (в том числе АУ будет не интересно, охране, юристам, бухам, сторожам).

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О банкротстве":
"1. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими".


Дело в том, что между кредитором и должником был заключен договор именно об оказании услуг. Поэтому возникают такие вопросы:
1) Что следует считать моментом возбуждения производства по делу о банкротстве - момент принятия решения суда о введении наблюдения или момент принятия решения о введении конкурсного производства? (АС во всех своих решениях моментом признания должника банкротом называет именно 24.01.2012 г., то есть, момент назначения конкурсного управляющего).
2) С какого момента следует считать "возникновение текущих платежей"? В нашем случае: с момента вынесения решения суда в пользу кредитора или с того момента, когда кредитор по условиям договора об оказании услуг должен был выплатить сумму за оказанные услуги?

Получается, что если моментом возникновения текущих платежей является решение суда об удовлетворении исковых требований (21.03.2012), а моментом возбуждения производства по делу о банкротстве является момент вынесения решения суда о введении наблюдения (18.10.2011), то в данном случае наши требования возникли ПОСЛЕ возбуждения производства по банкротству и, следовательно, относятся к текущим платежам, а мы имеем право требовать их удовлетворения преимущественно к требованиям "очередных" кредиторов?

5. да, процедура та же . Про компенсацию расходов АУ на уведомление не забывайте

В смысле, не очень понял, что вы имеете в виду, говоря про расходы АУ на уведомление?

6. потому что из выписки егрюл не следовало что юрлицо ликвидируется. Было бы известно - не приняли бы

А где можно почитать про порядок записи в ЕГРЮЛ сведений о банкротстве (или только ликвидации?) юридического лица?

Благодарю за помощь.




А вот, кажется, нашел такое мнение, что "Дело о банкротстве считается возбужденным с момента вынесения определения о принятии заявления о банкротстве к производству" (в нашем случае - 20.05.2011) - это правильное утверждение? Не подскажете, из какой нормы оно следует?


КОРОЧЕ ГОВОРЯ, можно ли при каких-то условиях в описанной ситуации обязательство должника по договору об оказании услуг перед кредитором считать текущими платежами?

 

[Вадим Пятаков]

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О банкротстве":

Текущими считаются с момента когда заявление приняли. Одновременно с принятием заявления возбуждается производство по любому делу. Ну это как бы аксиома в АПК подробнее можно посмотреть.

К текущим обязательства относят по дате возникновения обязательства, когда услуги оказаны. Подробнее смотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июля 2009 г. N 63
О ТЕКУЩИХ ПЛАТЕЖАХ ПО ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ.

Про компенсацию АУ на уведомление кредиторам в ст. 100 ЗоБ.
Про внесение записей в ЕГРЮЛ 129-ФЗ о госрегистрации. В ЕГРЮЛ сведения вносятся с началом ликвидации организации. Наблюдение это еще не ликвидация, поэтому из выписки суду было не понятно, поэтому рассмотрели дело. Короче суд сам не знал.

 

[O.A.]

Ок, давайте так:

Начало производства о банкротстве = 20.05.2011 г.
Договор об оказании услуг = 2007 г.
По этому договору за периодически фактически оказываемые услуги должник выплачивает кредитору деньги.

Если должник по договору не выплачивал деньги за услуги, оказанные ему после 20.05.2011 г., то требования кредитора по этому договору за услуги, оказанные после 20.05.2011 г. являются текущими - правильно? ФЗ "О банкротстве" говорит, что кредиторы по текущим платежам не участвуют в банкротском процессе - в каком же тогда порядке, в какие сроки и в какой форме необходимо подавать требование о взыскании с должника текущих платежей? Возможна ли подача этого требования после того, как уже началось конкурсное производство, и реестр кредиторов закрыт (или одно с другим никак не связано)? В таком случае, ради удовлетворения таких текущих платежей конкурсное производство приостанавливается? Подскажите, пожалуйста, прошу прощения за панику

 

[O.A.]

И еще кое-что непонятно. Вот смотрю я сайт ВАС - в отношении должника-банкрота (Росстрах) есть много дел, каждое из которых в разные даты принято к производству и в каждом из которых на разные даты назначены или проведены заседания по введению наблюдения. Так какое же из множества принятых к производству заявлений о признании должника банкротом следует считать моментом начала процесса признания должника банкротом применительно к подаче заявления о взыскании текущих платежей?

 

[Вадим Пятаков]

И еще кое-что непонятно. Вот смотрю я сайт ВАС - в отношении должника-банкрота (Росстрах) есть много дел, каждое из которых в разные даты принято к производству и в каждом из которых на разные даты назначены или проведены заседания по введению наблюдения. Так какое же из множества принятых к производству заявлений о признании должника банкротом следует считать моментом начала процесса признания должника банкротом применительно к подаче заявления о взыскании текущих платежей?

Смотрите в какое производство объединены требования в итоге. В определении о введении конкурсного например. Там 20.05.2011 дата принятия написано.

Как взыскивать текущие читайте 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального ..."
Отдельное исковое производство. Акцентировать внимание на сроках возникновения требований, что они текущие. Чтобы приняли исковое. И чтобы в исполлисте было указание на текущесть. Тогда такой лист можно предъявлять самому к счету должника. Либо отдать КУ и контролировать не нарушает ли он текущую очередность (что в принципе проблематично для текущего кредитора, т.к. он не лицо участвующее в деле о банкротстве).

Есть еще такой вариант. Заявляетесь в дело о банкротстве со всем что у Вас там есть. Суд мораторную задолженность отнесет за реестр, текущую отбросит как не подлежащую включению в реестр. Но действительность долга суд проверил, КУ должен его иметь ввиду, платить не нарушая текущей очередности.

 

[O.A.]

Спасибо.

Но дело-то в том, что у нас УЖЕ ЕСТЬ решение суда и исполнительный лист по тому обязательству, за которое мы хотим взыскать средства у должника.

Дело было хронологически так:

1) Введено наблюдение в отношении должника (мы об этом не знаем)
2) Подано исковое заявление в общем порядке о взыскании задолженности по договору
3) Коммерсантъ публикует объявление о банкротстве
4) АС назначает КУ должнику
5) По иску (из п.2) суд выносит решение в нашу пользу

Следовательно, у нас есть решение суда, но срок предъявления его в качестве доказательства для включения нас в реестр кредиторов истек. Таким образом, остается 2 варианта:

1) Если по договору должник не платил деньги ПОСЛЕ 20.05.2011 г., то взыскиваем эти деньги как текущие платежи.
Вопрос: если у нас уже есть решение суда об удовлетворении требований, вынесенное в общем порядке, то чтобы взыскать по этому решению деньги с должника как за текущие платежи надо подать еще одно самостоятельное исковое заявление об этом?

2) Если по договору должник не платил деньги ДО 20.05.2011 г., то срок включения в 3-ю очередь мы уже пропустили.
Вопрос: всё, что нам остается - это подать заявление в уже существующий банкротский процесс об удовлетворении наших требований после удовлетворения требований конкурсных кредиторов? И это заявление подается аналогично тому, как заявление о включении в реестр кредиторов.

И еще, имеет ли какой-то смысл одновременно со всем этим сдать исполнительный лист в банк для взыскание средств по нему? Или 100% гарантированно ни на одном из счетов должника денег не будет?

ИР И С, вопрос: ФЗ "О банкротстве" говорит о том, что текущие платежи должны полюбому быть уплачены первее "реестровских". Если текущие кредиторы никакого участия в банкротском процессе не участвуют, то как соблюдается это требование? Удовлетворение текущих платежей первее, чем реестровских лежит чисто на совести КУ?

А еще хотел спросить Вот, допустим по аналогичному договору:

13.12.2011 г. подано исковое заявление
23.03.2012 г. вынесено решение - требования удовлетворить

27.09.2011 г. заявление о признании должника банкротом принято к производству
27.02.2012 г. в отношении должника введено наблюдение.

Здесь то же самое - надо смотреть, за какие периоды времени должник не выплачивал деньги, и, если он не выплачивал ДО 27.09.2011 г., то эти требования являются реестровыми, а если не выплачивал ПОСЛЕ 27.09.2011 г., то эти требования являются текущими? А что будет, если должник часть не выплачивал ДО и часть не выплачивал ПОСЛЕ? Заявлять себя одновременно и в качестве реестрового кредитора (в части требований), и в качестве текущего (тоже в части)?

И еще: что если неправильно посчитать сроки и назвать себя текущим кредитором по ошибке, а на самом деле являясь реестровым и наоборот?

Извините за дотошность, очень надеюсь на подсказку

 

[Вадим Пятаков]

Это уже полученное решение сейчас пригодится только своей преюдицией если заявляться в банкротное дело. Тогда требования разделят, и КУ не сможет отмазаться что ему было не известно об этих текущих требованиях. Но это на его совести. Теоретически сможете взысктаь убытки если он нарушит очередность после этого.
Если хотите контролировать процесс надо получать решение с ясным указанием на "текущесть" и подавать исполлист напрямую в банк.
Скорее всего возникнут проблемы с тождественностью иска. Тогда остается только 1й вариант. А может можно попробовать разъяснение решения как-то получить. В части текущих. Надо подумать.

Исполнительный лист который сейчас есть банк у Вас не возьмет. Читайте последствия введения наблюдения (ст. 63) и конкурсного производства в ст. 126. Ее содержание можете найти в определении о введении конкурсного производства.

Кем бы себя по ошибке Вы не назвали, суд разберется

 

[O.A.]

Спасибо за ответы.

В общем, так, если резюмировать, то что надо делать в такой ситуации:

1) Выяснить, за какие именно периоды времени должник не платил деньги по договору.

а) Если эти периоды были ДО начала банкротского производства (до 25.05.2011 г.), то остается лишь подать в суд, арбитражному управляющему и должнику требование о включении нас в "зареестровых" кредиторов (т.к. срок 2 месяца пропущен) и ждать удовлетворения требований после удовлетворения требований текущих и реестровых кредиторов.

б) Если периоды невыплат по договору были ПОСЛЕ начала банкротсткого производства (после 25.05.2011 г.), то мы являемся на самом деле текущими кредиторами, и, следовательно, имеем право получить удовлетворение первее реестровых кредиторов. Следовательно, даже несмотря на то, что у нас уже есть решение суда по этому спору, мы подаем ЕЩЕ ОДНО самостоятельное исковое заявление, в котором указываем на банкротство ответчика, а также на текущесть наших требований, и получаем решение суда, которое потом надо показать КУ, чтобы он исполнил это решение суда и удовлетворял наши требования как за текущие платежи.

Вопросы:

1) Описанные варианты действий - правильные?
2) Правильно ли я понимаю, что если периоды невыплат должника были как ДО, так и ПОСЛЕ начала банкротского производства, то в суд надо всё равно подавать еще одно исковое заявление с указанием на предыдущее решение суда и на текущесть платежей, а суд сам определит, какие из требований относятся к текущим платежам, а какие - к реестровым и сам разделит эти требования, таким образом, мы станем по новому решению суда одновременно и текущими кредиторами, и зареестровыми?
3) Надо ли помимо такого отдельного искового заявления подавать заявление в САМ БАНКРОТСКИЙ ПРОЦЕСС о включении нас в зареестровые кредиторы (см. п. "а")?
4) VADUGA:

"Если хотите контролировать процесс надо получать решение с ясным указанием на "текущесть" и подавать исполлист напрямую в банк.
Скорее всего возникнут проблемы с тождественностью иска. Тогда остается только 1й вариант. А может можно попробовать разъяснение решения как-то получить. В части текущих. Надо подумать."

Извините, не понял, что вы имеете в виду.. Мы сейчас подадим новое исковое заявление по тому же спору, только чтобы в новом решении суд указал на текущесть платежей, но зачем нам нести этот новый ИЛ в банк, а не КУ? Второй абзац вообще не понял о чем речь..

Благодарю заранее за помощь.

 

[Вадим Пятаков]

1.) выяснить за какие периоды были оказаны услуги. Читайте ППВАС.

Про тождественность иска - п.2 ст. 150 АПК. По тому же спору новое решение скорее всего и не получите. Можно попробовать получить разъяснение старого решения в части того, что из этого является текущими требованиями (ст. 179 АПК).
В связи с этими сложностями я бы заявлялся еще и банкротное дело с целью чтобы о наличии текущего долга было указано в определении о включении/невключении в реестр.

ИЛ нести в банк потому что Вы хотите получить денег в ближайшее время, а не через убытки с АУ за нарушение очередности потом Но это зависит от отншений с КУ еще

 

[O.A.]

Спасибо за советы. В целом, вырисовывается тогда такой план действий:

1) Выяснить, за какие периоды должник не платил.
2) Если не платил до принятия судом заявления о банкротстве, то остается лишь подать в банкротское дело заявление об удовлетворении наших требований после удовлетворения требований реестровых и текущих кредиторов.
3) Если не платил после принятия судом заявление о банкротстве, то мы являемся текущим кредитором. Поскольку у нас уже есть решение суда по этой задолженности, то, скорее всего, нельзя будет подавать новое исковое заявление (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК). Так как нормальное исполнительное производство (подать уже имеющийся ИЛ в банк) при начале банкротского производства не работает, то нам необходимо, чтобы в решении суда по спору о задолженности было указано на текущесть обязательств должника. В таком случае конкурсный управляющий или банк должен будет исполнить это решение суда в порядке удовлетворения наших требований как текущих. Поэтому, как вы посоветовали, возможно подать в суд заявление о разъяснении решения суда по ст. 179 АПК. Но ведь в этой статье сказано, что содержание решения суд не изменяет (то есть, в тексте решения про текущесть написать не сможет). Но, может, разъяснение дается в каком-то письменном виде (извините, я просто не знаю), и его можно приложить к основному решению суда и отдать в банк или КУ, чтобы он его исполнял как текущие требования к должнику?
4) Также имеет смысл заявиться в банкротское производство, заранее зная, что наши требования не являются реестровыми, а являются текущими, чтобы суд указал это обстоятельство в своем отказе о включении в реестр. Но поскольку реестр уже закрыт, будет ли суд рассматривать вообще такое заявление и писать в отказе о его удовлетворении про текущесть требований?
5) Если должник не платил как ДО, так и ПОСЛЕ возбуждения дела о банкротстве, то нужно делать и п. 2, и п. 3.
6) Когда получим либо разъяснение суда про текущесть платежей, либо отказ суда о включении нас в реестр, в котором указано про текущесть, то можно эти документы нести в банк или к КУ и пытаться взыскивать средства.

Тут есть какие-то ошибки?



++

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

А что если понести в банк наш старый ИЛ, а к нему приложить расчет сумм задолженностей должника по оказанным услугам, который покажет, что эти услуги были оказаны после начала банкротского производства, и, следовательно, являются текущими? Банк сможет квалифицировать тогда этот ИЛ как ИЛ по текущим платежам?

 

[O.A.]

Решение вот http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/63b4901d-db3b-44fa-a76a-70e3ab8b22c0/A40-5790-2012_20120321_Reshenija i postanovlenija.pdf

И там про сроки невыплат действительно ничего не сказано. И сейчас это большая проблема, потому что приложение к исковому заявлению в виде расчета сумм задолженностей в компании найти не могут.

Дело в том, что задолженность у должника (судя по датам невыплат, названным в бухгалтерии организации) по отношению к нам как реестровая, так и текущая. Поэтому я и предлагал одновременно заявить требование о включении за реестр, и заявить требование о разъяснении решения (для включения нас в текущих кредиторов).

 

[O.A.]

Спасибо. Ну, в целом, это как раз в полной мере соответствует тому, что я и описывал ранее. А вот это интересно:

В вашем случае требования на самом деле могут оказаться текущими, если услуги были оказаны после принятия заявления о признании должника банкротом. Что остается, ознакомьтесь с материалами дела, какой расчет иска прилагали к исковому заявлению (попросите снять копии, заверенные судом (для банка), в банке такое решение навряд ли прокатит), ну а дальше что советовали: обращайтесь за разъяснением, включайтесь в реестр с учетом ст. 184.10 ЗоБ. Тонкостей банкротства страховой организации откровенно не знаю, не сталкивалась.

То есть, надо не искать расчет сумм задолженностей должника в компании, а надо получить расчет в суде. АПК говорит, что можно снимать копии материалов дела. Но вот заверенные судом? В каком порядке происходит заверение копий материалов дела судом и что для этого надо?

Тогда такой план действий:
1) Берем заверенный судом расчет суммы задолженности из материалов дела (уже завершенного дела, кстати, это не помешает ознакомлению? извините за профанство);
2) Обращаемся в суд за разъяснением имеющегося решения суда для того, чтобы суд разъяснил, что по этому решению обязательство должника относится к текущим платежам;
3) Берем а) решение суда, б) разъяснение решения про текущесть, в) заверенный судом расчет суммы, и несем эти три документа в банк, и банк на основании текущести требований должен во внеочередном порядке взыскать средства с возможных счетов должника (а для того, чтобы узнать, в каких банках у должника есть счета, надо обратиться в УФНС по месту нахождения должника?);
4) В отношении задолженности, возникшей до 25.05.2011 г. - обращаемся в банкротский процесс в суд для включения нас ЗА РЕЕСТР (но ст. 184.10 ЗоБ вроде как относится только к тем, кто вносится в реестр, но ведь у нас срок 2 месяца после введения наблюдения уже пропущен)

То есть, возникают такие вопросы:

1) Правильно ли я описал план действий?
2)

В каком порядке происходит заверение копий материалов дела судом и что для этого надо?

3)

для того, чтобы узнать, в каких банках у должника есть счета, надо обратиться в УФНС по месту нахождения должника?

4)

Не помешает ли ознакомлению с материалами дела и снятию заверенных судом копий с него то, что дело уже завершено?

А вообще спасибо большое за участие.

 

[O.A.]

Уважаемые друзья, в этой теме ситуация рассматривалась с точки зрения введения конкурсного производства. А что если в отношении должника пока введено лишь наблюдение? В частности, такой вопрос: обязан ли ВРЕМЕННЫЙ управляющий на основании, допустим, решения суда, осуществлять выплаты кредиторам по текущим платежам? То есть, можно ли просто уведомить письмом временного управляющего о том, что у нас есть текущие платежи (доказательство их - решение суда), и он будет обязан нам их выплачивать? Если да, то сказано ли это где-то в законе?
Благодарю за хорошую помощь.

 

[Калюжин Дмитрий]

Временный не осуществляет контроль ни над кассой ни над р\счетами должника, и не может указывать должнику что делать. Он лишь может проверять финансовые операции должника и давать им оценку с точки зрения ЗоБа. (с) Антикризисное управление. Учебник для 5х классов.

 

[O.A.]

Спасибо. То есть, до начала конкурсного производства требования текущих кредиторов арбитражным управляющим не удовлетворяются.

До начала конкурсного производства удовлетворение требований текущих кредиторов возможно только либо через службу судебных приставов, либо через банк?

 

[Калюжин Дмитрий]

Все верно.

 

[O.A.]

Понятно, спасибо.

1) Но а в таком случае, из чего следует обязанность КУ удовлетворять текущие требования кредиторов? Напрямую в ФЗ "О банкротстве" такая обязанность не закреплена. У КУ только есть право распоряжаться имуществом должника, выступая от его имени.


++ позвольте задать еще пару вопросов:

2) Возможно ли подать в суд в банкротное дело Заявление о признании платежей текущими в случае, если имеется решение суда, в котором "текущесть" платежей не указана? А может ли такое заявление подать текущий кредитор, если ему ФЗ О банкротстве напрямую запрещает быть участником банкротского производства?

3) Имеет ли смысл подождать начала конкурсного производства для того, чтобы требовать от КУ осуществления нам выплат по текущим платежам (до конкурсного производства, возможно, несколько дней осталось)? Или все-таки возможно попытаться взыскать в рамках процедуры наблюдения текущие платежи через банк или через приставов? С одной стороны, приставы медлительны и неэффективны, а с другой стороны, на счетах в банках наверняка уже давно нет средств - какой вариант лучше выбрать?

4) При предъявлении заявления в банк о взыскании текущих платежей, обязательно ли, чтобы именно в решении суда и в исполнительном листе было указание на текущесть платежей? Или банк может сделать вывод о текущести платежей на основании других доказательств? Например, взять в суде копию принятого к производству заявления о признании должника банкротом и предъявить его вместе с заявлением в банк, а также предъявить решение суда, из которого следует, что периоды невыплат должника имеют место быть после начала банкротского производства?

Благодарю вас заранее за помощь.