Рудгормаш

Тема в разделе "Громкие дела о банкротстве", создана пользователем Зулаг, 12 дек 2009.

  1. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Вот репортеры наши какие молодцы....им и суда не нужно. Уже решили все. Осталось "утрясти некоторые формальности" в виде судебного заседания...итог которого нам с Вами (и тем более авторам статьи) известен.

    Я не защищаю управляющего, и как мне кажется никто кроме суда не может судить его, но почему это так смело делают газетчики?

    В любом цивилизованном мире это называется "заказом", или как минимум давлением на суд.
     
  2. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Журналисты всегда любят чёрно-белые варианты и усреднённое вознаграждение по стране :)
    Я думаю, что любая статья по этому проекту является заказной. Есть конечно ещё вариант редакторсого задания для журналиста по теме "банкротство". И там человек , ну то есть журналист, должен разобраться и выслушать все стороны. И решение об убытках, конечно должно выноситься судом и может быть обжаловано. Так что до убытков там три дня лесом и две недели полем. Я вижу как конфликт разговается с новой силой. И в тоже время, о некоторых других конфликтах в Воронеже не пишут совсем.
    В тоже время, мы с вами видем УПОРство налоговых органов в стремлении взыскать с управляющих убытки на астрономические суммы. И это политика не только налоговой в Воронеже. Это их всероссийская установка. Как будто управляющие - враги кредиторов.
     
  3. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Взасаде они такие, с зубами)
    И, кстати, называть можно как угодно, лишь бы все было в рамках закона)
     
  4. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    И что, реально в рамках закона? ;)
     
  5. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Думаю, что на грани. Могут сказать, что это личное мнение автора материала, и попробуй оспорь, тем более при наличии ссылок на ведущееся разбирательство и документы ;)
     
  6. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Чекменев против «Каскола»



    И только в третьем из приводимых кейсов промышленный актив в Воронежской области остался у прежнего собственника, более того, у воронежца. Речь идет о противостоянии президента и владельца завода «Рудгормаш» Анатолия Чекменева рейдерскому захвату предприятия (во всяком случае, в его трактовке). С 2006 года Чекменев вместе с членом совета директоров «Рудгормаша» Вячеславом Ениным находился под уголовным преследованием (мошенничество, отмывание незаконно полученного имущества и преднамеренное банкротство) и на днях был оправдан Левобережным судом Воронежа. В своих бедах промышленник обвинял владельцев блокпакета «Рудгормаша» - главу группы «Каскол» Сергея Недорослева и президента ОАО «Сахалинуголь» Олега Мисерву. Предприятие работает, более того, получило новые заказы из-за западных санкций.



    Естественно, три названные кейса - не единственные примеры передела собственности в Воронежской области за последние годы. Можно, например, вспомнить кейс «московский бизнесмен Юрий Жуков против воронежца Сергея Пойманова». В конечном счете «Павловсгранит» достался Жукову, а беды Пойманова были связаны с экономическим кризисом и невозможностью расплатиться по многомиллиардному кредиту со Сбербанком. Впрочем, минувшим летом проблемы возникли уже у самого Юрия Жукова, контролирующего Национальную нерудную компанию. У него лично, а также в нескольких компаниях, участвующих в сделке по получению контроля над «Павловскгранитом», прошли обыски и выемки документов. Кроме того, напомним, что одним из заметных событий первых пяти лет правления в Воронежской области губернатора Алексея Гордеева стал приход в регион таких олигархов, как Искандар Махмудов, Андрей Козицын (Уральская горно-металлургическая компания, возможность строительства никелевого ГОКа в Новохоперском районе), Михаил Фридман и Ко (концессия водоканализационного хозяйства Воронежа структурой «Росводоканала»), которых мы уже упоминали, опять же поминавшийся выше Жуков («Павловскгранит») и Аркадий Ротенберг («Минудобрения»).



    «Такое происходит почти во всех регионах, - то ли жаловался, то ли констатировал в недавнем интервью газете «Коммерсантъ» Алексей Гордеев. - Крупным бизнесом владеют люди, которые находятся вне зоны влияния местных властей». Нам же, рядовым воронежцам, должно быть важно только одно: платит ли собственник актива, инорегиональный он или местный, достойную зарплату, не уходит ли от налогообложения и не наносит ли его деятельность того или иного ущерба. Например, в случае с концессией водоканализационного хозяйства сделка со структурой «Росводоканала» была городу явно невыгодна. Если в Воронеже «Росводоканал» получил имущество за 3,2 млрд рублей (800 млн - погашение долгов, целевой транш и 2,4 млрд - инвестиции) на тридцать лет, то в Краснодаре аналогичная сумма была вложена за период с 2007-го по 2013 год.




    Автор(ы): Константин Чаплин;

    http://4pera.ru/news/picture_of_the_day/keysy_delovogo_fronta_voronezhskoy_oblasti/
     
  7. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    В суде фактически развалилось "дело "Рудгормаша" // Берег
    16 октября 2014 года 11:15
    [​IMG]


    Левобережный районный суд вынес оправдательный приговор президенту "Рудгормаша" Анатолию Чекменеву и его заместителю Вячеславу Енину. Руководителей обвиняли в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере, легализации (отмывании) денежных средств, а также преднамеренном банкротстве.

    Впрочем, в сентябре текущего года дело о мошенничестве было прекращено за истечением срока давности, соответственно, у Чекменева остались только статьи об отмывании и банкротстве, а у Енина - о пособничестве в преднамеренном банкротстве.

    Банкротство или антирейдерство?

    "Дело Рудгормаша" являлось одним из самых громких уголовных дел экономической направленности, возбужденных в Воронежской области в последние годы. Впервые правоохранительные органы заинтересовались ситуацией на предприятии еще в 2006 г., и с тех пор дело неоднократно приостанавливалось и прекращалось, следствие по нему возобновлялось, суды то принимали решение о неправомерности отказа в его закрытии, то соглашались с необходимостью продолжения следственных действий.

    По версии правоохранительных органов, "Чекменев создал ОПГ и разработал план по незаконному выводу имущества завода" (цитата - регионального управления Следственного комитета РФ). Как считают в ведомстве, в результате проведения взаимосвязанных операций значительная часть активов ОАО "Рудгормаш" перешла в собственность чешской фирмы "Райндроп", оформленной на дочь Анатолия Чекменева Татьяну. Сумма ущерба, причиненного акционерам предприятия, по подсчетам следствия, составила более 82 млн руб., а кредиторам - порядка 277,9 млн руб. Сам Анатолий Чекменев неоднократно заявлял, что защищал предприятие от рейдерских атак - сначала со стороны ЗАО "Техноспецсталь-Инжиниринг" (Санкт-Петербург), а затем от перекупивших у компании блокпакет "Рудгормаша" главы совета директоров авиакосмической группы "Каскол" Сергея Недорослева и президента ОАО "Сахалинуголь" Олега Мисевры.

    Что технически представляла собой эта сделка? За всеми ее хитросплетениями действительно стоял вывод активов ОАО "Рудгормаш" с последующим банкротством предприятия и появлением завода-клона с названием ЗАО "Рудгормаш", в последующем также попавшего под процедуру банкротства при наличии уже новой компании - ЗАО "УГМК-Рудгормаш".

    Вопрос стоял не только в переводе имущества с одного предприятия на другое. У разных юридических лиц были и разные собственники. Как утверждало следствие, если у ОАО акционерами были работники "Рудгормаша", то последующие организации контролировались уже лично Анатолием Чекменевым (в том числе, через регистрацию компаний на своих родственников). Тем самым, считают следователи, был причинен значительный ущерб работникам завода, которые, впрочем, вели себя отнюдь не так, как подобает вести себя жертвам преступления. Они не требовали немедленной "казни" руководителя, а выходили на многочисленные пикеты в его поддержку и писали письма на имя губернатора Воронежской области Алексея Гордеева и председателя правительства РФ Дмитрия Медведева.

    Посидеть на посошок

    Оба фигуранта указанного уголовного дела успели за это время побывать в следственном изоляторе. Вячеслава Ерина туда поместили в конце 2008 г., а выпустили по состоянию здоровья примерно полгода спустя. Анатолий Чекменев был заключен под стражу в декабре 2009-го.

    Существуют разные версии причин, по которым потребовалось привлечь к уголовной ответственности и изолировать от общества тогдашнего депутата областной Думы и председателя регионального отделения Союза промышленников и предпринимателей. Среди неофициальных, в частности, назывались отказ Чекменева продать по бросовой цене один из имеющихся у него имущественных активов, а также не позволить ему принять участие в намеченных на март 2010 г. выборах в региональный парламент.

    Следствие же называло одну причину для ареста: у подозреваемого имелся в наличии загранпаспорт, плюс - открытая виза в Чехию. Якобы, почуяв неладное, руководитель мог скрыться, и дело в этой связи зашло бы в тупик.

    Адвокаты Анатолия Николаевича, впрочем, предлагали передать его паспорт следователям, чтобы он не имел возможность покинуть страну, но, тем не менее, Чекменев оставался в СИЗО до апреля 2010 г., когда был выпущен под залог в 6 млн руб. Тогда воронежские СМИ связали его освобождение с принятыми Госдумой президентскими поправками, либерализовавшими ответственность за совершение экономических преступлений. Однако, думается, нельзя сбрасывать со счетов и факт завершения выборной кампании, в которой сначала Чекменев вроде как собрался участвовать, несмотря на арест, но потом отозвал свое заявление из избирательной комиссии.

    Прокуратура - против?

    Когда расследование дела уже вышло на финишную прямую, с завода начала утекать информация о резком увеличении числа проверок организации контролирующими органами. Например, только прокуратура и только в марте 2014 г. трижды заходила сюда, проверяя завод то на соблюдение правил противопожарной безопасности, то на антитеррористическую подготовку, то на соблюдение требований экологической безопасности.

    Поэтому неудивительно, что представитель обвинения потребовал при рассмотрении дела в суде для Чекменева наказание в размере шести лет лишения свободы и штрафа в 700 тыс. руб., а для Ерина - в размере двух лет условно. Однако судья Ольга Шингарева, проанализировав результаты следствия, пришла к выводу о невиновности обвиняемых по статьям, оставшимся после снятия обвинений в мошенничестве.

    Буквально в тот же день на сайте областной прокуратуры было размещено сообщение, в котором надзорное ведомство выражало свое несогласие с принятым решением. В частности, утверждалось, что прокуратура подала в суд апелляционное представление на решение прекратить уголовное преследование по обвинению фигурантов дела в мошенничестве, пытаясь все же решить вопрос с их виновностью или невиновностью по этой статье. Однако суд оправдал подсудимых, не дожидаясь рассмотрения этого представления.

    Впрочем, будут ли органы прокуратуры обжаловать приговор в отведенные им для этого законодательством сроки, на сайте ведомства не указано. "Позиция прокуратуры по обжалованию оправдательного приговора будет определена после его получения и изучения", - говорят в облпрокуратуре.

    Столь расплывчатая формулировка наводит на определенные размышления. Обычно прокуратура сразу заявляет о своей реакции на те или иные приговоры по крупным и серьезным делам. Однако здесь надзорному ведомству потребовалось время на изучение приговора (что, правда, можно объяснить его впечатляющим объемом - на его оглашение у судьи ушло два рабочих дня). Плюс - очень "интересным" видится факт прекращения уголовного преследования по статье о мошенничестве - буквально за месяц до вынесения решения по делу. Неужели суд не знал, когда завершается срок давности по таким делам? А если знал, что мешало рассмотреть дело месяцем-другим ранее? Уж коли длилось следствие аж восемь лет!

    Хотя говорить о преднамеренном затягивании процесса, думается, тоже нет смысла. Какой в нем резон? Разве в том, что, понимая бесперспективность обвинений, снять часть из них по нереабилитирующим основаниям, чтобы вчерашние подсудимые не смогли взыскать компенсацию с Российской Федерации? Но это уже - из области конспирологии. Или нет?

    В любом случае, приговор подоспел как никогда вовремя. На носу - очередная кампания по выборам в Воронежскую областную Думу, на которых снова может попробовать свои силы Анатолий Чекменев. Если, конечно, закон это ему позволит. И понятно, что если он выдвинет свою кандидатуру, то будет одним из наивероятнейших кандидатов на победу - вне зависимости от того, выдвинется ли он от какой-либо партии, или пойдет как одномандатник-самовыдвиженец. Другое дело, что между ним и властью может существовать определенная договоренность о неучастии в политической жизни региона. И если такая договоренность есть, думается, он ее выполнит. Свобода, как известно, дороже политических устремлений. Ну, в подавляющем большинстве случаев. Революционеры - не в счет. Да и не похож Чекменев на революционера…



    Источник: Юрий Бабаян

    Газета "Берег"
    http://www.aifax.ru/n_22437.html
     
  8. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    13 октября 2014, 17:00
    [​IMG] 1008 [​IMG] 0

    Суд оправдал топ-менеджеров «Рудгормаша» Вячеслава Енина и Анатолия Чекменева
    Судом Левобережного района вынесен оправдательный приговор по делу Чекменева и Енина.
    Facebook

    Twitter

    Вконтакте

    Одноклассники

    [​IMG]

    Анатолий Чекменев и Вячеслав Енин обвинялись оба в мошенничестве в особо крупном размере. А. Чекменеву отдельно вменялось в вину отмывание средств и преднамеренное банкротство предприятия. В. Енину пособничество в банкротстве.

    Сегодня, в понедельник 13 октября двухлетнее судебное следствие завершилось оправдательным приговором. Суд счел вину обоих недоказанной. Единственное, в чем он фактически согласился с органами предварительного следствия и стороной обвинения – это обвинение в мошенничестве.

    Однако, как сказал 36on.ru прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Аркадий Дерунов, который поддерживал обвинение в процессе, срок давности для наказания за мошенничество уже истек.

    «Максимальный срок по части 4-й статьи 159-й (мошенничество) законодатель предусмотрел не более 10 лет. Более 7-ми лет предварительного следствия. 2 года судебного. Дело сложное, хозяйственное, насчитывает более 100 томов. Преимущественно документы хозяйственной деятельности «Рудгормаша». Было проведено порядка 100 судебных заседаний. В итоге «срок давности истек». Это нереабилитирующее обстоятельство, поэтому права на реабилитацию они не имеют. Судья им это разъяснил. По остальным статьям обвинения, т.е. по статье 174.1 (легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления) и по статье 196-й (преднамеренное банкротство) суд признал их невиновными».

    Не исключено, что обвинение обжалует этот приговор. Однако станет это ясно только когда прокуратура детально его изучит. Оглашение приговора длилосьпочти 2 дня.



    Автор: Дмитрий Торбин

    http://36on.ru/news/economics/49707...asha-vyacheslava-enina-i-anatoliya-chekmeneva
     
  9. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    [​IMG]
    Фото: Олег Харсеев / Коммерсантъ

    Свидетели обеспечили бизнесмену оправдание
    Суд вынес решение по делу завода «Рудгормаш»
    13.10.2014, 19:47
    Левобережный райсуд Воронежа оправдал бизнесмена и экс-депутата облдумы Анатолия Чекменева, которого следствие обвиняло в мошенническом выводе через банкротство активов подконтрольного ему производителя оборудования для горной промышленности — завода «Рудгормаш». Разбирательство длилось с 2006 года. Многочисленные свидетели несколько раз меняли показания.

    Судья Ольга Шингарева зачитывала приговор Анатолию Чекменеву и проходившему по делу его пособником бывшему члену совета директоров ОАО «Рудгормаш» Вячеславу Енину два дня. Изначально экс-депутату вменялось мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), организация преднамеренного банкротства ОАО «Рудгормаш» (ст. 196 УК РФ), а также отмывание денег (ст. 174.1 УК РФ). Вячеслава Енина следствие называло его пособником в преднамеренном банкротстве и сообщником в мошенничестве. По версии обвинения, в 1999 году Анатолий Чекменев создал преступную группу и разработал план по незаконному выводу имущества завода. Тогда в Алтайском крае было создано ЗАО ТД «Рудгормаш». Оно, в свою очередь, в 2001 году выпустило десять векселей на сумму 82,5 млн руб., назначив плательщиком ОАО «Рудгормаш», с оплатой по предъявлению и местом платежа в Моршанске Тамбовской области. Примерно тогда же были учреждены «дочки» ОАО — ЗАО «Управляющая компания „Рудгормаш“», ЗАО «Производственная компания „Рудгормаш“» и ЗАО «Материально-техническая компания „Рудгормаш“», в которые была выведена недвижимость завода. Само ОАО брало в аренду собственные производственные площади, а расплачивалось не деньгами, которых на счетах ОАО практически не было, а имуществом, в частности станками. Затем, как говорится в материалах следствия, «в целях преднамеренного банкротства» «Рудгормаша» было создано некоммерческое партнерство (НП) «Газметалл» в Моршанске. Его учредителями стали физлица, а также ТД «Рудгормаш», вступительным взносом которого стали векселя. В октябре 2002 года ОАО «Рудгормаш» взяло на себя обязательства выплатить 82,5 млн руб. по векселям. В дальнейшем «Газметалл» стал требовать погашения ценных бумаг через суд. Обвинение настаивало на том, что в 2004 году Вячеслав Енин без решения общего собрания акционеров заключил с «Газметаллом» мировое соглашение, по нему НП перешли 100% акций трех «дочек», в которые были выведены активы завода.

    По мнению обвинения, группа во главе с Анатолием Чекменевым инициировала через ООО «Технологии финансов» банкротство ОАО «Рудгормаш» в 2007 году. В результате действий Анатолия Чекменева и Вячеслава Енина, по версии следствия, акционерам ОАО «Рудгормаш» был причинен ущерб на 82,5 млн, а кредиторам — не менее чем на 277,9 млн руб. В 2007 году три «дочки» «Рудгормаша» были объединены в одно юрлицо — ЗАО «Объединенная промышленная компания». На него, а также на ЗАО «Древо-пласт» и ООО «Техпромплит» и зарегистрировано теперь право собственности на активы, выведенные из ОАО. Конечным бенефициаром Объединенной промышленной компании является швейцарская Tantieme Holding AG, которая, как считало следствие, контролируется Анатолием Чекменевым. Напомним, что он сам неоднократно заявлял, что защищал предприятие от рейдерских атак.

    Разбирательство с судьбой активов «Рудгормаша» с разной интенсивностью шло с 2006 года. За это время несколько раз изменилась формулировка обвинения, сам Анатолий Чекменев в 2009–2010 годах несколько месяцев провел в СИЗО.

    Из приговора, зачитанного судьей Шингаревой, следовало, что свидетели в ходе разбирательства несколько раз меняли показания. «В итоге больше принималось во внимание то, что говорили свидетели непосредственно во время суда. А из этих показаний следовало, что решения по сделкам, которые вменяются в вину Чекменеву и Енину, принимали не они единолично, а серьезные люди — совет директоров “Рудгормаша”»,— сказал “Ъ” адвокат Максим Баев, представлявший интересы бизнесмена. Он добавил, что «приговор на 100% будет обжалован прокуратурой», но выразил уверенность, что «апелляция подтвердит его обоснованность». В облпрокуратуре настроены решительно: «Обвинение в мошенничестве было снято за сроком давности. Прокуратура сочла это решение несправедливым и обжаловала, однако суд, не дожидаясь результата рассмотрения нашей жалобы, вынес приговор по всему обвинению». В ведомстве оговорились, что примут решение об обжаловании приговора «после его изучения».

    Сам Анатолий Чекменев сказал “Ъ” что теперь намерен сосредоточиться на работе предприятия: «Благодаря санкциям увеличилось количество заказов, много работы. А борьба с противниками, желающими забрать хороший актив — завод, будет продолжаться. Кто эти люди — не могу сказать, но они проявятся».

    Всеволод Инютин, Воронеж

    http://www.kommersant.ru/doc/2589108
     
  10. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Прокуратура обжаловала оправдательный приговор главе воронежского «Рудгормаша»
    24.10.2014, 00:00
    Воронежская облпрокуратура обжаловала оправдательный приговор, вынесенный 10 октября Левобережным райсудом Воронежа бизнесмену и экс-депутату облдумы Анатолию Чекменеву и проходившему по делу его пособником бывшему члену совета директоров ОАО «Рудгормаш» Вячеславу Енину. Такое решение принято «в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия», а также «в связи с нарушением уголовно-процессуального закона», следует из сообщения ведомства. Напомним, господа Чекменев и Енин обвинялись в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), организации преднамеренного банкротства ОАО «Рудгормаш» (ст. 196 УК РФ), а также отмывании денег (ст. 174.1 УК РФ). Им вменялся вывод на подконтрольные иностранные компании активов предприятия через цепочку перепродаж и банкротство. В ходе судебного следствия обвинение в мошенничестве было снято в связи с истечением срока давности, а по другим статьям суд оправдал обвиняемых в связи с отсутствием состава преступления (подробнее см. „Ъ“ от 14 октября).

    Олег Мухин
    Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2596452
     
  11. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Левобережный суд Воронежа оправдал владельца «Рудгормаша»
    [​IMG]
    13 Октября 2014
    Но точку в деле Анатолия Чекменева ставить рано.

    В Воронеже завершается многолетнее (с 2006 года) уголовное разбирательство вокруг промышленника и бывшего депутата облдумы Анатолия Чекменева. Формулировки обвинения менялись, но, по сути, ему инкриминировался вывод из города активов завода, который он сам же вместе с партнерами и контролировал. Результат: полное оправдание.



    Помимо самого Чекменева, обвиняемым по уголовному делу проходил Вячеслав Енин, член совета директоров «Рудгормаша». Инкриминировался им целый букет правонарушений - мошенничество в крупном размере, организация преднамеренного банкротства ОАО «Рудгормаш» и даже отмывание денег, борьбу с которым в связи с украинским кризисом и западными санкциями в последнее время усиливает Кремль.



    По версии следствия, которая рассыпалась в суде первой инстанции, в 1999 году Анатолий Чекменев создал преступное сообщество с целью незаконного вывода имущества воронежского завода. Технически все было обставлено следующим образом. Сначала в Алтайском крае «ОПГ» создает торговый дом «Рудгормаш», который выпустил векселя на 82,5 млн рублей. Их плательщиком назначается ОАО «Рудгормаш» - с оплатой по предъявлению и местом платежа в Моршанске (город в Тамбовской области). Одновременно Анатолий Чекменев и Ко учреждают несколько дочерних структур завода - управляющую, производственную и материально-техническую компании, в которые выводится недвижимость. ОАО арендовало у них собственные площади, а расплачивалось не деньгами, которых у «Рудгормаша» на счетах практически не было, а имуществом, в том числе станками. Параллельно было создано некоммерческое партнерство «Газметалл» в том же самом Моршанске. Его учредителями выступили физлица и ТД с Алтайского края. «Газметалл» потребовал погашения векселей через суд и, согласно мировому соглашению, которое утвердил Вячеслав Енин, получил 100-процентный контроль над дочками. Ну а затем три разрозненных предприятия были собраны в ЗАО «Объединенная промышленная компания» (ее конечный бенефициар - швейцарская фирма Tantieme Holding).



    Сам Чекменев заявлял, что таким образом боролся с попыткой рейдерского захвата предприятия, которую, по его мнению, осуществляли владелец группы «Каскол» (Москва) Сергей Недорослев и Олег Мисевра, президент ОАО «Сахалинуголь». Им принадлежал блокпакет завода. Сами бизнесмены обещали сделать все возможное в рамках закона, чтобы вернуть в «Рудгормаш» выведенные в другие фирмы производственные активы. Но, судя по вниманию к «Рудгормашу» со стороны следственных органов прежде всего из Москвы, в реальности, видимо, использовали не только законодательство, но и другие рычаги. Защита Чекменева и Енина строилась на том, что все решения, касающиеся вывода активов, принимались советом директором, а не единоличным решением, обвинение в мошенничестве было с них снято, по остальным же статьям их оправдали. Анатолий Чекменев выразил удовлетворение исходом процесса, который во многом мешал ему заниматься производством. Сейчас, как объяснил он, работы прибавилось: из-за западных санкций на «Рудгормаше» добавилось заказов. Впрочем, вероятно, промышленник радуется рано. Прокуратура собирается обжаловать решение Левобережного райсуда Воронежа в более высокой инстанции. Так что окончательную точку в деле Чекменева-Енина ставить рано.



    Стоит напомнить, что уголовное дело стоило Анатолию Чекменеву значительных репутационных потерь, более того, ему пришлось какое-то время провести в СИЗО. Он лишился должности руководителя воронежского совета промышленников и предпринимателей, которую занимал во время правления областью Владимиром Кулаковым, а губернатор Алексей Гордеев добился его исключения из «Единой России».




    Автор(ы): Константин Чаплин,

    http://4pera.ru/news/picture_of_the_day/levoberezhnyy_sud_voronezha_opravdal_vladeltsa_rudgormasha/
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей