Сделка с единственным жильем

[Pasha510]

Должник за 2 месяца до процедуры банкротства приобрел единственное жилье, в это время были просрочки.
Хочется услышать ваше мнение: 1) оспорят ли данную сделку ?; 2)Какие риски у должника в процедуре ?

 

[Kapues]

Это зависит от того, откуда деньги. Если до этого он продал другое ЕЖ, - по большому счету ему ничего не грозит.
Если ЕЖ купил на потреб кредиты, - естественно разумный и добросовестный ФУ продаст это жилье.

1) В чем порочность сделки? Покупка вещей и недвижки по рыночной стоимости не оспаривается.
2) Не будет иммунитета.

 

[Pasha510]

Я вижу здесь злоупотребление правом и причинение вреда кредиторам. Деньги появились не пойми откуда, как поясняет Должник деньги дал «ухажер» на приобретение квартиры
Доказать никак не получиться, что деньги были получены от продажи другого имущества или каким-то другим добросовестным путем, так как помимо кредитов и ребенка у Должника ничего нет, источника дохода тоже.
Единственный вариант: составить договор дарения денежных средств, но это очень слабая позиция.

 

[Kapues]

Единственный вариант: составить договор дарения денежных средств, но это очень слабая позиция.

Ну почему? Если даритель эти бабки снял со счета, - вполне себе. Просто это же не дарение ЕЖ. Т.е. эти деньги сначала поступили ей, а она вместо расчета с кредиторами направила их на покупку ЕЖ, т.е. злоупотребила правом.

 

[Игорь М.]

А если бы у должника, не было просрочек,на момент покупки единственного жилья, и был-бы источник дохода, это бы как -то помогло ему?
Я имею ввиду, иммунитет на ЕЖ, при банкротстве.

 

[Kapues]

А если бы у должника, не было просрочек,на момент покупки единственного жилья, и был-бы источник дохода, это бы как -то помогло ему?
Я имею ввиду, иммунитет на ЕЖ, при банкротстве.

Сумневаюсь.

 

[Игорь М.]

То есть должник, подав на банкротство, сам лишает себя жилья?
Если бы, допустим, не подавал на банкротство, то приставы, удерживали-бы ,с зарплаты, 50%, и жилье бы, при этом сохранилось.
Я правильно понимаю, или в этом случае, тоже, не так всё просто?

 

[Kapues]

То есть должник, подав на банкротство, сам лишает себя жилья?
Если бы, допустим, не подавал на банкротство, то приставы, удерживали-бы ,с зарплаты, 50%, и жилье бы, при этом сохранилось.
Я правильно понимаю, или в этом случае, тоже, не так всё просто?

У приставов нет ни желания, ни знаний о том, что они в принципе могут оспаривать сделки Должника.

 

[Игорь М.]

А если бы у должника, не было просрочек,на момент покупки единственного жилья, и был-бы источник дохода, это бы как -то помогло ему?
Я имею ввиду, иммунитет на ЕЖ, при банкротстве.

Сумневаюсь.

А если бы Должник, платил по кредитам, в течении трёх лет, а потом,подал бы на банкротство, удалось бы сохранить иммунитет, на единственное жилье?
И если есть, допустим, источник дохода, можно ли,отстоять позицию,что жилье куплено не на кредитные деньги?
Кредиты потратил на отдых, а жилье купил, на накопления, от зарплаты например?
Не было же, допустим,прямого перевода, денежных средств,со счета в банке, где получен кредит, на счёт продавца квартиры?

 

[Kapues]

А если бы Должник, платил по кредитам, в течении трёх лет, а потом,подал бы на банкротство, удалось бы сохранить иммунитет, на единственное жилье?
И если есть, допустим, источник дохода, можно ли,отстоять позицию,что жилье куплено не на кредитные деньги?
Кредиты потратил на отдых, а жилье купил, на накопления, от зарплаты например?
Не было же, допустим,прямого перевода, денежных средств,со счета в банке, где получен кредит, на счёт продавца квартиры?

Я работаю с реальными ситуациями, а не в ваших схематозах. Со своим если бы да кабы, - к судьям.

 

[Марфа]

Не было же, допустим,прямого перевода, денежных средств,со счета в банке, где получен кредит, на счёт продавца квартиры?

Банки легко установят происхождение денежных средств. Докопаются до первого входа средств в сумме необходимой для покупки жилья на любой счет должника в любом банке. Если так получится, что квартира всё-таки куплена на кредитные или заёмные средства нескольких кредиторов, то почему бы им не стать залогодержателями в силу закона? Что и приведет к утрате исполнительского иммунитета.

 

[Игорь М.]

Банки легко установят происхождение денежных средств. Докопаются до первого входа средств в сумме необходимой для покупки жилья на любой счет должника в любом банке. Если так получится, что квартира всё-таки куплена на кредитные или заёмные средства нескольких кредиторов, то почему бы им не стать залогодержателями в силу закона? Что и приведет к утрате исполнительского иммунитета.

Все теперь понятно. Опишу свою ситуацию.
Брал два кредита, в 2016 году, в двух разных банках.Затем, пока искал жилье, деньги находились на депозите,в третьем банке, примерно пол года. В 2017м, приобрел единственное жилье. Несколько лет,кредиты платил исправно, затем возникли сложности.Сделал рефинансирование кредитов. Ситуация теперь такова:
Один кредит,дата выдачи-2021 год, второй кредит,дата выдачи-2022 год. Единственное жилье, куплено в 2017 году.Нв момент покупки жилья,не было просрочек, и был стабильный доход.
Вопрос.Будет ли моё жильё,обладать иммунитетом, в случае банкротства?

 

[Марфа]

Все теперь понятно. Опишу свою ситуацию.
Брал два кредита, в 2016 году, в двух разных банках.Затем, пока искал жилье, деньги находились на депозите,в третьем банке, примерно пол года. В 2017м, приобрел единственное жилье. Несколько лет,кредиты платил исправно, затем возникли сложности.Сделал рефинансирование кредитов. Ситуация теперь такова:
Один кредит,дата выдачи-2021 год, второй кредит,дата выдачи-2022 год. Единственное жилье, куплено в 2017 году.Нв момент покупки жилья,не было просрочек, и был стабильный доход.
Вопрос.Будет ли моё жильё,обладать иммунитетом, в случае банкротства?

Важным критерием установления иммунитета на единственное жилье является отсутствие обременений в виде залога. Если залога нет, то в Вашем случае единственное жилье сохраняет исполнительский иммунитет.
Первое: отсутствие залога.
Далее. Жилье приобретено в 2017 году, кредиты хоть и рефинансированы, но выданы в 2021-2022 году. Что кредиты 2017 года, что кредиты 2022 года выданы на потребительские цели. Полагаю, что в договорах 2017 года изначально прямо не указано, что кредит взят на оплату приобретения жилья. Даже сумасшедшему кредитору не придет в голову бороться за квартиру и что-то доказывать суду, тем более цепочку перехода денег.
Некоторые заёмщики так и делают, чтобы не закладывать жилье по разным причинам. И это нормальная ситуация!
Второе: кредит брался не на приобретение жилья.
На момент рефинансирования у заёмщика был стабильный официально подтвержденный источник дохода. Сведения о заёмщике соответствовали действительности.
Третье: при получении кредитов заёмщик предоставил достоверную информацию о себе и своем финансовом положении.

Вот Вам несколько аргументов.

А так да, ситуации бывают разные, банки достаточно агрессивно борются за свои деньги и можно привести всякие доводы в процессе доказывания. И суды бывают разные. У нас и Верховный Суд меняет годами установленную практику.

Также обязательно ищите контактного финансового управляющего, готового выслушать Вашу ситуацию и знать о таких нюансах.

 

[leeex77]

Все теперь понятно. Опишу свою ситуацию.
Брал два кредита, в 2016 году, в двух разных банках.Затем, пока искал жилье, деньги находились на депозите,в третьем банке, примерно пол года. В 2017м, приобрел единственное жилье. Несколько лет,кредиты платил исправно, затем возникли сложности.Сделал рефинансирование кредитов. Ситуация теперь такова:
Один кредит,дата выдачи-2021 год, второй кредит,дата выдачи-2022 год. Единственное жилье, куплено в 2017 году.Нв момент покупки жилья,не было просрочек, и был стабильный доход.
Вопрос.Будет ли моё жильё,обладать иммунитетом, в случае банкротства?

Конституционный Суд Российской Федерации напоминает, кроме того, что суды - согласно положениям статьи 17 Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют и положения пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, - вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет согласно абзацу второму части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.