Семья, дети, ипотека, банкрот

[Владимир Гойдин]

Коллеги, прошу мнения или совета. Ситуация интересная, однако, я пока в сомнениях, какие нормы применять.
Имеем: семья - 4 человека - муж, жена и двое несовершеннолетних. Муж взял ипотеку, жена - созаемщик, использован мат капитал.
Жена идет на банкротство. Квартира - единственное жилье, однако в ипотеке.
Вот тут возникают вопросы:
1. Попадет ли квартира в конкурсную массу?
2. Если попадает, то в каком виде, полностью или в 1/4 части, которая на супруге.
3. Обратит ли кредитор взыскание на квартиру по причине абз. 2 п. 1 ст. 50 ФЗ об ипотеке?

В том же время есть п.7 ст. 213.26. Тогда, если судить по этой статье, залоговый кредитор устанавливает условия продажи всей квартиры, квартира продается, 1/4 уходит в конкурсную массу на погашение залоговых требований, 1/4 супруга идет на погашение общих обязательств, опять же ипотеки. Тогда что? На муже так и останется висеть ипотека в непогашенной части, плюс вся семья без жилья?

Или я куда-то не туда свернул?

 

[Арт]

http://www.bankrot.org/threads/razdel-imuschestva.33684/

 

[Владимир Гойдин]

http://www.bankrot.org/threads/razdel-imuschestva.33684/

Исходя из того, что в теме озвучено, по данной ситуации получается следующее:
Квартиру продаем, гасим ипотечную задолженность в том числе за счет средств супруга, а оставшиеся деньги между супругами пополам делим, часть мужа - идет к мужу, часть жены - в конкурсную массу? А ничего, что основной кредитор не банкротился, а банкротится лишь созаемщик?

 

[Арт]

Мы не знаем содержание брачного договора, а значит исходим из предположений о его отсутствии. Неизвестно, как поведет себя кредитор обеспеченный залогом. А вдруг не заявится в реестр. А вдруг суд исключит квартиру из конкурсной массы? Ну и отвечая на прямой вопрос, прямой ответ -ничего!

 

[Lamp]

Если платежи банку будут поступать регулярно, то банку будет пофиг что со-заемщица подала на банкротство.Если ипотечный кредит продолжает обслуживаться то с какой стати банк будет что то предпринимать?

 

[Lawyer]

Если платежи банку будут поступать регулярно, то банку будет пофиг что со-заемщица подала на банкротство.Если ипотечный кредит продолжает обслуживаться то с какой стати банк будет что то предпринимать?

а почему бы и нет?))
(с) Банк

 

[Lawyer]

Исходя из того, что в теме озвучено, по данной ситуации получается следующее:
Квартиру продаем, гасим ипотечную задолженность в том числе за счет средств супруга, а оставшиеся деньги между супругами пополам делим, часть мужа - идет к мужу, часть жены - в конкурсную массу? А ничего, что основной кредитор не банкротился, а банкротится лишь созаемщик?

ничего)))
Статья 213.11. Последствия введения реструктуризации долгов гражданина
2. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

 

[Владимир Гойдин]

ничего)))
Статья 213.11. Последствия введения реструктуризации долгов гражданина
2. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

Да, но существуют ли обязательства созаемщика, если основной заемщик платит ипотеку? Ведь созаемщик обязан только тогда, когда основной заемщик не платит, не так ли?

 

[Lawyer]

Да, но существуют ли обязательства созаемщика, если основной заемщик платит ипотеку? Ведь созаемщик обязан только тогда, когда основной заемщик не платит, не так ли?

Нет такого понятия "созаемщик", есть понятие "солидарное обязательство".
Она же даже не поручитель, а заемщик!
правовое основание обратить взыскание у банка есть, и он им, скорее всего, воспользуется.

 

[Алена В.]

Добрый день! Просьба поделиться мнением по следующей ситуации:

Банк и заемщик А, заемщик В заключили кредитный договор (А и В супруги, несут солидарную ответственность по договору). Обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом заемщиком А. Заемщик В подает заявление о признании банкротом. Заявление признается обоснованным и в отношении него вводится процедура реструктуризации долгов.

Согласно п. 1 ст. 213 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (п. 2 ст. 213).

На мой взгляд, срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим только для заемщика В (для целей участия в деле о банкротстве) и не позволяет Банку предъявлять требование о полном возврате кредита к заемщику А, несмотря на солидарную ответственность по кредитному договору. Отношения Банка и заемщика А по-прежнему регулируются кредитным договором, и основания требовать досрочного исполнения по договору возникает лишь в случаях, предусмотренных договором. Вопрос возникает в отношении начисления процентов и неустоек... Прекращается ли начисление неустоек и процентов для всех участников обязательства или только для заемщика В? Получается, что обязательство из кредитного договора в отношении заемщика В как бы "замораживается" в том объеме, какое оно имеет на дату вынесения определения судом о признании заявления обоснованным, а в отношении заемщика А продолжает действовать кредитный договор без каких-либо изменений?
Неизменность обязательства для добросовестного заемщика А может косвенно подтверждаться еще и тем, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, что не означает прекращения самого обязательства как такового (прекращения обязательства для других участников сделки).

 

[Lamp]

Получается, что обязательство из кредитного договора в отношении заемщика В как бы "замораживается" в том объеме, какое оно имеет на дату вынесения определения судом о признании заявления обоснованным, а в отношении заемщика А продолжает действовать кредитный договор без каких-либо изменений?

Вы в своих рассуждениях забыли упомянуть тот факт, что оба заемщика , и А и В, несут солидарную ответственность по договору. И если В банкротится то обслуживать договор должен его супруг. заемщик А. Именно для того чтобы не было такого абсурда у заемщиков супругов должен быть брачный договор, заключенный еще до взятия этого кредита.Но в этом случае не было бы солидарной ответственности.Самое логичное в такой ситуации банкротится обеим супругам одновременно. Иначе заемщик А обязан гасить кредит сам, в этом и смысл солидарной ответственности по кредиту.

 

[Алена В.]

Вы в своих рассуждениях забыли упомянуть тот факт, что оба заемщика , и А и В, несут солидарную ответственность по договору.

Отнюдь. О наличии солидарной ответственности я писала в фабуле дела. Оснований для банкротства второго супруга нет. Солидарная ответственность созаемщиков при ипотечном кредитовании - довольно распространенная практика, при этом далеко не всегда созаемщики являются супругами. Попробую сформулировать вопрос иначе...

Каковы последствия признании обоснованным заявления о признании гражданина (одного из участников солидарного обязательства) банкротом и введения реструктуризации его долгов для остальных участников солидарного обязательства?

Вправе ли остальные участники солидарного обязательства выдвигать против требований кредитора возражения на том основании, что он не включился в реестр?

С одной стороны, ст. 324 ГК напрямую указывает, что в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. С другой стороны, право регресса к должнику-банкроту солидарный должник также утрачивает. Получается, что механизм защиты прав добросовестного солидарного должника в данном случае отсутствует.