Смена директора в наблюдении

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем И. В., 26 июн 2013.

  1. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Суд обязывает в определении о назначении требования кредитора к рассмотрению: временному управляющему обеспечить своё участие в сверке расчетов с заявителем, должником, в установленном порядке подписать акт сверки.
     
  2. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    У кого нибудь есть судебная практика по обязанию руководителя должника исполнения п.3.2. ст. 64 ЗоБ и др.?
    Если есть, дайте пжлста ссылку на номер дела!
     
    *Сергей* нравится это.
  3. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    так они в определении о введении наблюдения пишут это, а потом, если что, то по заявлению ВрУ выдают исполнительный лист. А в К+ там 132 с/а к п.3.2. Что надо-то? Это если к бывшему руководителю, то да, надо просить обязать, а потом уже (если повезет) ИЛ, а к тому, что по ЕГРЮЛ числится ничего дополнительного вроде не надо.
    Впрочем, это я могу с КП путать, в наблюдении об истребовании доказательств писали заявы.
     
    Последнее редактирование: 15 ноя 2013
    И р и С нравится это.
  4. Влад
    Offline

    Влад АУ

    Несколько отклонюсь от темы. Уведомления и запросы директор от Вр.У получает лично и расписывается в получении, но документы и сведения об имуществе не передает. Суд выносит определение об обязании передать, затем выдает ИЛ. И уже приставу в ходе исполнительных действий действующий директор выдает постановление мирового суда о ее дисквалификации трехмесячной давности за невыплату з/платы (на другом предприятии) с мотивировкой: она лишена организационно-распорятительных полномочий, посему не вправе что-либо передавать. Судья на это повелась и отказала в наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда, хотя фактически и юридически директор свои обязанности продолжает исполнять. Коль имеется отказ в наложении судебного штрафа, доказать субсидиарку, мне кажется, будет проблематично и приходится идти на прекращение производства по делу в связи с отсутствием имущества на покрытие расходов по процедуре. На днях суд будет рассматривать мое ходатайство. Апелляцию подавать не стал.
    Или все-таки можно доказать субсидиарку? Кто-либо сталкивался с подобным?
     
  5. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Вообще не вижу связи. Субсидиарка возможна в КП. У вас наблюдение, если денег нет, то КП в принципе не введут. Если есть вероятность введения КП и реальные основания для субсидиарки, то в чем проблема? В отказе о наложении штрафа? Вы о чем? Директор должен был передать все и.о. Если не передал - должен был хранить и предоставить вам. Там еще учредители должны быть. Дисквалификация не мешает субсидиарке.
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  6. Александр31
    Offline

    Александр31 Пользователь

    как суд то расмотрел ходатайство, интересно ведь. У самого похожая ситуация!!!
     
  7. Влад
    Offline

    Влад АУ

    От продолжения финансирования процедур заявитель пока не отказывается, так что КП могут ввести. В определении об отказе в наложении штрафа указано:
    Между тем, как следует из представленных представителем руководителя должника Ивановой А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Я-ка от 28.03.2013 по делу № 5-237/59-2013, оставленным без изменения решением Я-го городского суда от 21.06.2013 по делу № 12-1025-13, генеральный директор открытого акционерного общества Акционерной фирмы «Я-ой» Иванова Анна Витальевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год, что в силу положений статьи 3.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ с учетом разъяснений пункта 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" влечет отсутствие у него правомочий выступать в качестве органа управления юридического лица и, следовательно, действовать от имени должника ООО «ДС АФ «Я-ой».

    С момента вступления в силу постановления суда о назначении административного наказания в виде дисквалификации дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

    С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для наложения штрафа на руководителя должника ООО «ДС АФ «Я-ой» Иванову Анну Витальевну, не осуществляющую предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.


    В КП на мое заявление о привлечении директора к субсидиарке судья повторно сделает тот же вывод об отсутствии у нее правомочий выступать в качестве органа управления юридического лица и, следовательно, действовать от имени должника и по этой логике откажет и от привлечения к субсидиарке. По стечению обстоятельств решение о дисквалификации вступило в силу в один и тот же день с введением наблюдения.
    Заявление будет рассматриваться 20.11.2013.


     
  8. ЩОА
    Offline

    ЩОА Пользователь

    Суд обязал бывшего руководителя (который В ЕГРЮЛ значился) передать документы, апелляция отменила, указав что заявление было подано не в порядке 66 статьи, однако в тексте заявления указано, что одним из оснований является 66 АПК. сейчас новое ходатайство об истребовании подано в первой инстанции...
    А31-11483/2011
     
  9. ЩОА
    Offline

    ЩОА Пользователь

    Управлять юридическим лицом и представлять юридическое лицо никто и не предлагает вашей Иванова Анна Витальевна, у руководителя и так прекращаются полномочия при введении КП, а от обязанности передать документы никто не освободил. Или по вашей логике суд сочтет, что она должна оставить документы себе на память?
     
    IVA нравится это.
  10. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Посмотрите вот здесь:
    1. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/de...372f1a/A03-1787-2013_20130917_Opredelenie.pdf
    2. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ba...dd2638/A03-1787-2013_20131023_Opredelenie.pdf
    3. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e3...ff650f/A03-1787-2013_20131111_Opredelenie.pdf
     
    Александр Чижов и И р и С нравится это.
  11. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ну, во-первых, если у вас субсидиарка будет основана только на непредоставлении вам документов, то имхо, это и так слабова-то...
    во-вторых, если судья не хочет понимать, что документы ю/л и дисквалифицированный руководитель обязан передать кому-то, то может апелляция посмотрит по другому? Выяснить истинные мотивы судьи мы здесь вряд ли сможем, тем более, что всех обстоятельств не знаем.
     
  12. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    А он может уже их передал другому лицу, неплохо бы и это выяснить)
     
  13. ЩОА
    Offline

    ЩОА Пользователь

    А вот такое обстоятельство можно выяснить только если Гена предоставит в суд доказательства что передал их кому-то, статью 65 АПК пока никто не отменил... Кроме того "Кому-то" не совсем хорошо будет. Надо обеспечить сохранность и передать тому, кому предписывает закон.
     
  14. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Так это и надо выяснить. Вопрос только кому) Вы же не думаете, что суд будет за управляющего запросы писать, пока бывший директор будет ото всех прятаться)
     
  15. Александр31
    Offline

    Александр31 Пользователь

  16. ЩОА
    Offline

    ЩОА Пользователь

    Ничего не надо выяснять арбитражному управляющему, а представить в суд требование о предоставлении документов (неоднократное) с доказательствами его направления (получения) руководителю должника, которое он не исполнил и по ст.66 истребовать эти документы. Если ваш запрос написан развернуто, как в предыдущем примере по делу А40-96139/2012, то суд удовлетворит и выдаст адекватный для исполнения Исполнительный лист.
    А бремя доказывать факт отсутствия указанной документации лежит на руководителе.
     
  17. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Формально да, все в рамках закона. Удовлетворит конечно, и исполнительный лист выдадут. Потом управляющий направит лист приставам, пока приставы возбудят ИП в отношении бывшего директора, пока найдут, пока выяснят что он уже все кому-то другому передал, - так можно долго ждать...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей