срок на оспаривание сделок

[Анастасия666]

Согласна, ну или как вариант конкурсный кредитор, типа только узнал и срок для него только начал течь).

Если будет здравый ответчик то он поборется за то, что КК должен был знать. Если только правда они сами не выявили сделку которую не видел ни ВУ ни КУ

 

[Оксана Прок]

КК все прекрасно мог знать, если было бы желание, а это просто способ мести КУ))

 

[Asteriks]

А если управляющий срок на подачу сделки не пропустил, но намеренно тянул с подачей заявления и подал только после того как хорошее ликвидное имущество ушло добросовестному приобретателю, и теперь вместо возврата его в конкурсную массу суд взыскал его стоимость с неплатежеспособного заинтересованного лица. Это убытки или нет?

 

[Анастасия666]

А если управляющий срок на подачу сделки не пропустил, но намеренно тянул с подачей заявления и подал только после того как хорошее ликвидное имущество ушло добросовестному приобретателю, и теперь вместо возврата его в конкурсную массу суд взыскал его стоимость с неплатежеспособного заинтересованного лица. Это убытки или нет?

Можно жалобу на него подать. А если продали все таки не добросовестному покупателю, а также заинтересованному то есть шанс вернуть в конкурсную массу.

 

[Прасковья]

А если управляющий срок на подачу сделки не пропустил, но намеренно тянул с подачей заявления и подал только после того как хорошее ликвидное имущество ушло добросовестному приобретателю, и теперь вместо возврата его в конкурсную массу суд взыскал его стоимость с неплатежеспособного заинтересованного лица. Это убытки или нет?

Нет.
Он же взыскал стоимость.
А платежеспособность контрагента по сделке - за рамками дела...
ИМХО, разумеется.

 

[Asteriks]

Нет.
Он же взыскал стоимость.
А платежеспособность контрагента по сделке - за рамками дела...
ИМХО, разумеется.

И все-таки, если не вдаваться в юридические дебри сейчас, была возможность вернуть ликвидное имущество, она упущена, и вместо этого в км неликвидное право требование к старенькой бабушке. Это ли не убытки кредиторам?

 

[ЯВВ]

Считаю что нет...
Иначе нужно оценивать сроки для оспаривания сделки - год...
Но если бы подал за месяц - типа вернул бы
А подал через два месяца - уже увели дальше...
И убытки из-за этого?
Мне кажется не доказать связь...

 

[Прасковья]

И все-таки, если не вдаваться в юридические дебри сейчас, была возможность вернуть ликвидное имущество, она упущена, и вместо этого в км неликвидное право требование к старенькой бабушке. Это ли не убытки кредиторам?

Совсем немного теории.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать:
1) противоправность поведения ответчика,
2) наличие и размер убытков и
3) причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
На мой взгляд, уже первое обстоятельство отсутствует - противоправность действий (бездействия) АУ.
Недопустимо перекладывать на АУ чужие грехи (директора общества, который совершил сделку с пороком, и контрагента по сделке, который "слил" актив). Неправомерные действия, причинившие вред должнику, совершили именно они, а не управляющий.
Следуя Вашей логике, АУ должен будет компенсировать должнику убытки, причиненные слишком долгим взысканием дебиторки (дебиторы успели помереть или опустошиться), слишком долгим привлечением КДЛ к СО... и кто знает до чего еще могут додуматься альтернативно одаренные участники банкротного процесса ...

Если обратимся к пунктам 31 и 32 ППВАС № 63 (по сделкам), то там прослеживается четкая логика: если АУ не оспаривает сделку при наличии к тому оснований и не истек срок исковой давности для оспаривания - это основание для признания бездействия АУ неправомерным и отстранения АУ. Если АУ не оспорил сделку (при наличии к тому оснований) и срок исковой давности для оспаривания истек, то с АУ могут быть взысканы убытки. Таким образом, противоправность бездействия АУ будет только в том случае, если им пропущен срок исковой давности, а основания для оспаривания были, причем в результате оспаривания сделки конкурсная масса могла бы пополниться (это важно тоже).

P.S. Если "не вдаваться в юридические дебри" : не приходилось нападать на коллег по цеху (очень хочется верить, что и не придется). Потому что "Не спрашивай никогда по ком звонит колокол: он звонит по тебе" (с).

 

[Asteriks]

Совсем немного теории.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать:
1) противоправность поведения ответчика,
2) наличие и размер убытков и
3) причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
На мой взгляд, уже первое обстоятельство отсутствует - противоправность действий (бездействия) АУ.
Недопустимо перекладывать на АУ чужие грехи (директора общества, который совершил сделку с пороком, и контрагента по сделке, который "слил" актив). Неправомерные действия, причинившие вред должнику, совершили именно они, а не управляющий.
Следуя Вашей логике, АУ должен будет компенсировать должнику убытки, причиненные слишком долгим взысканием дебиторки (дебиторы успели помереть или опустошиться), слишком долгим привлечением КДЛ к СО... и кто знает до чего еще могут додуматься альтернативно одаренные участники банкротного процесса ...

Если обратимся к пунктам 31 и 32 ППВАС № 63 (по сделкам), то там прослеживается четкая логика: если АУ не оспаривает сделку при наличии к тому оснований и не истек срок исковой давности для оспаривания - это основание для признания бездействия АУ неправомерным и отстранения АУ. Если АУ не оспорил сделку (при наличии к тому оснований) и срок исковой давности для оспаривания истек, то с АУ могут быть взысканы убытки. Таким образом, противоправность бездействия АУ будет только в том случае, если им пропущен срок исковой давности, а основания для оспаривания были, причем в результате оспаривания сделки конкурсная масса могла бы пополниться (это важно тоже).

P.S. Если "не вдаваться в юридические дебри" : не приходилось нападать на коллег по цеху (очень хочется верить, что и не придется). Потому что "Не спрашивай никогда по ком звонит колокол: он звонит по тебе" (с).

Если я узнаю, что человек является арбитражным управляющим, то первое чувство, которое я по умолчанию по отношению к нему испытываю - уважение. В текущих реалиях эта профессия предъявляет высокие требования к качеству знаний и нервов управляющего. Но дальше, уж простите, по делам его. У нас тут на форуме есть не один пример "коллег по цеху", которых коллегами называть язык не поворачивается.
Возвращаясь к теме. Полагаю, что КУ, имея на руках документы, что юрику-должнику принадлежал склад, который был продан меньше чем за 1% стоимости матери-пенсионерке директора за 2 месяца до возбуждения дела о банкротстве, должен был такую сделку сразу оспорить, просить о наложении ареста на имущество. Это было бы добросовестно, разумно, профессионально. А этот "коллега" прямым текстом сказал, у меня год, когда хочу, тогда подам.

 

[Прасковья]

В нашей профессиональной среде (впрочем, как и в любой другой) разные люди встречаются. Всё так.
Но этот топор точить не помогу... а могла бы)))

Возвращаясь к теме: сделку совершил КДЛ, пусть он и отвечает.
Окромя АУ сделку вправе оспорить кредиторы.
Есть практика о развороте цепочки сделок и применении виндикации.
Можно взыскать убытки с КДЛ. Мамаша, кстати, тоже может быть признана КДЛ при определенных вводных (так называемый "тест финансовых потоков").
Способов защиты интересов должника и кредиторов несколько.
Выбирайте.

Если я узнаю, что человек является арбитражным управляющим, то первое чувство, которое я по умолчанию по отношению к нему испытываю - уважение.

Вспомнился к/ф "Мимино":

Простите, не удержалась))

 

[Asteriks]

В нашей профессиональной среде (впрочем, как и в любой другой) разные люди встречаются. Всё так.
Но этот топор точить не помогу... а могла бы)))

Возвращаясь к теме: сделку совершил КДЛ, пусть он и отвечает.
Окромя АУ сделку вправе оспорить кредиторы.
Есть практика о развороте цепочки сделок и применении виндикации.
Можно взыскать убытки с КДЛ. Мамаша, кстати, тоже может быть признана КДЛ при определенных вводных (так называемый "тест финансовых потоков").
Способов защиты интересов должника и кредиторов несколько.
Выбирайте.


Вспомнился к/ф "Мимино":

Простите, не удержалась))

этот эпизод из мимино был у меня перед глазами, когда писал про уважение (и еще Марлон Брондо с фирменным выражением лица об уважении).
Мамаша, увы ничего контролировать не может скорее всего, ей 88 лет.
Способы защиты права выбираем все. Думаю, все получится.