Статья 20.6 Как откусить 5% ?

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем Александр 220, 3 июл 2012.

  1. Pyramid
    Offline

    Pyramid Banned

    А Вы попробуйте...
    Не получится - будем дальше обсуждать, а сейчас Вы из контекста выдергиваете фразы и делаете каке-то выводы....
     
  2. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    Да неужели выдергиваю?
    А какой еще может быть вывод из фразы "Закон ... предусматривает лишь единственный источник выплаты"? Здесь выдергивай - не выдергивай, а вывод получает один.
     
  3. Pyramid
    Offline

    Pyramid Banned

    А вот Вы в законе найдите такую же фразу.

    Не найдете.

    Почему?

    Потому что ее там нет!
     
  4. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    В законе много чего нет, что есть в судебной практике и жизни.
     
  5. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Не смешите) это решение нам хорошо известно! Костя хотел получить помимо 5-ти % еще и проценты на вознаграждение сверх этой суммы с залоговика. Спахова ему подыграла. Потому что банк в их случае был не особо против. Типа эксперимент:) Апеляшка оставила в силе по той же причине. Но это противоречит логике закона. О чем не замедлил выразиться ФАС. Обстоятельства данного дела мне хорошо известны. Суть данного решения заключается в том, что управляющий не может брать с залоговика более 5%, которые ему причитается на расходы. А то, что сумма процентов по вознаграждению может быть больше этих 5%, это проблемы конкурсной массы, а не залоговика.
     
  6. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    Суть дела без дополнительных разъяснений понятна. Но обсуждаемая фраза (кстати, к делу особого отношения и не имеющая) в постановлении тоже есть. Только вопрос - не станет ли данная фраза впоследствии общей закономерностью лишь на том основании, что ее кто-то когда-то уже в кассационном постановлении написал?
     
  7. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Вам уже сказали, а я повторяю: не нужно выдергивать фразы из контекста. И будет вас щастье!
     
  8. Pyramid
    Offline

    Pyramid Banned

    В тему про "оборзение"
     
  9. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Я Вам навскидку пяток процедур покажу где было только залоговое имущество (причем мелкое). Думаю Вы бы сами порекомендовали поместить список этих дел в тему "отчаянье" :D
     
  10. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Вы походу фишку совсем не рубите. Вы посмотрите, когда слушалось дело - это было тогда, когда практики по процентам не было вообще. Люди хотели выяснить, как правильно применять закон, поэтому и шли в суд за решением всяких задач. Еще раз встрянете не по теме - пойдете в жо сад.
     
    Кантри, Parventa, Денис и ещё 1-му нравится это.
  11. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    1. В постановлении цитируемая фраза является единственным мотивом для отмены нижестоящих судебных актов в части резервирования процентов. Я подходжу к ее толкованию буквально (если можно подойти по-иному, неплохо было бы сослаться на правила толкования юридических текстов или законы логики).
    2. Я нигде не говорил, что с подобным походом к пониманию закона согласен. Народ поросил выложить судебный акт с несовсем популярными выводами, я его выложил.
    3. А с чего Вы взяли, что я несчастен?
     
  12. Pyramid
    Offline

    Pyramid Banned

    Какое отчаяние, форумчанин?? О чем Вы ?
    Не хватает средств на проведение процедуры - прекращайте дело!

    Дядя ВАСя так и говорит:
    При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу

    А Вам - лишь бы урвать:eek:
     
  13. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Неее...это когда я предпринимателем был тогда да, а теперь лишьбы начастнонапрактиковать :D
     
    Кантри нравится это.
  14. Людмила С.
    Offline

    Людмила С. Помощник АУ

    А Вам - лишь бы урвать:eek:[/quote]




    Почему "Вам" с большой буквы? Кому надо срочно обидеться?
    ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ У ФОРУМЧАН ЗА ТО, ЧТО НЕ СОВСЕМ ПО ТЕМЕ И С ЛИЧНОСТНЫМ ОТТЕНКОМ.

    "И ушла бы я, да заперто!" (Цитата из к/ф "Гараж"). На досуге почитайте дело №А48-3283/2010 о том, как "легко" прекратить процедуру при недостаточности имущества.
     
  15. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Случаи, Люда, оне разныя бывають!
     
  16. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    Людмила, что мешает АУ подать ходатайство об освобождении? Да еще и о распределении судебных расходов пусть заявит. Спокойно взыскивает 0,5-1 млн как вознаграждение и расходы с должника.
    Если будет доброволец, то суд назначит другого АУ, который весь геморой по продаже возьмет на себя, продаст, 1,2 млн, пополнившие конкурсную массу, пустит на вознаграждение и расходы первому АУ (ибо первый АУ в первой очереди текущих раньше стоит).

    1.В итоге первый АУ снимет с себя ответственность да еще и получит свои 0,5-1 млн.
    2А последующий АУ получит урок и призрачную надежду получить своё вознаграждение и расходы с физлица/лиц (руководителя, учредителей должника), принявшего решение об обращении с заявлением Должника в АС. Призрачную потому, что взыскать то не проблема, но как правило, пустые они все. Особенно если заявление должника подавал руководитель, в порядке п. 2 ст. 224. Но это уже проблемы второго АУ, изучать нужно дело, прежде чем согласие давать.
    3. А если никто из АУ не согласится на назначение на сей проблемный объект, то суд просто прекратит дело по п. 9 ст. 45

    Проблема решена.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей