стоит ли банкротится?

[Ok56]

Скажите можно ли списать долг по ДТП через банкротство? Задолженность по возмещению ущерба взыскана по суду с виновника дтп и страховой.

 

[Денис Лобаненко]

Скажите можно ли списать долг по ДТП через банкротство? Задолженность по возмещению ущерба взыскана по суду с виновника дтп и страховой.

Да (на тот случай если у вас со зрением плохо).

 

[Ok56]

Да (на тот случай если у вас со зрением плохо).

чем мотивируете? а статья 213.28 Закона о банкротстве?

 

[Мясников Андрей]

чем мотивируете? а статья 213.28 Закона о банкротстве?

Ущерб в ДТП причинен жизни или здоровью участников ДТП?

 

[Денис Лобаненко]

чем мотивируете?

Знанием предмета!

а статья 213.28 Закона о банкротстве?

У Вас ущерб причинен жизни или здоровью?
Если да, то:
1. Предупреждать нужно.
2. Поскольку ответ на вопрос Вам известен, не понятен смысл его постановки.

 

[Ok56]

Ущерб в ДТП причинен жизни или здоровью участников ДТП?

нет не причинен ущерб жизни и здоровья, а только ущерб имуществу
по идее подпадает под абз. 5 п.6 ст.213.28 ЗОБ, то есть такой долг не списывают

 

[Ok56]

Знанием предмета!

У Вас ущерб причинен жизни или здоровью?
Если да, то:
1. Предупреждать нужно.
2. Поскольку ответ на вопрос Вам известен, не понятен смысл его постановки.

да по суду взыскан долг по возмещению ущерба имуществу. ущерб здоровью не взыскивался

 

[Прасковья]

Доброго дня!
"...должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению вреда, причиненного имуществу кредитора, при наличии в его действиях, квалифицированных по статье 264 УК РФ либо по нормам главы 12 КоАП РФ, признаков умысла или грубой неосторожности.
При отсутствии такой квалификации, суд вправе самостоятельно установить форму вины причинителя вреда в виде умысла или грубой неосторожности и отказать в освобождении должника от исполнения соответствующего обязательства, исходя из конкретных обстоятельств"
(постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 №№ Ф10-143/2020, А35-9453/2018)

Иными словами, важны обстоятельства дела. Всё индивидуально.

 

[Денис Лобаненко]

Доброго дня!
"...должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению вреда, причиненного имуществу кредитора, при наличии в его действиях, квалифицированных по статье 264 УК РФ либо по нормам главы 12 КоАП РФ, признаков умысла или грубой неосторожности.
При отсутствии такой квалификации, суд вправе самостоятельно установить форму вины причинителя вреда в виде умысла или грубой неосторожности и отказать в освобождении должника от исполнения соответствующего обязательства, исходя из конкретных обстоятельств"
(постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 №№ Ф10-143/2020, А35-9453/2018)

Иными словами, важны обстоятельства дела. Всё индивидуально.

Прасковья, иногда (например в этом случае ) надо и попроще быть!
Если это не ущерб жизни и здоровью, то списывается!
А то ты тут щас нарисуешь картину маслом, что должник умышленно на таран пошел.

 

[АуАуАу]

У меня был должник с приличным ущербом, не знаю как у него это получилось, но он уничтожил не одно, а несколько транспортных средств. Грузовых. Ущерб близился к 10 млн. Освободили, само собой.

 

[Stanislav AU]

А35-9453/2018

Ну по логике все верно написали в апеляции которая как раз и развернула дело на освобождение:
Таким образом, действия Десницкого Ю.И. (нарушение п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ), которые в результате ДТП повлекли причинение вреда имуществу Чернова О. А., были совершены без умысла и не по грубой неосторожности, а по легкомыслию или небрежности.

По кредитам же такая же позиция - если мухлевал не списываем, если просто "дурак" списываем.

 

[leeex77]

У меня был должник с приличным ущербом, не знаю как у него это получилось, но он уничтожил не одно, а несколько транспортных средств. Грузовых. Ущерб близился к 10 млн. Освободили, само собой.

Прямо Николай Гастелло

 

[Прасковья]

Прасковья, иногда (например в этом случае ) надо и попроще быть!
Если это не ущерб жизни и здоровью, то списывается!
А то ты тут щас нарисуешь картину маслом, что должник умышленно на таран пошел.

Ну по логике все верно написали в апеляции которая как раз и развернула дело на освобождение:
Таким образом, действия Десницкого Ю.И. (нарушение п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ), которые в результате ДТП повлекли причинение вреда имуществу Чернова О. А., были совершены без умысла и не по грубой неосторожности, а по легкомыслию или небрежности.

Кхм... Денис, не передергивай.
Как правило, ущерб имуществу должен списываться.
Но ситуации бывают разные, я только об этом написала.
Но, например, сел человек в состоянии алкогольного/наркотического опьянения за руль и поехал ночью по Москве таранить встречные машины. Такому тоже списать?

NB: заметь, какая движуха в теме началась))

 

[Мясников Андрей]

Кхм... Денис, не передергивай.
Как правило, ущерб имуществу должен списываться.
Но ситуации бывают разные, я только об этом написала.

КМК, Денис просто дает рекомендации с учетом автора темы, чтобы потом не было вот такого:

 

[Ok56]

У меня был должник с приличным ущербом, не знаю как у него это получилось, но он уничтожил не одно, а несколько транспортных средств. Грузовых. Ущерб близился к 10 млн. Освободили, само собой.

а можете решение суда дать?

 

[Ok56]

Доброго дня!
"...должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению вреда, причиненного имуществу кредитора, при наличии в его действиях, квалифицированных по статье 264 УК РФ либо по нормам главы 12 КоАП РФ, признаков умысла или грубой неосторожности.
При отсутствии такой квалификации, суд вправе самостоятельно установить форму вины причинителя вреда в виде умысла или грубой неосторожности и отказать в освобождении должника от исполнения соответствующего обязательства, исходя из конкретных обстоятельств"
(постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 №№ Ф10-143/2020, А35-9453/2018)

Иными словами, важны обстоятельства дела. Всё индивидуально.

сама виновница дтп, которая хочет банкротится признала вину. умысел никто суд не квалифицировал. по ходу дела тоже суду придется определять умысел.

 

[Прасковья]

По общему правилу правонарушения (да и преступления тоже) в сфере дорожного движения совершаются по неосторожности.
Признание виновником ДТП своей вины не означает, что правонарушение совершено умышленно или по грубой неосторожности.
Обратное кредитор должен будет доказать.