Субсидиарная ответственность учредителей

[Меламори]

Добрый день, коллеги, нужны свежие идеи )
Ситуация: клиент - последний руководитель юрлица - привлечен к субсидиарной ответственности в ходе процедуры банкротства на много миллионов, ед кредитор это юрлицо, которое дало кредит, но учредители в нем те же что у нашего банкрота, до этого эти же деятели расторгли другой договор поставки, собственно, чтобы получить по нему деньги обратно, они кредитик то и выдали. А потом суд, банкротство и во всем виноват последний директор. Там уже в трех инстанциях субсидиарка руководителя продута. Вот как бы теперь учредов к субсидиарной тоже прилечь... не складывается у меня никак картинка... генеральный наш не в реестре, долгов перед ним нет.. ни требование о судсидиарке, ни оспорить то пресловутое расторжение поставки... чего не вижу, коллеги!? заранее всем спасибо за мнения и идеи.

 

[Меламори]

Может мне попробывать развить положения абзаца третьего пункта 11 статьи 61.11, что требования не должны были быть включены... но требования еще в 15 году рассматривались...

 

[Меламори]

заявление о привлечении к субсидиарной отвественности подано еще по старым правилам

 

[Сергей Бетц]

Всем доброго времени суток!

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор подал заявление о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности. Основание - мировое соглашение (ранее утвержденное арбитражным судом за три года до подачи кредитором заявления о банкротстве должника), по условиям (результатам) которого учредителю передано имущество должника (свыше 25% балансовой стоимости должника), в свою очередь учредитель отказывается от части своих требований к должнику на общую сумму переданного имущества (есть независимая оценка, по рыночной стоимости),а оставшуюся сумму по мировому соглашению должник обязан был погасить в течении года...чему естественно не дано было случится.
Далее, в рамках уже банкротства должника, тот самый единственный учредитель включатся в РТК должника на сумму непогашенного долга по мировому соглашению и обладает более 90% голосов на СК.
Более того, данное мировое соглашение было заключено в период признаков неплатежеспособности. Вообще, до и особенно после заключения МС наблюдается резкое сворачиваемость деятельности должника...

На лицо вроде все признаки недействительности данного МС по п.2 ст. 61.2 ЗоБ:
- за три года до банкротства;
- МС было заключено в период признаков неплатежеспособности должника;
- учредитель знал о наличии признаков неплатежеспособности должника;
- причинен ущерб кредиторам в виде уменьшение активов должника по МС;
- МС (как сделка) является крупной сделкой более 25% от баланса должника;
- финансовое положение должника и без того еще более усугубилось...

и как основание кредитор подал заявление не об оспаривании данного МС, а сразу о привлечении учредителя к СО.

Главный аргумент ответчика-учредителя, что имущество по МС было непрофильным (не использовалось в уставной деятельности должника, а также что МС ранее было утверждено судом и по независимой оценке...

Хотелось бы у вас узнать, что думаете по этому поводу, какой предполагаемый исход? и имеется ли похожая практика?

 

[Andrewka]

А разве отношения учредителей с обществом регулируются не этим : Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ ??? Как он вообще в реестр попал,куда смотрел КУ ? Хотя,опирался на предыдущий судебный акт уж судья и пересматривать по существу не имел права.

и как основание кредитор подал заявление не об оспаривании данного МС, а сразу о привлечении учредителя к СО.
Главный аргумент ответчика-учредителя, что имущество по МС было непрофильным (не использовалось в уставной деятельности должника, а также что МС ранее было утверждено судом и по независимой оценке...

Если на момент заключения и утверждения МС имелась просроченная кредиторка и этот факт скрывался от суда, то само МС имеет лишь процессуальное значение и не имеет значения материального для этой обособки.
Для целей ЗоБ в любом случае это актив ,который был выведен через мировое и его вывод существенно повлиял на материальное положение должника.
Мировое подписывало 2 стороны,вот эти стороны и будут нести субсидиарную ответственность в предвидении банкротства.
Гена точно ! ))) А если Гена заявит,что МС сепаратное,тогда и учредитель !
ИМХО

 

[Сергей Бетц]

А разве отношения учредителей с обществом регулируются не этим : Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ ??? Как он вообще в реестр попал,куда смотрел КУ ?


То есть учредитель должника неправомерно был включен в РТК?? правильно понимаю? у меня тоже сомнения были...но суд включил задолженность учредителя в РТК на основании МС и даже разбираться не стал...