требования, возникшие из-за привлечения к субсидиарной ответственности, учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов?

[Дарья Александровна]

Банкротство фл, ранее это лицо было привлечено к субсидиарной ответственности. Уполномоченный орган требования, связанные с привлечением лица к субсидиарной ответственности в реестр включил. На собрании кредиторов возник вопрос: требования, возникшие из-за привлечения к субсидиарной ответственности, учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов или нет?

 

[Astorkot]

Возникли разногласия с Уполномоченным органом. Как считаете, требования, возникшие из-за привлечения к субсидиарной ответственности, учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов? Идти в суд разрешать эти разногласия не особо и хочется, практику который день не могу найти

Я думаю, что задолженность по субсидиарке- это дебиторская задолженность Должника.
Как ее можно отнести к кредиторским требованиям?

 

[м-р Фанки]

Я думаю, что задолженность по субсидиарке- это дебиторская задолженность Должника.
Как ее можно отнести к кредиторским требованиям?

Если этот должник тот самый КДЛ, привлеченный к субсдиарной ответственности, т.е. должник-субсидиар

 

[Дарья Александровна]

Если этот должник тот самый КДЛ, привлеченный к субсдиарной ответственности, т.е. должник-субсидиар

Да, все верно, должник в процедуре банкротства фл ранее был привлечён к субсидиарной ответственности

 

[м-р Фанки]

Возникли разногласия с Уполномоченным органом. Как считаете, требования, возникшие из-за привлечения к субсидиарной ответственности, учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов?

Все зависит от обязательства, к отвественности за которое привлечено лицо. Та очередность, которая была у основного должника, сохраняется и на субсидиарном должнике

 

[м-р Фанки]

Если бы должник был поручителем (а у поручителя может быть субсидиарная, а не солидарная ответственность), то как бы вы определяли очередность и право голоса у кредиторов?

 

[Дарья Александровна]

Если этот должник тот самый КДЛ, привлеченный к субсдиарной ответственности, т.е. должник-субсидиар

Да, все верно, должник в процедуре банкротства фл ранее был привлечён к субсидиарной ответственности

Все зависит от обязательства, к отвественности за которое привлечено лицо. Та очередность, которая была у основного должника, сохраняется и на субсидиарном должнике

с очередностью слава богу все ясно, суд ее сам определил, включил в третью очередь. Но вопрос по голосованию остаётся открытым, включать в подсчёт голосов эти требования или нет

 

[Astorkot]

Да, все верно, должник в процедуре банкротства фл ранее был привлечён к субсидиарной ответственности

с очередностью слава богу все ясно, суд ее сам определил, включил в третью очередь. Но вопрос по голосованию остаётся открытым, включать в подсчёт голосов эти требования или нет

Так Вы бы сразу написали, что должник ФЛ, которое было привлечено к субсидиарке в другом деле о банкротстве.
Тогда не понимаю, что Вас смущает.
Суд включил в третью. Это не пеня и не штраф.

 

[Мясников Андрей]

Тем не менее суд эти требования в реестр 3 очереди включил, однако я отнесла эти требования в ту группу, где учитываются пени, штрафы, убытки. СРО иного мнения, считает, что в подсчёт голосов эти требования учитываются. Но ничем это мнение не может обосновать.

"Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства".
Методом исключения, получается, что это 2-я часть третьей очереди (т.е. голосующие). Я бы так разнес по реестру.

 

[Дарья Александровна]

Так Вы бы сразу написали, что должник ФЛ, которое было привлечено к субсидиарке в другом деле о банкротстве.
Тогда не понимаю, что Вас смущает.
Суд включил в третью. Это не пеня и не штраф.

Спасибо за ответ!

 

[Дарья Александровна]

"Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства".
Методом исключения, получается, что это 2-я часть третьей очереди (т.е. голосующие). Я бы так разнес по реестру.

Спасибо за ответ!

 

[м-р Фанки]

Методом исключения, получается, что это 2-я часть третьей очереди (т.е. голосующие). Я бы так разнес по реестру.

А если в сумме субсидиарной ответственности сидят как налоги, так и пени, штрафы?

 

[Мясников Андрей]

А если в сумме субсидиарной ответственности сидят как налоги, так и пени, штрафы?

Мне ближе теория, что субсидиарная ответственность КДЛ не следует правовой природе первоначального обязательства.
Субсидиарная ответственность возникает не "автоматом", не в порядке перемены лица в обязательстве, а на только на основании судебного акта.
С учетом того, что в силу ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, на основании судебного акта, я считаю субсидиарку основным долгом, подлежащим включению в вторую часть третьей очереди.

 

[м-р Фанки]

Мне ближе теория, что субсидиарная ответственность КДЛ не следует правовой природе первоначального обязательства.
Субсидиарная ответственность возникает не "автоматом", не в порядке перемены лица в обязательстве, а на только на основании судебного акта.
С учетом того, что в силу ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, на основании судебного акта, я считаю субсидиарку основным долгом, подлежащим включению в вторую часть третьей очереди.

При таком подходе нарушаются права кредиторов с требованиями по основному долгу по первоначальному обязательству, т.к. они становятся в одну очередь с теми, кто имел требования по санкциям.
И как же правило о том, что кредиторам, выбравшим уступку, суд "выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве" (подп. 1 п. 4 ст. 61.17 ЗоБ)

 

[Мясников Андрей]

И как же правило о том, что кредиторам, выбравшим уступку, суд "выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве" (подп. 1 п. 4 ст. 61.17 ЗоБ)

Да фиг его знает, как это все трактовать... (я же и пишу про "теорию", которая мне близка и понятна).

"4. На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму".

Я вот читаю целиком эту норму и не представляю, как будут работа на практике оба этих варианта одновременно: КУ, действуя от должника, будет конкурировать с кредиторами, выбравшими уступку?
Кто и как (приставы что-ли) будут соблюдать очередность удовлетворения требований при поступлении 3-х исполлистов о взыскании с КДЛ (один - в пользу должника, один - основной долг кредитору, один - санкции второму кредитору)?!
Кстати, в исполлисте, выданном должнику в лице КУ, очередность вообще указана не будет... И если его продать третьему лицу - тоже.

Т.е. если буквально исходить из этой нормы и поставленного автором темы вопроса получается абсурд:
- если в деле о банкротстве основного должника кредитор (упор) выбрал способ распоряжения уступку и в его листе указана очередность - значит в РТК при банкротстве КДЛ включается с учетом очередности, прописанной в исполлисте.
- в свою очередь, если продали исполлист к КДЛ (я упрощаю терминологию), в котором не было указана очередность - то включать во второй раздел третьей очереди?!
Моя логика люто протестует.

(На правах офф-топа... Я вот не удивлюсь, если сейчас на Форум зайдет Прасковья и ткнет меня носом в какие-нибудь разъяснения ВС РФ по этому вопросу )

 

[м-р Фанки]

Кто и как (приставы что-ли) будут соблюдать очередность удовлетворения требований при поступлении 3-х исполлистов о взыскании с КДЛ (один - в пользу должника, один - основной долг кредитору, один - санкции второму кредитору)?!

Должны. В ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 61.18 ЗоБ). Хотя лучше это было прописать в Законе об испол.производстве

КУ, действуя от должника, будет конкурировать с кредиторами, выбравшими уступку?

Кстати, в исполлисте, выданном должнику в лице КУ, очередность вообще указана не будет...

Похоже на то. И контроль за очередностью будет у управляющего в отношении кредиторов, которые остались в РТК.

- если в деле о банкротстве основного должника кредитор (упор) выбрал способ распоряжения уступку и в его листе указана очередность - значит в РТК при банкротстве КДЛ включается с учетом очередности, прописанной в исполлисте.

У автора именно такая ситуация.

Уполномоченный орган требования, связанные с привлечением лица к субсидиарной ответственности в реестр включил.

То есть упор возражает не против отнесения к основному долгу требований в пользу других кредиторов, а против отнесения его требования о субсидиарной ответственности с санкциям.
А вот норма, что очередность должна соблюдаться в деле о банкротстве КДЛ:
В деле о банкротстве лица, которое привлечено к субсидиарной ответственности, сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 61.18 ЗоБ).

- в свою очередь, если продали исполлист к КДЛ (я упрощаю терминологию), в котором не было указана очередность - то включать во второй раздел третьей очереди?!

На мой взгляд очередность первоначального обязательства должна соблюдаться независимо от того, это кредитор, выбравший уступку, или лицо, которое приобрело требование с торгов

 

[м-р Фанки]

В деле о банкротстве лица, которое привлечено к субсидиарной ответственности, сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 61.18 ЗоБ).

Или это очередь внутри очереди

 

[Мясников Андрей]

Или это очередь внутри очереди

Не исключено.
Но конструкция получается аховая - во второй раздел третьей очереди РТК банкрота-КДЛ включается вся субсидиарка (которая включает 5 текущих очередей и 3 очереди реестровых, с подразделами)

 

[м-р Фанки]

Но конструкция получается аховая - во второй раздел третьей очереди РТК банкрота-КДЛ включается вся субсидиарка (которая включает 5 текущих очередей и 3 очереди реестровых, с подразделами)

 

[м-р Фанки]

Хотя неужели практики нет? Работник с испол.листом по субсидиарке по зарплате идет во вторую очередь банкрота-субсидиара или третью?