owl
Новичок
Коллеги, помогите пожалуйста разобраться.
Ситуация:
- между юрлицами А (инвестор) и Б (застройщик) заключен договор инвестирования в строительство в 2014 году
- срок передачи объекта строительства по договору - 01.10.16
- в отношении Б 01.05.16 введено наблюдение
- в отношении Б 01.09.16 введено фин.оздоровление
То есть срок обязательства по передаче объекта строительства наступил после введения наблюдения и пришелся на период фин.оздоровления. Объект не построен, не передан, не за горами конкурсное.
Есть желание протащить требование в текущие.
Мысли такие:
Вариант 1: в соответствии с п. 4 ПП ВАС №54 от 11.07.11 "Судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи".
Если вещь не передана в срок, у покупателя возникает денежное требование о возврате суммы инвестиций.
Но для того, чтобы требовать деньги вместо недвижимости кредитор должен заявить требование о расторжении этого договора в связи с нарушением сроков передачи. А здесь мы упираемся в п. 8 ПП ВАС №63 - только реестр. "При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов."
Вариант 2: Требовать не возврат уплаченной суммы, а убытки. Убытки в виде денег, которые потребуются для приобретения аналогичной недвижимости.
- исходим из того, что договор инвестирования оценивается как договор к-п будущей вещи (п. 4 ПП ВАС №54 от 11.07.11).
- ст. 398 ГК "В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков".
- п. 14 ПП ВАС №63 "Если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (например, в силу статьи 398 ГК РФ) был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества".
То есть - обязанность по передаче имущества возникла после введения фин.оздоровления, обязанность не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по передаче имущества на установленную дату - с этой даты кредитору причинен убыток.
Кроме того, п. 10 ПП ВАС №63 говорит, что "Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа".
Как думаете, есть шанс признать долг текущим?
Ситуация:
- между юрлицами А (инвестор) и Б (застройщик) заключен договор инвестирования в строительство в 2014 году
- срок передачи объекта строительства по договору - 01.10.16
- в отношении Б 01.05.16 введено наблюдение
- в отношении Б 01.09.16 введено фин.оздоровление
То есть срок обязательства по передаче объекта строительства наступил после введения наблюдения и пришелся на период фин.оздоровления. Объект не построен, не передан, не за горами конкурсное.
Есть желание протащить требование в текущие.
Мысли такие:
Вариант 1: в соответствии с п. 4 ПП ВАС №54 от 11.07.11 "Судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи".
Если вещь не передана в срок, у покупателя возникает денежное требование о возврате суммы инвестиций.
Но для того, чтобы требовать деньги вместо недвижимости кредитор должен заявить требование о расторжении этого договора в связи с нарушением сроков передачи. А здесь мы упираемся в п. 8 ПП ВАС №63 - только реестр. "При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов."
Вариант 2: Требовать не возврат уплаченной суммы, а убытки. Убытки в виде денег, которые потребуются для приобретения аналогичной недвижимости.
- исходим из того, что договор инвестирования оценивается как договор к-п будущей вещи (п. 4 ПП ВАС №54 от 11.07.11).
- ст. 398 ГК "В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков".
- п. 14 ПП ВАС №63 "Если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (например, в силу статьи 398 ГК РФ) был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества".
То есть - обязанность по передаче имущества возникла после введения фин.оздоровления, обязанность не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по передаче имущества на установленную дату - с этой даты кредитору причинен убыток.
Кроме того, п. 10 ПП ВАС №63 говорит, что "Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа".
Как думаете, есть шанс признать долг текущим?
