Учет алиментных обязательств в РТК физика

[taypi]

Как успехи?

http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7...2016_20190225_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True :
приостановить производство о включении в реестр требований требования в размере 2 117 384 руб., а также 1/6 доли от всех видов заработка и всех гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом должника, до вступления в законную силу
судебного акта мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по иску к должнику о взыскании средств (алиментов) на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Мировой судья во взыскании отказал.

 

[м-р Фанки]

А вот не факт, что нарушение было, это же не с переодических доходов.
Выше суд акт посмотрите ссылка есть.

Автор вопроса писала, что ФУ не платил текущие алименты, установленные судебным актом на будущие периоды от принятия решения. Вы считаете, что текущие алименты не нужно платить из КМ при отсутствии доходов у должника?

Есть убытки, нарушена очерёдность удовлетворения, не факт что банкрот вообще заплатит + по 395 ГК или даже 115 СК проценты.

Я писал про право должника требовать возмещения убытков, а вы про права лица, имеющего право на алименты.

 

[Admi]

Автор вопроса писала, что ФУ не платил текущие алименты, установленные судебным актом на будущие периоды от принятия решения. Вы считаете, что текущие алименты не нужно платить из КМ при отсутствии доходов у должника?

Да я, я не уверен, что текущие алименты можно погашать от средств полученных от реализации имущества должника.
Судебный акт о возможности ФУ не погашать текущую задолженность по выплате ПМ ( тоже средств обладающих исполнительным иммунитетом) от средств полученных от реализации имущества я привел выше.

Я писал про право должника требовать возмещения убытков, а вы про права лица, имеющего право на алименты.

Как это мешает должнику обратится с заявлением о признании незаконным действий / бездействия ФУ?

Спойлер: off-top

c юбилеем

 

[м-р Фанки]

c юбилеем

 

[м-р Фанки]

Да я, я не уверен, что текущие алименты можно погашать от средств полученных от реализации имущества должника.
Судебный акт о возможности ФУ не погашать текущую задолженность по выплате ПМ ( тоже средств обладающих исполнительным иммунитетом) от средств полученных от реализации имущества я привел выше.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 213.27 ЗоБ).
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов (п. 2 ст. 213.27 ЗоБ)

Как это мешает должнику обратится с заявлением о признании незаконным действий / бездействия ФУ?

Автор вопроса писала, что судебный акт о неправильном распределении уже есть.

Решение о неправомерном распределении конкурсной массы есть. Но кредитор по текущим платежам и не чешется чтобы действия финансового признавать неправомерными или еще как-то влиять на ситуацию. Что может сделать должник? Может ли он признать действия фу неправомерными по невыплате ей текущих платежей.

И должник может обжаловать действия ФУ, если его жалоба не будет тождественной уже рассмотренной. Вопрос только: стоит ли идти на конфликт с управляющим, если впереди рассмотрение вопроса об освобождении/неосвобождении от долгов. А если освобождения от третьей очереди не будет, то у самого должника отпадут основания для требования о возмещении убытков.

 

[Admi]

Автор вопроса писала, что судебный акт о неправильном распределении уже есть.

Автор писал

Решение о неправомерном распределении конкурсной массы есть.

При этом само решение не привел. Это точно решение было?

Деньги от реализации имущества были, но все в обход закона ушли в банк вместо выплаты алиментов.

Может имущество залоговым было - мы гаданием на кофейной гуще занимаемся, пока номер дела не скажут - беспредметный спор.

И должник может обжаловать действия ФУ, если его жалоба не будет тождественной уже рассмотренной. Вопрос только: стоит ли идти на конфликт с управляющим, если впереди рассмотрение вопроса об освобождении/неосвобождении от долгов. А если освобождения от третьей очереди не будет, то у самого должника отпадут основания для требования о возмещении убытков.

Так у автора изначально вопрос про жалобу:

Что может сделать должник? Может ли он признать действия фу неправомерными по невыплате ей текущих платежей.

 

[eas1002]

Спасибо за ответы и за дискуссию.

Отвечаю сразу на все вопросы.
http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0..._apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True - решение о признании неправомерным распределения конкурсной массы

http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0..._apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True - решение о признании неправомерным неучет и невыплату текущих алиментных платежей (в отношении одной бывшей жены, есть другая, которая ждет выплаты от приставов, вопрос в отношении нее)

Имущество залоговое, но как это влияет? Если п. 5 ст 213.27 ЗоБ говорят о том, что 20% от предмета залога идет на выплату текущих платежей, судебных расходов и кредиторам 1 очереди? Там изначально, если бы ФУ проводил все в соответствии с ЗоБ денежных средств хватало на все погашения, он же тянет процедуру 4 года, предпринимая какие-либо действия после того как его душат жалобами.

 

[eas1002]

Про "обход закона" - дискуссионный вопрос.
Тут , например, АСгМ не позволили должнику получать ПМ из КМ от РИ.

В нашем деле тоже отказали в выделении прожиточного минимума. Мы не стали разбираться.

Но алименты это совсем другая история.

 

[м-р Фанки]

У должника копится долг по алиментам (приставы считаю по средней зп). Деньги от реализации имущества были, но все в обход закона ушли в банк вместо выплаты алиментов. Решение о неправомерном распределении конкурсной массы есть. Но кредитор по текущим платежам и не чешется чтобы действия финансового признавать неправомерными или еще как-то влиять на ситуацию. Что может сделать должник? Может ли он признать действия фу неправомерными по невыплате ей текущих платежей.

решение о признании неправомерным неучет и невыплату текущих алиментных платежей (в отношении одной бывшей жены, есть другая, которая ждет выплаты от приставов, вопрос в отношении нее)

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве) - абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"

 

[eas1002]

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве) - абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"

То что у должника, есть право обжаловать действия ФУ это я понимаю. А вот может ли он в интересах себя и своего ребенка это делать или это может делать только ВЗЫСКАТЕЛЬ алиментов, т.е. кредитор должника. На каком основании должник будет оспаривать эти действия, если взыскателя алиментов как бы все устраивает, если она не обращается за защитой прав?

 

[м-р Фанки]

А вот может ли он в интересах себя и своего ребенка это делать или это может делать только ВЗЫСКАТЕЛЬ алиментов, т.е. кредитор должника. На каком основании должник будет оспаривать эти действия, если взыскателя алиментов как бы все устраивает, если она не обращается за защитой прав?

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 ЗоБ).

Должник имеет правомерный интерес, чтобы расчеты осуществлялись в соответствии законом и кредиторы по текущим алиментам получили причитающиеся им средства, т.к. по результатам процедуры он не получит освобождения от этих обязательств. Невыплата текущих алиментов и направление средств на расчеты с кредиторами третьей очереди нарушает права и интересы самого должника.

 

[Admi]

То что у должника, есть право обжаловать действия ФУ это я понимаю. А вот может ли он в интересах себя и своего ребенка это делать или это может делать только ВЗЫСКАТЕЛЬ алиментов, т.е. кредитор должника. На каком основании должник будет оспаривать эти действия, если взыскателя алиментов как бы все устраивает, если она не обращается за защитой прав?

Алименты не собственность взыскателя, это средства на содержание ребёнка должника (ст. 80 СК), а должник законный представитель своего ребёнка (ст. 52 ГК).

Можно ещё через ООиП зайти.

 

[м-р Фанки]

Алименты не собственность взыскателя, это средства на содержание ребёнка должника (ст. 80 СК), а должник законный представитель своего ребёнка (ст. 52 ГК).

Если там алименты только на содержание ребенка без алиментов на содержание жены и должник не лишен родительских прав, то не понимаю, как у автора могли возникнуть какие-либо сомнения

 

[taypi]

http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0..._apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True - решение о признании неправомерным распределения конкурсной массы
http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0..._apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True - решение о признании неправомерным неучет и невыплату текущих алиментных платежей (в отношении одной бывшей жены, есть другая, которая ждет выплаты от приставов, вопрос в отношении нее)
Имущество залоговое, но как это влияет? Если п. 5 ст 213.27 ЗоБ говорят о том, что 20% от предмета залога идет на выплату текущих платежей, судебных расходов и кредиторам 1 очереди?

Привожу кардинально противоположную точку зрения, которой в настоящий момент и придерживаюсь в одном из своих дел:
Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 122-О-О и от 11.05.2012 N 800-О-Р, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации). Не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже… .
Продавая имущество, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной в универсальную денежную.
Стоимость проданного в ходе процедур несостоятельности (банкротства) имущества не может быть отнесена к доходам должника, которые могут быть приняты во внимание при исчислении размера подлежащих к взысканию с должника алиментов.

Указанная позиция получила свое подтверждение устоявшейся судебной практикой, например:
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А79-2594/2013,
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2015 N Ф01-4924/2015 по делу N А79-2594/2013,
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 301-ЭС16-3161 по делу N А79-2594/2013,
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А39-8046/2016,
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2018 N Ф01-6251/2017 по делу N А39-8046/2016,
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 301-ЭС18-5024 по делу N А39-8046/2016

 

[м-р Фанки]

Привожу кардинально противоположную точку зрения, которой в настоящий момент и придерживаюсь в одном из своих дел:

Стоимость проданного в ходе процедур несостоятельности (банкротства) имущества не может быть отнесена к доходам должника, которые могут быть приняты во внимание при исчислении размера подлежащих к взысканию с должника алиментов.

Разве кто утверждал здесь, что размер алиментов должен исчисляться в процентах от выручки с продажи?
Только вот есть еще ст. 83 СК РФ. И при установлении ежемесячных алиментов в твердой сумме их нужно оплачивать в первую очередь текущих (за период после возбуждения дела). И оплачивать за счет выручки с продажи имущества, если должник не имеет дохода.

 

[eas1002]

Всем большое спасибо.

 

[neekkees2]

Если зарплата это единственное, что у вас попадает в конкурсную массу, то да именно так - сначала текущие алименты и прожиточный минимум, остаток в пользу кредиторов, и сначала гасить долг по алиментам, потом все остальные.

мной понято так: зарплата 35000р., значит - текущие алименты 25% (8750р.), минус прожиточный минимум - 10000р. В остатке для кредиторов 16250р. Из них будет в первую очередь долг по алиментам забираться. То есть весь остаток будет идти в счет долга по алиментам. Но если долг уже накопился под 50000р., то пока весь этот долг в 50000р. не погасится - банкам нечего и будет получать?

 

[neekkees2]

Вот и у меня завтра суд рассмотрит требование по алиментам...., из трех частей.

какой суд - арбитраж или районный?

"Прошу включить в реестр требований кредиторов должника требование по уплате алиментов в размере 1 875 384 рублей в первую очередь кредиторов за период 16.08.2018 по 30.10.2032."

а что так можно сразу всю сумму за несколько лет из КМ забирать? ведь при такой сумме кредиторам больше ничего и не попадет...

 

[taypi]

какой суд - арбитраж или районный?

Арбитраж отправил к мировому, мировой отказал, теперь апелляция в районном.

а что так можно сразу всю сумму за несколько лет из КМ забирать? ведь при такой сумме кредиторам больше ничего и не попадет...

Семейный кодекс такую возможность предусматривает. Должник и одна из мам одного из его его детей считают, что можно и в банкротстве.

 

[neekkees2]

Семейный кодекс такую возможность предусматривает. Должник и одна из мам одного из его его детей считают, что можно и в банкротстве.

а чем же тогда мировой судья мотивировал отказ?
а это не ваша идея ) простите а вы кто - юрист или ФинУпр?