Ущерб от преступления в банкротстве

[маруся722]

Добрый вечер. Сегодня, как это обычно бывает в пятницу после обеда, возник интересный (для нас по крайней мере) вопрос, если ущерб от преступления заявлен в качестве иска по гражданскому делу, то этот самый ущерб невозможно "списать" процедурой банкротства или все же может быть такое? У нас просто два кредитора одного и того же должника, а вопросы немного разные. У одного кредитора - уголовное дело и гражданский иск заявлен в процессе расследования уголовки, здесь вопросов не возникает. А вот по второму-сначала кредитор пошел в районный суд и отсудился по гражданскому делу с получением исполнительного листа, а спустя пару лет - обратился в полицию и стал "потерпевшим", но в уголовном деле его гражданским истцом не признавали. Вот с этим товарищем как быть?

 

[Егор Стволов]

кредитор пошел в районный суд и отсудился по гражданскому делу с получением исполнительного листа

Молодец. Имеет ИЛ. Что с удовлетворением по ИЛ?

а спустя пару лет - обратился в полицию и стал "потерпевшим", но в уголовном деле его гражданским истцом не признавали. Вот с этим товарищем как быть?

"не признавали" - это в прошедшем времени. Какой у него статус теперь? Не признали - и отказали в его иске, на основании того, что он уже имеет судебный акт и даже ИЛ по требованию к ответчику по этому основанию?

А что он хотел получить, уже имея ИЛ?

 

[маруся722]

Его ИЛ был предъявлен в ССП радостно и на этом все... Сейчас должник банкротится, причем его банкротят кредиторы (это я по поводу своей позиции поясняю). Кредиторов много, сейчас они в радостном предвкушении дележки денег, но положение одних устойчиво, а вот у этого товарища возникли сомнения, которые он изложил нам. Его-то истцом не признавали, в признании по уголовке гражданским истцом - отказали.

 

[маруся722]

Он прям заволновался, что от его долга должник будет освобожден, а остальные будут ждать пенсии должника или наследства какого-нибудь.

 

[Егор Стволов]

Он прям заволновался, что от его долга должник будет освобожден, а остальные будут ждать пенсии должника или наследства какого-нибудь.

Я совсем запутался. В чём вопрос? У человека есть ИЛ. Он передал его в ФССП (я так понимаю, в РОСП) - и обрадовался. Ну, молодец.

А дальше что?

 

[маруся722]

В одном деле есть два кредитора. У одного статус подтвержден решением по уголовному делу, а у второго - по гражданскому. Но и второй признан потерпевшим по уголовному делу, только в признании гражданским истцом ему было отказано, т.к. ко времени окончания расследования, он уже имел исполнительный лист, полученный в рамках рассмотрения гражданского дела. Вопрос состоит в том, что есть ли разница в этих кредиторах в вопросе неосвобождения от долгов, причиненных преступлением? И тот, и другой - потерпевшие, но не все истцы по уголовке.

 

[маруся722]

Я задавала этот вопрос судье, который рассматривал уголовное дело по первому кредитору, он сказал, что по нему - однозначно долги не спишут, а вот по второму -отшутился, сказал, что я судья по уголовным делам, а не по гражданским.

 

[Виталий С.]

Я задавала этот вопрос судье, который рассматривал уголовное дело

Вам самой не стыдно задавать такие вопросы судье общей юрисдикции? Второй судья в этом случае честнее. Дело не в том кого признали потерпевшим по уголовному делу, а кого нет. Есть нормы ст.213.28 и есть судебный акт о взыскании задолженности. Берете в руки и анализируете соответствие. Или несоответствие. В крайнем случае - к квалифицированному юристу.))

 

[nuraissibiri]

Оба долга- ущерб от преступления. Значит их оба не спишут. Что тут непонятно. Ну не в уголовке просужен ущерб, что с того. У меня был должник, по которому уголовку прекратили за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Потерпевшие пошли в о.ю. с исками по возмещению ущерба от преступления. При отсутствии приговора. Первая инстанция взыскала. Апелляция отменила отказала. Кассация отменила все и отправила на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иски удовлетворены. По этим судебным актам ввели реструктуризацию. Потом заключили мировое соглашение. Должник долг погасил за 2 года. Правда, в ноябре этого года его за уголовку на 5 лет осудили за аналогичное преступление в отношении новых потерпевших. Нового банкротства по нему пока нет.

 

[м-р Фанки]

Оба долга- ущерб от преступления.

Я бы не был в этом так уверен. Автор не написала, что есть приговор по второму делу. Так что арбитражный судья при решении вопроса об освобождении/неосвобождении будет руководствоваться доказательствами недобросовестности должника перед вторым кредитором либо приговором, если он к тому моменту будет

 

[маруся722]

Вам самой не стыдно задавать такие вопросы судье общей юрисдикции?

Честно скажу, не стыдно. Мне было бы стыдно не спросить. Я вообще-то хочу разобраться, вопросы возникли исходя из нестандартной ситуации, в которой не оказывались. Сами судьи сомневаются, у них тоже консилиум был. Спорили, пока не договорились. Судья, рассматривающий банкротство этого горе-должника, считает, что от обоих долгов не будет освобожден, но тоже решила еще подумать.

 

[Виталий С.]

Когда консилиум судей банкротного состава арбитражного суда ... Понимаю.. Вопросов нет. Но судьи СОЮ? От их "врачебного" консилиума лучше сразу сдохнуть.

 

[маруся722]

Когда консилиум судей банкротного состава арбитражного суда ... Понимаю.. Вопросов нет. Но судьи СОЮ? От их "врачебного" консилиума лучше сразу сдохнуть.

Вот не могу не согласиться, все прям в точку.