Уступка части требования и процессуальная замена

[IK144]

Добрый день!

Есть кредитор, требование которого включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе основной долг, проценты по ст. 317.1 ГК РФ, а также пени. Кредитор делает уступку третьему лицу только в отношении основного долга. В договоре цессии не упонимается про какие-либо связанные с основным долгом права требования. Кредитор обоащается в суд с заявлением о замене стороны (процессуальным правопреемстве). Есть лт какие-то ограничения на вот такую частичную уступку требования ( только в части основного долга). И какие в таком случае изменения вносятся в реестр. Получается, что появляется новый кредитор с требованием в части основного долга. И в то же время остается в реестре старый кредитор с требованиями по процентам по ст. 317.1. ГК РФ и пени.
Как в таком случае банкротные нормы соотносятся с нормами п. 1 ст. 384 ГК о том, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Т.е. права на пени и %-ы - это связанные с требованием права. При этом про них ничего не сказано ни в договоре уступки ни в заявлении кредитора о процессуальной замене стороны в деле о бакнротстве.

Спасибо.

 

[Astorkot]

Добрый день!

Есть кредитор, требование которого включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе основной долг, проценты по ст. 317.1 ГК РФ, а также пени. Кредитор делает уступку третьему лицу только в отношении основного долга. В договоре цессии не упонимается про какие-либо связанные с основным долгом права требования. Кредитор обоащается в суд с заявлением о замене стороны (процессуальным правопреемстве). Есть лт какие-то ограничения на вот такую частичную уступку требования ( только в части основного долга). И какие в таком случае изменения вносятся в реестр. Получается, что появляется новый кредитор с требованием в части основного долга. И в то же время остается в реестре старый кредитор с требованиями по процентам по ст. 317.1. ГК РФ и пени.
Как в таком случае банкротные нормы соотносятся с нормами п. 1 ст. 384 ГК о том, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Т.е. права на пени и %-ы - это связанные с требованием права. При этом про них ничего не сказано ни в договоре уступки ни в заявлении кредитора о процессуальной замене стороны в деле о бакнротстве.

Спасибо.

Согласно Пленума, проценты и пени следуют судьбе основного долга.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[IK144]

Согласно Пленума, проценты и пени следуют судьбе основного долга.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Спасибо! Но тогда получается, что независимо от того, что будет указано в определении суда, а там скорее всего будет указана только сумма основного долга, поскольку именно в отношении этой суммы обращается кредитор, КУ должен будет заменить в реестре кредитора на нового в отношении и процентов и пени. Как же тогда быть с тем, что изменения в реестр вносятся на соновании определений суда, а в определении не будет указана полная сумма требования...

 

[Прасковья]

Доброго дня!

Но тогда получается, что независимо от того, что будет указано в определении суда, а там скорее всего будет указана только сумма основного долга, поскольку именно в отношении этой суммы обращается кредитор, КУ должен будет заменить в реестре кредитора на нового в отношении и процентов и пени. Как же тогда быть с тем, что изменения в реестр вносятся на соновании определений суда, а в определении не будет указана полная сумма требования...

Неправильно у Вас получается.
Во-первых, что мешает суду и иным заинтересованным лицам выяснить действительную волю сторон договора при установлении процессуального правопреемства?
Во-вторых, даже если цессионарий приобрел все права требования (включая обеспечивающие основное обязательство), он вправе распорядиться этими правами по своему усмотрению и не заявлять о правопреемстве в отношении неустоек.
В-третьих, если судебный акт будет вынесен только в отношении основного долга, то АУ не вправе вносить какие-либо иные изменения в РТК.

 

[IK144]

Доброго дня!

Неправильно у Вас получается.
Во-первых, что мешает суду и иным заинтересованным лицам выяснить действительную волю сторон договора при установлении процессуального правопреемства?
Во-вторых, даже если цессионарий приобрел все права требования (включая обеспечивающие основное обязательство), он вправе распорядиться этими правами по своему усмотрению и не заявлять о правопреемстве в отношении неустоек.
В-третьих, если судебный акт будет вынесен только в отношении основного долга, то АУ не вправе вносить какие-либо иные изменения в РТК.[/QU

Спасибо! послностью с Вами согласна.

 

[Solop]

Добрый день! Привлекли к субсидиарке. Кредитор один. Способ выбора переуступка долга. Сроки на аппеляционую жалобу прошли месяц назад. Суд не выносит определение о переуступке. Так понимаю конкурсный управляющий может написать в суд о замене. Может сразу написать о завершении процедуры?

 

[Набибула Багамаев]

Написать можно.

 

[Luuna]

он вправе распорядиться этими правами по своему усмотрению и не заявлять о правопреемстве в отношении неустоек.
В-третьих, если судебный акт будет вынесен только в отношении основного долга, то АУ не вправе вносить какие-либо иные изменения в РТК.

Прасковья, а что в этом случае будет с требованиями в отношении неустойки, если требование о правопреемстве в отношении них не заявлено?
Они же не могут остаться в реестре в качестве требований первоначального кредитора.
Они должны быть исключены из реестра, наверное?

 

[taypi]

Они же не могут остаться в реестре в качестве требований первоначального кредитора.
Они должны быть исключены из реестра, наверное?

Они должны остаться в реестре, для исключения нет никаких оснований

если судебный акт будет вынесен только в отношении основного долга, то АУ не вправе вносить какие-либо иные изменения в РТК.

 

[Luuna]

Они должны остаться в реестре, для исключения нет никаких оснований

А может ли первоначальный кредитор подать в арбитражный суд заявление об отказе от части требований (взыскании неустойки)?
Хотя не очень понятно, как, ведь судебный акт о включении его требоваий в полном размере, уже вступил в законную силу.
Или этот вопрос должен (может) быть рассмотрен при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве?

 

[s_diess]

Просит исключить из реестра, да и все. В одном из древних пленумов ВАС по банкротству, по моему 2004 года (лень искать точные реквизиты) это описано.

 

[Luuna]

В одном из древних пленумов ВАС по банкротству, по моему 2004 года (лень искать точные реквизиты) это описано.

s_diess, нашла, спасибо:

"8. При рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Но здесь как-то сурово звучит, похоже, что речь идет об исключении всех требований.
Хотя есть практика, подтверждающая, что

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра.

Ну или вначале нужно осуществить процессуальное правопреемство в отношении передаваемой части, а потом уже первоначальный кредтитор пусть отказывается от "лишнего"?

 

[м-р Фанки]

А может ли первоначальный кредитор подать в арбитражный суд заявление об отказе от части требований (взыскании неустойки)?

Ну или вначале нужно осуществить процессуальное правопреемство в отношении передаваемой части, а потом уже первоначальный кредтитор пусть отказывается от "лишнего"?

А почему вы считаете, что требование по неустойке это "лишнее", и почему кредитор должен отказаться от этих требований?

 

[Luuna]

А почему вы считаете, что требование по неустойке это "лишнее", и почему кредитор должен отказаться от этих требований?

м-р Фанки, хороший вопрос. Первоначальный кредитор так считает. А я пытаюсь понять, какой есть риск для нового кредитора и как себя обезопасить.
Получается, что без отказа от части требований, требования первначального кредитора в неуступленной части останутся в реестре, хотя это будет противоречить договору уступки.
Вопрос даже немного шире. В реестр требований кредитотов включена одна сумма. По прошествии времени сумма уменьшилась, и уступается требование в актуальной на дату уступки сумме.
Внешне это выглядит как уступка части требования.
Как это корректно оформить для конкурсного управляющего, чтобы он не оставил в реестре неактуальную часть от первоначально включенного требования?
Вот в голову пришел вариант с частичным отказом.

 

[м-р Фанки]

Получается, что без отказа от части требований, требования первначального кредитора в неуступленной части останутся в реестре, хотя это будет противоречить договору уступки.

Почему бы первоначальному кредитору самому не подать заявление о процессуальном правопреемстве на цессионария в той части, по которой цессионарий не заявил о правопреемстве? И одновременно об исключении этой части из РТК. Объединить споры, привлечь цессионария и пусть он выскажется по поводу согласия на правопреемство или об исключении.