Набибула Багамаев
Арбитражный управляющий
Добрый день, уважаемые форумчане!
Спасибо, что вы есть)
Возникла очень интересная ситуация:
1) Идет процедура банкротства физ. лица - реализация имущества (процедура введена в сентябре 2017 г.);
2) ФУ проводит опись имущества. В опись входит земельный участок и здание обремененное залогом (залоговый кредитор включен в РТК);
3) ФУ проводит независимую оценку имущества, публикует отчет в ЕФРСБ;
4) Залоговый кредитор предоставляет ФУ предложение о продаже залогового имущества;
5) Должник подает заявление о признании отчета об оценке имущества несоответствующим закону и просит суд принять обеспечительные меры. Суд принял заявление к рассмотрению, но отказал в обеспечительных мерах;
6) ФУ начинает торги по продаже имущества, так как:
а) обеспечительные меры судом не приняты
б) согласно абз.9 (последний абзац) п.7.1 ст.110 Закона о банкротстве: Обжалование отчета об оценке имущества должника, подготовленного в случае, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи, не является основанием для приостановления торгов.
в) согласно п.4 ст.213.26: "Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом."
г) согласно абз.3 п.4 ст.213.26:
"В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано."
Разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим НЕТ.
7) Должник подает жалобу в суд на действия финансового управляющего по запуску торгов;
8) ВНИМАНИЕ!: Суд удовлетворяет жалобу должника и признает действия ФУ незаконными по запуску торгов, отменяет торги. Копирую из определения судьи мотивировку:
В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве при наличии между должником и финансовым управляющим разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Следовательно, в настоящее время до разрешения разногласий относительно стоимости (оценки) имущества должника, обеспеченного залогом,
определение начальной продажной цены предмета залога, условий и порядка проведения торгов , а также назначение и проведение торгов является преждевременным, противоречащим положениям статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Уважаемые форумчане почитайте, пожалуйста, абзац 3 пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, разве там есть хоть одно слово о разногласиях между должником и ФУ. Или судья решил просто поменять в этой статье слово "конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина" на слово "Должником".
По мне за такое определение статуса судьи надо лишать. Исправьте, если ошибаюсь.
Написать номер дела не могу, так как информация конфиденциальная .
Спасибо, что вы есть)
Возникла очень интересная ситуация:
1) Идет процедура банкротства физ. лица - реализация имущества (процедура введена в сентябре 2017 г.);
2) ФУ проводит опись имущества. В опись входит земельный участок и здание обремененное залогом (залоговый кредитор включен в РТК);
3) ФУ проводит независимую оценку имущества, публикует отчет в ЕФРСБ;
4) Залоговый кредитор предоставляет ФУ предложение о продаже залогового имущества;
5) Должник подает заявление о признании отчета об оценке имущества несоответствующим закону и просит суд принять обеспечительные меры. Суд принял заявление к рассмотрению, но отказал в обеспечительных мерах;
6) ФУ начинает торги по продаже имущества, так как:
а) обеспечительные меры судом не приняты
б) согласно абз.9 (последний абзац) п.7.1 ст.110 Закона о банкротстве: Обжалование отчета об оценке имущества должника, подготовленного в случае, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи, не является основанием для приостановления торгов.
в) согласно п.4 ст.213.26: "Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом."
г) согласно абз.3 п.4 ст.213.26:
"В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано."
Разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим НЕТ.
7) Должник подает жалобу в суд на действия финансового управляющего по запуску торгов;
8) ВНИМАНИЕ!: Суд удовлетворяет жалобу должника и признает действия ФУ незаконными по запуску торгов, отменяет торги. Копирую из определения судьи мотивировку:
В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве при наличии между должником и финансовым управляющим разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Следовательно, в настоящее время до разрешения разногласий относительно стоимости (оценки) имущества должника, обеспеченного залогом,
определение начальной продажной цены предмета залога, условий и порядка проведения торгов , а также назначение и проведение торгов является преждевременным, противоречащим положениям статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Уважаемые форумчане почитайте, пожалуйста, абзац 3 пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, разве там есть хоть одно слово о разногласиях между должником и ФУ. Или судья решил просто поменять в этой статье слово "конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина" на слово "Должником".
По мне за такое определение статуса судьи надо лишать. Исправьте, если ошибаюсь.
Написать номер дела не могу, так как информация конфиденциальная .
. 
