Восстановление требования в реестре после признания сделки недействительной

[IK144]

Здравствуйте! Вопрос следующий:
Требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов должника. Должник после даты возбуждения дела о бакнротстве произвел частичное погашение требования данного кредитора. КУ оспорил данную сделку на соновании п. ст. 61.3. Закона о бакнротстве. В определении суд признал сделку по перечислению денежной суммы недействитльной, обязал вернуть кредитора в конкурсную массу оспариваемую сумму, "Восстановить право требования кредитора к должнику в размере оспариваемого платежа."
Кредитор по исполнительному листу вернул Должнику оспариваемый платеж.
Подлежит ли его требование восстановлению в реестре в первоначальном размере автоматически на соновании вынесенного определения о признании сделки недействительной с даты возврата им денежных средств в конкурсную массу. Или он по аналогии со случаями указанными в п. 3 ст. 61.6. Закона о банкротстве должен опять обращаться в АС на соновании вынесенного определения о признании сделки недействительной для установления требования для включения в реестр на сумму возвращенного платежа ?

С кредиторами, требования которых не были включены в реестр до признании сделки недействительной все понятно. Интересует именно случай когда на момент признания сделки недействительной это самое требование было уже включено в реестр.

Спасибо.

 

[Сергей Ш.]

Не совсем понятна ситуация, которую Вы описываете.
Вариант 1. Требования были на 100 руб. Заявились в реестр на 100 руб. Должник 20 руб. погасил. Суд вынес определение на включение в реестр на 100 руб. Тогда повторно обращаться в суд не надо - первоначальное определение вынесено на правильную сумму. Вызывает вопрос Ваша формулировка "Подлежит ли его требование восстановлению в реестре в первоначальном размере" - т.е. ситуация выглядит так: КУ в реестр кредиторов включил 80 руб. и оспорил и вернул еще 20 руб. Лично у меня эта ситуация вызывает вопрос к КУ - какие основания у него для таких действий с реестром кредиторов (я бы включал в реестр ту сумму, какая написана в определении).
Вариант 2. Требования были на 100 руб. Заявились в реестр на 80 руб. , т.к. Должник 20 руб. погасил. Суд вынес определение на включение в реестр на 80 руб. По идее тогда в определении суда после фразы "Восстановить право требования кредитора к должнику в размере оспариваемого платежа." должны была быть фраза "и включить в 3 очередь реестра требований кредиторов". Если ее нет, тогда повторно обращаться в суд надо.

 

[IK144]

Вариант первый. Требования на 100 руб. включены в реестр на основании определения суда. Уже после включения в реестр этого требования должник погасил из них кредитору 20 руб. КУ оспорил этот платеж и кредитор вернул эти 20 рублей обратно в конкурсную массу. Получается, что кредитору не нужно заявлять в суд по новой в отношении установления своего требования на эти 20 руб., которые были признаны недействительной сделкой ? Они уже были установлены первоначальным определением, и то, что из этих 100 руб. сначала было частичное погашение, а потом это частичное погашение было признано недейсвтительной сделкой, не влияет на размер требования ? Оно автоматически восстанавливается в первоначальном размере с момента возврата в конкурсную массу 20 руб ? Получается, так?

 

[Сергей Ш.]

Я так это вижу.