Возмещение расходов на представителя по жалобе на АУ возмещ с жалобщика или должника?

[Кантри]

Ситуация следующая. Упор накатал жалобу. Фактов никаких не изложили, написали - признать бездействие АУ по неистребованию у руководителя должника документов незаконным. И это при том, что у меня и судебный акт есть (истребовать с руководителя доки, и 2 заявления в прокуратуру и ОБЭП). Видимо, по мнению УПОРа, ВУ должен был с паяльником к гендиру прийти, и истребовать все как надо... Но вообщем это лирика, суть в том, что эта жалоба - откровенный наезд со стороны УПОРа (при том, что УПОР в РТК с 0, 1 процентом голосов, равным 7 тыс рублей) , и, в жалобе суд скорее всего откажет.
Чтобы УПОР в будущем необоснованные жалобы не распространял, хочу его наказатЬ, взыскать судебные расходы... Вот только вопрос возник, не откажет ли мне суд во взыскании расходов на представителя, указав, что судебные расходы должны идти за счет должника (типо жалоба была в деле о банкротстве, поэтому АУ имеет право привлечь спецов, поэтому во взыскании расходов с жалобщика следует отказать?).

У кого какая практика?

 

[Тигресс]

А какая тебе разница - откажет, не откажет) В любом случае будет практика. Нанимай представителя, оформляйте договор, передачу денег и взыскивай. Мотивация - защита интересов управляющего, а не должника. Это налоговая в свете нового их письма, видимо, отрабатывает) Но вот надо же было так пальцем в небо)

 

[povic]

Согласен с Тигресс! Была жалоба - взыскали ФНС 5000 рублей, хотя просил 25 000 рублей. Тспол лист больше полугода получить не могу

 

[Тигресс]

Согласен с Тигресс! Была жалоба - взыскали ФНС 5000 рублей, хотя просил 25 000 рублей. Тспол лист больше полугода получить не могу

Саш, а чего с испол.листом? Помочь?

 

[Кантри]

Тигресс, Ваша правда, хуже то не будет, попробовать в любом случае стоит. Только хочется на заседание подготовленным прийти. Судью практикой завалить, где именно с кредитора взыскивали, а не из средств должника )

 

[Николай Власов]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e8...0e6aa1/A34-2569-2008_20120119_Opredelenie.pdf

Заявление взыскания с налоговой напрямую уже подано.

 

[Кантри]

Кстати, вот думаю, как лучше, вместе с отзывом на жалобу прислать ходатайство о взыскании с Упора услуг представителя, или лучше потом, уже после принятого судом решения, взыскивать судебные расходы? Кто как думает? Просто опасаюсь, судья, чтобы не мучатся с вопросом, с кого всё таки взыскивать, с Упора, или за счет средств должника, разрубит гордиев узел просто - удовлетворит жалобу ФНС... Ведь тогда и суд расходы распределять не надо..

 

[Николай Власов]

Кстати, вот думаю, как лучше, вместе с отзывом на жалобу прислать ходатайство о взыскании с Упора услуг представителя, или лучше потом, уже после принятого судом решения, взыскивать судебные расходы? Кто как думает? Просто опасаюсь, судья, чтобы не мучатся с вопросом, с кого всё таки взыскивать, с Упора, или за счет средств должника, разрубит гордиев узел просто - удовлетворит жалобу ФНС... Ведь тогда и суд расходы распределять не надо..

Вначале взыщи, а потом предъяляй в рамках дела.

 

[Кантри]

Вы имеете в виду, вначале дождаться отказа Упору в Жалобе, а потом судебные расходы заявлять?) Просто плодить судебные заседания не хочется, да и ездить лишний раз в суд, у нас там задержки по 5 часов. Получится весь день убил, а получил в итоге 2-5 тыс (наверняка ведь срежут заявленные 15-30) . А так сразу на заседании заявить ходатайство о распределении, попросить рассмотреть ходатайство по итогам судебного заседания. И сразу в одном заседании всё примут...

 

[Кантри]

Но в то же время, опасаюсь, что судья, чтобы не разбиратся в расходах просто создаст основания для отказа в возмещении (примет решение в пользу УПОР и удовлетворит жалобу ))

 

[danny-booh]

Из соседней ветки.

По настоящему делу рассматривалось заявление конкурсного управляющего о
взыскании с заявителя жалобы на действия управляющего расходов на оплату услуг
представителя.
Поддерживая позицию нижестоящих судов ВАС РФ указал, что при рассмотрении
заявления о распределении судебных расходов суд первой инстанции правильно исходил 10
из того, что в силу специальной нормы Закона о банкротстве (ст. 59) расходы на оплату
услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для представления своих интересов
при рассмотрении жалобы на его действия, относятся к расходам по делу о банкротстве. С
учетом особенностей Закона о банкротстве к распределению таких расходов общие
правила АПК РФ о распределении судебных расходов (ст. 110, 112) не применяются.
При этом, ВАС РФ исходил из того, что в соответствии со ст. 129 Закона о
банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения
производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия
руководителя должника и иных органов управления должника. Также высшим судом
было принято во внимание законодательно установленное право арбитражного
управляющего привлекать специалистов на договорной основе с оплатой их деятельности
за счет имущества должника.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fd...5e8c8114/A73-92-2005_20111208_Opredelenie.pdf

 

[Кантри]

Да уж, вот эту вот практику мы суду как раз показывать то и не будем )))

 

[Александр Чижов]

Была жалоба - взыскали ФНС 5000 рублей, хотя просил 25 000 рублей. Тспол лист больше полугода получить не могу

Потратил на юристов 25 тыс., взыскали 5. То есть мало того, что время свое потратил, так еще и реально попал на 20 тыс. Интересно, а если попытаться взыскать с истца 20 тыс. в качестве убытков, суд удовлетворит или откажет? Никто не пробовал?

 

[Тигресс]

Сам скоро и попробуешь)

 

[Александр Чижов]

Скоро не получится, пока касатка, пока по судебным расходам посудимся. Полгода минимум.

 

[Николай Власов]

Потратил на юристов 25 тыс., взыскали 5. То есть мало того, что время свое потратил, так еще и реально попал на 20 тыс. Интересно, а если попытаться взыскать с истца 20 тыс. в качестве убытков, суд удовлетворит или откажет? Никто не пробовал?

В том то и дело,что судъя правит балом исходя из своего внутреннего убеждения (глядя на потолок - многова-то будет) не утруждаясь обоснованием снижения.
Надо было к Борщевскому обратиться, глядишь лимон бы взыскали.

 

[Александр Чижов]

В том то и дело,что судъя правит балом исходя из своего внутреннего убеждения (глядя на потолок - многова-то будет) не утруждаясь обоснованием снижения.
Надо было к Борщевскому обратиться, глядишь лимон бы взыскали.

Вот и я про это, режут судебные расходы в разы, хотя попробуй найди нормальных юристов за 3-5 тысяч. Так может есть практика по взысканию убытков в размере разницы между фактически уплаченными суммами, и фактически взысканными судебными расходами?

 

[Кантри]

Ну по логике вещей, убытки нужно взыскивать с судьи, который эти расходы зарезал (эх, мечты, мечты). Тем более, сам по себе механизм распределения судебных расходов и является механизмом возмещения выигравшей стороне денежных средств, которые она понесла.... Ну а то, что этот механизм не работает, не вина ответчика.. Система такая...Что стороны могут сколько угодно невыполнять обязательства. Дейсвительно, зачем добровольно платить 10 млн рублей контрагенту, если их можно пустить в дело, а вдруг контрагент вообще не обратится в суд за защитой. а если и обратится, то что теряет ответчик? 5 тыс рублей? 10 тыс рублей? судебных расходов до сумму госпошлины истца. зато если контрагент не обратится, то приобретает 10 млн рублей.