Вознаграждение а/у не учитывается для возбуждения дела о банкротстве

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем povic, 9 мар 2012.

  1. Андрей Валерьевич
    Offline

    Андрей Валерьевич Арбитражный управляющий

    Это как договор новации, вознаграждение переводим в займ.
     
  2. Beginner
    Offline

    Beginner Помощник управляющего

    Кому интересно, посмотрите летнее определение АСМО о введении наблюдения по заявлению в/у (ситуация такова: было наблюдение, должник из имущества управляющему не платил, зато коварно продал имущество и расплатился с кредиторами, и на этом основании процедура наблюдения была прекращена - а/у не стал заморачиваться с нарушением должником очередности, а просто подал на банкротство без всяких переуступок).
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/11...d9b60/A41-33778-2012_20120828_Opredelenie.pdf
     
  3. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Очень правильное и мудрое определение!
     
  4. arbitr81
    Offline

    arbitr81 Пользователь

    Да, мы тоже так считаем.
    Хотя мнения разные высказывались, в том числе и на этом форуме. И у нас были сомнения.
    А судья решил, что требования обоснованны.
     
  5. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    ничего себе.
    а судья в курсе общей позиции суд практики по этим требованиям? или основную роль сыграло отсутствие ответчика?
     
  6. arbitr81
    Offline

    arbitr81 Пользователь

    В курсе ли судья - не знаю.
    А отсутствие ответчика всегда облегчает введение процедуры;)
     
  7. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    ну то есть этот вопрос не обсуждался с судом?)
     
  8. arbitr81
    Offline

    arbitr81 Пользователь

    А что обсуждать? Право, по умолчанию, не прецедентное.
     
  9. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Я тоже, думаю, тут что-то нечисто.
    Маловероятно, что директор должника не нашел времени сходить в суд.
    Скорее всего, он и не знал ничего, а уведомления даже и не получал.
     
  10. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    ГК основанием возникновения обязанностей определяет в т.ч. закон. В нашем случае вознаграждение вытекает из закона. Т.е. гражданско-правовые. Что удивляться???? Или какие они, эти основания? Может не стоит за деревьями терять из вида лес?
     
    arbitr81 и Вадим Пятаков нравится это.
  11. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Ну только ВАСу это не скажешь. Их представители уже открыто признают что излагают в постановлениях позиции в разрез с законом, но в интересах защиты какой-то отдельной категории субъектов (кредиторов, должника и т.д.)
    Право не прецедентное? Такая мантра уже не спасает :)
     
  12. arbitr81
    Offline

    arbitr81 Пользователь

    Да, согласен.

    А мне что надо было делать - квалиф. экзамен у судьи принимать?
     
  13. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    а причем тут лес, деревья? есть общая тенденция судебной практики. если бы обжаловали - то, имхо, определение бы отменили.
    я своего мнения по поводу правильности или неправильности позиции не выражал; но суд практика в общем то очевидна...
     
  14. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Ну тут философский выбор: либо под дудочку идешь леммингом либо бьешься ...
     
    arbitr81 нравится это.
  15. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Кстати, 35 Пленум все перевернул. Теперь по судебным расходам можно возбуждаться, вознаграждение а/у - судебные расходы
     
  16. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    а в п. 18 судебные расходы опять предлагают не признавать текущими - а это может быть только в одном случае - когда их считают неденежным требованием (применительно к определению текущих из ст.5). :confused:
     
  17. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Это связано с установлением требований. Если просят включить в реестр и заявляют судебные - следуют судьбе основного обязательства. А так - подавать можно!
     
  18. arbitr81
    Offline

    arbitr81 Пользователь

    а в каком пункте 35-го Пленума об этом говорится, не подскажете?
     
  19. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    ) хехе
     
  20. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Кстати - неденежные требования только в рамках дела о банкротстве :)
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Сергей77077
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    478
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    304
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    357
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    596
  5. Glock 17
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    611

Поделиться этой страницей